冒名顶替他人造谣怎么判

[律师回复] 冒名顶罪案件在刑事的交通肇事案件中时有发生，冒名顶替的有的是同车的证人，冒名顶替经常涉及到伪证罪以及包庇罪两种罪名。《刑法》第三百零五条规定的伪证罪，是指在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的行为。《刑法》第三百一十条规定的包庇罪，是指明知是犯罪分子而向司法机关作假证明，掩盖其罪行，或者帮助其湮灭罪迹、隐匿、毁灭罪证，以使其逃避法律制裁的行为。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 酒驾造成交通事故怎么处罚 一般事故前提下，被顶替者按肇事逃逸定性处理;顶替者按妨碍公务行为看待。重特大事故情况下，被顶替者按肇事逃逸定性处理;顶替这按包庇罪、妨碍公务罪定性。如果交通事故构成犯罪的，者构成包庇罪。即明知是犯罪的人而作假证明予以包庇，以使其逃避法律制裁的行为。我国《刑法》第三百一十条规定，明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 (1)《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：交通肇事后逃逸，是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。从该解释可以看出： 首先，行为人要有交通肇事后逃跑的行为; 其次，行为人交通肇事后逃跑的目的是为了逃避法律追究。行为人在交通肇事后找人顶罪，在一般情况下，行为人在交通事故发生后当即离开现场。即使他在现场，也不会承认自己是肇事人，他肯定是找其他人来顶替自己的行为，由顶替人来承担自己的责任。因此，仍应认定是一种逃跑行为。行为人找人顶罪的目的是为了自己逃避法律的追究，是毫无疑问的。因此，行为人找人顶罪的行为应认定交通肇事后逃逸。 (2)有的行为人在找人顶罪后，感到内疚向公安交警部门投案，并如实供述交通肇事犯罪事实的行为。有观点认为，象这种情况就不能认定是为了逃避法律的追究，也就不能认定交通肇事后逃逸。事后自首不影响交通肇事后逃逸的认定。就象有的盗窃犯，在窃得财物回家后感到不安又将所窃的财物主动退还失主，仍应认定其盗窃犯罪既遂一样。交通肇事后逃逸的法定量刑情节一旦形成，就不能回转。事后，行为人感到内心不安，主动到有关部门讲清问题，这是他原先在主观上逃避法律追究转变到主动接受处理的一个转换，也只能认定交通肇事逃逸后自首。交通肇事逃逸后自首，这是另一个法定的从轻量刑情节。因此，我们不能将后来的自首去否认他当时逃避法律追究的事实。

[律师回复] 您好，针对您的冒名顶替上班犯法吗问题解答如下, 他人上班属于违法行为，违反了《劳动法》的规定，但不构成刑事犯罪。 《劳动法》第十八条，下列劳动合同无效： (一)违反法律、行政法规的劳动合同； (二)采取欺诈、威胁等手段订立的劳动合同。 无效的劳动合同，从订立的时候起，就没有法律约束力。确认劳动合同部分无效的，如果不影响其余部分的效力，其余部分仍然有效。 劳动合同的无效，由劳动争议仲裁委员会或者人民确认。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 他人上班属于违法行为，违反了《劳动法》的规定，但不构成刑事犯罪。 《劳动法》第十八条，下列劳动合同无效： (一)违反法律、行政法规的劳动合同； (二)采取欺诈、威胁等手段订立的劳动合同。 无效的劳动合同，从订立的时候起，就没有法律约束力。确认劳动合同部分无效的，如果不影响其余部分的效力，其余部分仍然有效。 劳动合同的无效，由劳动争议仲裁委员会或者人民确认。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 一般事故前提下，被顶替者按肇事逃逸定性处理;顶替者按妨碍公务行为看待。重特大事故情况下，被顶替者按肇事逃逸定性处理;顶替这按包庇罪、妨碍公务罪定性。如果交通事故构成犯罪的，者构成包庇罪。即明知是犯罪的人而作假证明予以包庇，以使其逃避法律制裁的行为。我国《刑法》第三百一十条规定，明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。交通肇事后找人顶罪的行为 (1)《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：交通肇事后逃逸，是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。从该解释可以看出： 首先，行为人要有交通肇事后逃跑的行为; 其次，行为人交通肇事后逃跑的目的是为了逃避法律追究。行为人在交通肇事后找人顶罪，在一般情况下，行为人在交通事故发生后当即离开现场。即使他在现场，也不会承认自己是肇事人，他肯定是找其他人来顶替自己的行为，由顶替人来承担自己的责任。因此，仍应认定是一种逃跑行为。行为人找人顶罪的目的是为了自己逃避法律的追究，是毫无疑问的。因此，行为人找人顶罪的行为应认定交通肇事后逃逸。 (2)有的行为人在找人顶罪后，感到内疚向公安交警部门投案，并如实供述交通肇事犯罪事实的行为。有观点认为，象这种情况就不能认定是为了逃避法律的追究，也就不能认定交通肇事后逃逸。笔者认为，事后自首这不影响交通肇事后逃逸的认定。就象有的盗窃犯，在窃得财物回家后感到不安又将所窃的财物主动退还失主，仍应认定其盗窃犯罪既遂一样。交通肇事后逃逸的法定量刑情节一旦形成，就不能回转。事后，行为人感到内心不安，主动到有关部门讲清问题，这是他原先在主观上逃避法律追究转变到主动接受处理的一个转换，也只能认定交通肇事逃逸后自首。交通肇事逃逸后自首，这是另一个法定的从轻量刑情节。因此，我们不能将后来的自首去否认他当时逃避法律追究的事实。