不服医疗事故鉴定几日内上诉法院管辖-律图

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 管辖权异议上诉提供一份上诉状就可以了，不需要提供什么其他的材料。移送管辖，是指某一人民在受理民商事案件后，发现本院对该案件没有管辖权，依法将案件移送给有管辖权的人民法院审理。移送管辖后被告是否有权提出管辖权异议对于裁定移送管辖后，是否应当受理以及如何处理被告向受移送提出的管辖权异议问题，存在两种不同的认识与做法：一种观点认为，被移送的案件对于受移送来讲，是一个全新的案件。除了该案是因其他移送而被立案受理而非当事人自行在该院提讼以外，其他方面与该院自行受理的案件并无本质的区别，因此所适用的程序应当是相同的，当然应当向被告送达状并给予法定的答辩期间。持此观点的人认为，被告在受移送给予的答辩期间内，有权提出管辖权异议，受移送亦应当予以审理。因为《民诉法》三十六条的规定，受移送的如认为案件不属于该院管辖，可以报请上级人民指定管辖，这表明受移送对于被移送案件的管辖权不因移送而必然产生，受移送的可以就其对案件是否具有管辖权进行审查。既然法律赋予受移送审查的权利，当然亦应当允许被告提出管辖权异议。受移送的如果认为被告提出的管辖权异议不成立，可以依据《民诉法》第三十八条的规定采用裁定书的形式予以驳回，该裁定的内容与原移送裁定的内容亦不会矛盾。另一种观点认为，裁定移送管辖，是由于被告主动向原受理提出管辖权异议引起的，因此被告在原受理的审理程序中并不进行实体答辩。在案件被裁定移送以后，受移送再次给予被告的答辩期间，只是被告进行实体答辩的期间，不再是提出管辖权异议的期间，因此被告无权再次向受移送提出管辖权异议，且无论该异议是否成立，受移送均不应再采用裁定的形式予以裁判。 1、虽然《民诉法》规定管辖权异议应当在答辩期内提出，但不表示有答辩期就有权提出管辖权异议。事实上“管辖权异议提起的期限”与“答辩期”在法律上应当是两个不同的概念。《民诉法》关于管辖权异议提出期限的规定包含了两层含义，一是强调管辖权异议应当在何时提起，二是强调管辖权异议提出的期限与答辩期限等长。如果被告在原受理给予“答辩期”内不提管辖权异议，则该期间为名符其实的“答辩期”;如果被告准备提出管辖权异议，其不会进行实体答辩，原“答辩期”虽徒有“答辩”之名，但实际上已经演变为“管辖权异议提起的期限”了。因此以《民诉法》关于管辖权异议提出期限的规定，认为只要给予答辩期即可以提出管辖权异议的观点，混淆了“管辖权异议提起的期限”与“答辩期”这两个法律概念，对于“答辩期”的理解过于机械。在案件被裁定移送管辖以后，即使受移送重新给予被告答辩的期限，也是考虑到被告在原审理并未进行实体答辩的原因，因此这是真正的“答辩期”，不能再次异化为“管辖权异议的提起期限”，否则与期间的不可逆转性特点相悖。 2、最高人民在《关于经济纠纷案件当事人向受诉提出管辖权异议的期限问题的批复》(法经复<199010号)中指出，人民受理的第一审经济纠纷案件，当事人在法律规定的答辩期限内对的管辖权提出异议的，应当先就本院对该案有无管辖权问题进行审议;逾期提出的，不予审议。当事人在法律规定的答辩期限内对的管辖权提出了异议，但是在就有无管辖权问题作出裁定前，又以书面或口头形式表示接受受诉管辖的，视为当事人自动放弃了异议。以后，当事人在诉讼中再行提出管辖异议的，不再审议。上述规定突出强调了管辖权异议提起的期间及逾期提出人民则不予审理的法律后果，因此其性质更类似于除斥期间，期间经过后，当事人的该项权利即消灭，不存在重复产生与行使的问题。 3、原受理案件及其上诉审就被告提出的管辖权异议做出的裁定一旦生效，即表示其对该案的管辖权已经做出终局认定。最高人民(2020)交提字第5号民事裁定的内容也在一定程度上体现了这一精神。在该裁定中，最高人民认为“对某一诉讼请求的司法管辖权，一经人民裁定，就不能以任何方式变更，包括请求人撤诉后又向其他另行提讼的方式。……即使请求人在撤诉以后以同样的法律事实和法律关系再行诉讼，仍应向原生效管辖裁定认定有管辖权的提出。请求人如果对人民的裁定有异议，只能通过上诉或者审判监督程序请求变更。” 纠纷一经生效裁决，即不再受理同一当事人因同样的事实和法律关系再行提起的诉讼，因此，对于实体争议任何绝不可能以其将要做出的文书与原有生效文书内容相同为由而再次审理，这就是民事诉讼中“一事不再理”的原则。在管辖权争议纠纷中，亦应当贯彻这一原则。原受理案件人民或其上诉审就管辖权做出的裁定虽然解决的是纯粹的程序问题，但上述文书一旦生效，即与任何其他解决实体争议的裁决一样，非经法定程序撤销，任何其他不能再就同一案件的管辖权做出裁定，(即使受移送所做出的裁定内容与原受理案件的裁定内容相同)。因此以受移送做出的驳回管辖异议裁定与原受理裁定的内容不矛盾为由，认为可以受理并以裁定驳回被告再次提出的管辖异议的主张违背了“一事不再理”的原则。 4、当事人关于案件管辖的争议可以彻底解决在原受理及其上诉审的审理程序中。我国《民诉法》允许当事人就驳回管辖权异议的裁定提出上诉，因此被告(甚至包括原告)如果对原受理案件就管辖权做出的裁定不服，可以提出上诉。比如在前述案例一中，甲裁定将案件移送乙的内容表明其首先认为本案应由中国管辖，其次才是其认为案件应由中国乙管辖。被告一如果真的对中国的管辖权存有异议，即使其确因客观原因导致未能在甲给予的答辩期内及时提出管辖权异议的话，它亦可以在甲的裁定做出后，通过依法向甲的上级提出上诉的方式，重申其对中国管辖权的异议。但被告一拒不行使其合法诉权，却在案件被裁定移送乙以后提出其本可以在原受理程序中解决的问题，这一做法似乎存在一定的恶意。由于法律已经在原受理案件及其上诉审的程序中充分赋予案件的当事人以救济手段与途径，因此在案件被裁定移送管辖以后，如果允许被告向受移送再次提出管辖权异议，势必导致程序的重复，有违效率原则。同时也会造成个别当事人利用该程序迟滞案件的实体审理。 5、《民诉法》第三十六条赋予了受移送对案件管辖权的审查权，但并不意味着裁定移送管辖后的被告亦同样享有此权利。因为法律对案件的审查权贯穿于案件审理的始终，包括审判监督程序中，不受期间的限制，但被告的管辖权异议必须在法律规定的期限内提出。管辖权异议虽然只是一个程序问题，但它实际上是案件审理的前置性程序，直接制约着案件能否尽快进入实体审理。虽然在移送管辖的情形下当事人再次提出管辖权异议的情形并不普遍，但因前述个案带来的问题却值得认真思索。由于我国《民诉法》并未明确规定被移送的案件在原受理与受移送之间程序上是否衔接，因此造成认识上的混乱。如果不适当地赋予当事人提出管辖权异议的权利，必然影响案件审理的效率，更会导致某些当事人恶意利用程序权利迟滞案件的实体审理，妨害司法公正并进而损害对方当事人的正当权利。

[律师回复] 您好，关于对指定管辖不服如何办这个问题，我的解答如下, 对指定管辖不服怎么办对指定管辖不服，可以提出管辖权异议。对管辖权异议的处理受诉收到当事人提出的管辖权异议后，应当认真进行审查。经审查后，如果认为异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的审理或者裁定驳回;如果认为异议不能成立应当裁定驳回异议。裁定应当送达双方当事人。当事人不服的，可以在10日内向上一级提出上诉。当事人未提出上诉或上诉被驳回的，受诉应通知当事人参加诉讼。当事人对管辖权问题提出申诉的，不影响受诉对案件的审理。审查管辖权异议的几个方面的内容近年来，管辖权异议案件逐年上升，究其原因主要是当事人为了节约诉讼成本、恶意拖延诉讼，出于地方保护等因素。可见正确处理管辖权异议，关系到程序公正和实体公正,是正确裁判案件的前提，是切实维护当事人合法权益的保证。我国《民事诉讼法》第三十八条规定，“人民受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，人民对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民;异议不成立的，裁定驳回。”最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行中华人民共和国民事诉讼法的若干规定》第五条规定：“人民对当事人在法定期限内提出管辖权异议的，应当认真进行审查，并在十五日内作出异议是否成立的书面裁定。当事人对此裁定不服提出上诉的，第二审人民应当依法作出书面裁定。”这两条规定原则上规定了管辖权异议的审查和处理方法。审查管辖权异议主要从以下几个方面进行审查： (一)管辖权异议主体的审查。我国民事诉讼法对管辖权异议的主体没有明确规定，哪些当事人有权提出管辖权异议认识不一，《民事诉讼法》第三十八条明确规定了被告享有提出管辖权异议的权利，这里所说的被告当然包括在诉讼过程中人民追加的被告，对于被告有权提出管辖权异议没有异议，但原告和第三人是否有权提出管辖权异议呢?应当区别对待。原告向后，由于对案件性质认识的变化，诉讼请求发生变化等可能对受诉提出管辖异议，例如原告时是以侵权提起的诉讼，后又发现该案件性质并非是侵权案件，而是合同纠纷案件，案件的性质发生了变化，管辖的也会有相应的变化，原告就有权重新选择受诉，故有权提出管辖权异议。再者由于移送管辖、指定管辖的原因，案件从受诉转到另一，就原告而言，可能不同意该审理，又不愿撤回，那么也就只能提出管辖权异议。我国《民事诉讼法》第三十六条规定“受移送的人民认为移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报送上级人民指定管辖，不许再自行移送。”原告应该有权提出管辖异议。第三人能否提出管辖权异议应区别对待。对于无请求权的第三人，在诉讼过程中是依附于原告或被告，是辅助一方的当事人，无权选择受诉，当然也就无权提出管辖权异议，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第六十六条规定“在诉讼中，无请求权的第三人有当事人的诉讼权利义务，但该第三人在一审中无权对案件的管辖权提出异议。”可见，无请求权的第三人无权提出管辖异议。对于有请求权的第三人，如果是主动申请参加到诉讼中来的，应视为该第三人接受了受诉的管辖，因而不能再提出管辖权异议。如果有请求权的第三人是通知其参加诉讼的，则该第三人享有了原告或被告的权利，该第三人也就有权提出管辖权异议。 (二)管辖权异议客体的审查。管辖权异议的客体包括地域管辖、级别管辖。地域管辖作为管辖权异议的客体没有争议，级别管辖作为管辖异议的客体有不同的意见，但最高人民在《关于当事人就级别管辖提出异议如何处理问题的函》中明确规定，“当事人就级别管辖提出异议的，受理诉讼案件的应当认真审查。受诉审查后认为确无管辖权的，应将案件移送有管辖权的，并告知双方当事人，但不作裁定。”可见级别管辖也也是管辖权异议的客体。对于指定管辖则属于利用职权作出的管辖决定，不受当事人意志的约束，故指定管辖不属于管辖权异议的客体。 (三)管辖权异议期限的审查。我国《民事诉讼法》第三十八条规定被告在提交答辩状期间可以提出管辖权异议，也就是说在送达状副本后15日内，逾期则丧失了管辖权异议权，应视为承认和接受了受诉的管辖。而原告和被通知参加诉讼的有请求权的第三人又如何确定管辖权异议的期限呢?原告提出异议的期限应等同于被告，从受理案件后的15日内，这样在期限上公平地对待原、被告。通知参加诉讼的被告和有请求权的第三人的异议期限应从被通知之日起15日内，参照被告的异议期限。对管辖权异议期限有两种特殊情况，一是当事人变更诉讼请求的情况，二是案件性质发生变化的情况，对于已经超过原管辖权异议期限的，当事人能否再次提出管辖权异议，例如原告为了管辖问题先较小数额的标的，被告答辩期满，开庭前或庭审时，原告增加诉讼请求，使标的超出了级别管辖，被告此时能否提出管辖权异议，答案是肯定的，因为原告变更诉讼请求后，被告有权就新增加的诉讼请求提出答辩意见，答辩期限应从原告变更诉讼请求并通知被告之时，在该答辩期内被告有权提出管辖权异议。第二种情况，许多案件受理时的定性和开庭审理后的定性有时并不尽相同，案件如何定性又决定了受诉有无管辖权。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，“诉讼过程中，当事人主张的法律规定的性质或者民事行为的效力与人民根据案件事实作出的认定不一致的，人民应告知当事人变更诉讼请求。”可见案件定性发生变化后，人民有义务告知当事人变更诉讼请求，当事人变更了诉讼请求和事实理由后，案件当事人要求重新书面答辩的，应当准许，当事人也就重新获得了提出管辖权异议的权利，期限应当从告知当事人案件性质发生变化，当事人变更诉讼请求时，原告、被告和有请求权的第三人均可在15日内提出管辖权异议。 (四)管辖权异议内容的审查。管辖权异议的内容应当与案件的性质相一致，以案件的性质确定管辖，审查管辖权异议应只审查那此与案件性质一致的异议。对于那些不属于管辖权异议内容的异议可不予审查，主要包括二种异议，一是提出案件不属主管的异议，要求移送其他部门处理的管辖权异议，这类异议不属于管辖权异议，管辖权异议是处理与之间对案件的管辖问题，是确定某一案件由哪个审理的问题，是内部的分工问题。而主管异议则是解决与其他部门之间的问题，是的外部关系。再说该纠纷是不是主管应经过实体审理才能确定，是解决的实体问题，而管辖权异议是解决的程序问题，故主管异议并不是管辖权异议，可不予审查。第二种异议，对于已经由上级确定了某一类纠纷由某一集中管辖或指定管辖，当事人再提出管辖权异议，可不予审查，直接告知当事人。因为集中管辖和指定管辖是有权依职权作出的对某类案件的分工问题，当事人无权选择受诉。还有一种特殊情形即有仲裁协议内容的案件，该类案件的管辖权异议要根据仲裁协议的内容仔细审查。如果当事人提出了仲裁协议无效或不明确主张的，应审查仲裁协议的效力以确定管辖问题。 (五)管辖权异议审查的方法及处理。我国《民事诉讼法》及最高人民法院的司法解释没有明确规定审查管辖权异议的方法，仅要求对管辖权意义认真审查，因此各地的作法不一，大多采取书面审查的方式，但书面审查过于表面化，有其不可否认的弊端。管辖权异议的审查方法应以书面审查为主、听证审查为辅。大多数管辖权异议采用书面审查的方式即能确定，争议较大的，要用听证的方法审查异议，让当事人充分发表自己的意见。