拖欠工资证据谁来举证-律图

[律师回复] 审判长、审判员：贵院依法审理的原告（承包人）与被告发包人建筑施工合同纠纷案件，根据律师法、民事诉讼法的有关规定，本律师依法担任原告的代理人，出庭参加诉讼。本案由三位资深法官组成合议庭进行审理，相信当事人双方的合法利益均能得到维护，诚实守信行为将得到法律的支持，违约不诚信行为将得到民事制裁。根据本案事实，依据有关法律规定，提出如下代理意见：一、原、被告双方签订的二份工程施工合同依法自愿订立，合法有效,是处理本案纠纷的重要依据，双方应全面适当履行。二、原告已履行了合同义务，交付了竣工工程，无违约行为，有质量评估报告，验收记录等予以证实，竣工日期双方已根据工程实际情况确定为05年2月20日，双方对竣工日期已达成一致意见，无争议。三、被告拖欠工程款事实成立，且无降低工程价款的事实发生，双方已经结算，结算成立，被告应依约支付并且承担违约责任，支付违约金和迟延支付利息。两份合同均约定“发包方收到结算单十五日内审核完毕并支付工程款”，即本案工程款结算审核付款期是被告收到结算报告15日。被告没有在约定的审核付款期内支付工程款，违反了合同的约定，根据合同和施工合同司法解释的有关规定，被告应以原告送达的结算单确定的数额，支付工程价款。被告签收的二份工程决算书即是合同约定的工程结算单，已发生了法律效力，已成为涉案工程结算支付依据。被告签收的工程决算书（工程名称、工程量、单价等）内容与合同约定决算单（工程名称、工程量、单价等）内容相一致；被告也已经以《建筑工程结算书（审核）》的形式进行回应（超过15日审核付款期），并没有提出收到的决算书和合同约定的结算单形式不一致。首先，双方已在合同中特别约定工程价款审核、支付办法。被告收到的决算报告书即合同中约定的结算单，审核付款期是15日，被告应在15日内审核并付款。在15日审核付款期内被告未提出不同意见或依通用条款的约定提出修改意见或明确表示拒绝付款，结算程序已完成，决算成立，工程价款确定，被告签收的工程决算书发生法律效力、成为工程结算的依据。被告签收的《建筑工程决算书》具有工程款结算依据的法律效力应得到认定并应作为认定工程价款的证据之一。被告应依决算书确定的工程价款金额支付工程款，否则即构成违约。其次，双方选择适用了合同通用条款结算部分的规定，此规定本意是为防止发包人以拖延结算的手段来拖延工程款的支付，而不是制约承包人。原告依合同约定提交了全部结算资料。发包人（被告）逾期对原告送交的“决算报告”作出了回应且没有要求原告提供竣工结算资料，从另一角度证明被告已收到合同要求的工程结算资料，否则被告回应的不是所谓的《建筑工程结算书（审核）》，而是要求原告提供合同规定的竣工结算资料，既然被告没有要求原告提供结算资料并作出审核意见，说明被告收到的决算资料是全部资料、已足够用于审核决算报告。有关工程全部资料已在被告聘请的监理公司的监督下移交市规划建设局档案室，原告已完全履行了工程竣工结算资料送达的合同义务。再次，施工合同纠纷案件司法解释第20条与本案施工合同示范文本通用条款竣工结算部分、特别约定条款竣工与验收结算部分之间的关系。司法解释20条内容来源于示范合同通用条款竣工结算部分的内容(参见lt;lt;最高人民法院建设工程施工合同司法解释的理解与适用gt;gt;第175页”逾期不结算的后果”人民法院出版社出版、黄松有主编)，是对示范文本内容的高度概括和总结，解决的也是示范合同需要解决的问题，实践中不必拘泥于合同中是否有与司法解释一样的文字表述。15日内审核付款期的约定与解释约定视同认可的意思表示完全一致，只不过是行文方式不同而已。约定了15日审核付款期比约定视为认可更为直接明确,和银行承兑汇票的见票支付只作形式审查的效力一样。结合本案实际情况，被告长期拖延支付工程款，接收竣工工程近二年、收到决算报告近一年经催告后才送交《建筑工程结算书（审核）》，这种应付了事的履行合同行为，显然是毫无诚信的违约行为，故意拖延支付工程款行为，理应得到民事制裁、承担民事责任。四、被告所称事实和反诉请求不能成立。被告所称工程质量问题已超过保修期限，并且不属于施工本身质量问题，是属工程自然陈旧问题。因本案工程的特殊性，水、电、设备由被告自行安装，所以双方根据土建工程施工情况确定了一个土建竣工日期2005年2月20日，根据此日期计算，原告没有工期违约事实。 1、被告认为，其已提出决算报告修改（审核）意见，结算程序未完成的意见不能成立。被告在合同约定期限以后，在原告催告支付工程款的情况下提出决算意见，没有合同依据和法律依据，对我方没有拘束力，不能影响结算的成立，是为故意拖延支付工程款而为，是不诚实守信的行为，不应得到法律支持。提出的结算书，内容也不符合事实，与实际工程量和造价差距巨大且多处错误，不能作为工程价款认定的依据，但可以作为自认部分工程价款的依据。 2、被告提出以商务标书、未经双方确认的标底作为决算依据与事实不符。招标投标文件确定的工程内容已全部更改，与涉案工程无关，同样不能作为决算依据。 3、被告错误的认为，原告没有在约定的期间内送达结算单，审核付款期15日也应相应延长。且不说是因被告的要求因资金原因暂不办理结算，从情理上说承包人也不会拖延近1年不办理结算。合同结算条款已明确约定了承包人未能向发包人递交竣工结算报告的后果是发生了发包方要求交付工程的权利，并没有审核付款期可相应延期的约定。承包人拖延结算对发包人是完全有利的，并不会影响到决算审核付款，对发包人不会发生任何不利后果，被告提出应相应延期的理由没有法律依据和合同依据，也不符合公平原则，不能成立。峻工验收日期，在确定本案是否存在工期违约没有实际意义，本案合同约定以竣工为审核支付工程款条件，与竣工验收日期无关。本案峻工验收内容包括的水电安装，设备安装内容非由原告施工，涉案工程是肢解发包施工工程。竣工验收日期也不能作为确定原告完成工程施工任务的依据，与本案纠纷没有关系。根据原告与被告签订的施工合同约定内容、原告完成工程内容的事实和合同法、工程施工合同解释等的有关规定，原告提供的工程决算报告已经成立，结算已经完成，原告的诉讼请求依法成立，请依法给予支持。