合伙企业对其债务应先以什么清偿

[律师回复] 《合伙企业法》第二条规定 普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。 有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。因此，合伙债务由合伙人共同承担。具体如下： 1、对合伙关系内部，合伙人对合伙的债务，应按照其出资比例或合伙协议的约定，以其个人财产承担无限清偿责任。 2、在对外关系上，对于合伙债务，各合伙人应承担无限连带清偿责任。

[律师回复] 一、清偿合伙债务的顺序《合伙企业法》第43条规定合伙人个人财产不足清偿其个人所负的债务时，该合伙人只能以其从合伙企业中分取的效益用于清偿；债权人也可以依法请求人民法院强制执行该合伙人在合伙企业中的财产份额用于清偿。但是，如果合伙人个人的债务与合伙的债务同时存在，合伙人个人的债权人和合伙的债权人都要求以合伙人个人的财产和他在合伙财产中的应有份额来满足自己的债权，应当如何确定履行债务的先后顺序《合伙企业法》对这一问题并没有做出规定。1957年最高人民第1480号文件曾规定：关于合伙经营的企业与独资经营的企业均负有债务，独资企业无力偿还时，拍卖合伙企业的财产，应先清偿合伙企业所负债务，然后才能就各合伙人按比例分得部分，清偿其独资企业所负债务。1990年最高人民在《关于审理联营合同若干问题的解答》中也规定了双重优先权原则，该《解答》明确规定：联营体是合伙经营组织的，可先以联营体的财产清偿联营债务，联营体的财产不足以抵债的，由联营各方按照联营合同约定的债务比例清偿。从债权人的角度讲，合伙的债权人对合伙财产享有优先受偿权，即有权主张就合伙财产优先满足自己的债权。当合伙的财产不足以清偿债务时，只有在合伙人的个人债务分别得到满足并且合伙人还有剩余的个人财产可用于偿还合伙债务的前提条件下，合伙的债权人才能求偿于合伙人的个人财产。相反，合伙个人的债权人就合伙人的个人财产享有优先受偿权，即有权主张就合伙人俱财产优先满足自己的债权，当合伙人个人财产不足以清偿债务时，只有在合伙的债权人已经得到满足，合伙人共有财产还有剩余的条件下，合伙人个人的债权人才能就该合伙人在合伙共有财产中的应有份主张求偿权。在合伙债权人就合伙财产满足债权之前，合伙人个人的债权人无权要求该合伙人以他在合伙共有财产中的应有份来偿还债务；在合伙人的就该合伙人个人财产满足债权之前，合伙的债权人无权要求该合伙人以他的个人财产来偿还债务。 二、合伙企业的债务如何承担根据我国《合伙企业法》第二十五条的规定，各合伙人对执行合伙企业事务享有同等的权利，可以由全体合伙人共同执行合伙企业事务，也可以由合伙协议约定或者全体合伙人决定，委托一名或者数名合伙人执行合伙企业事务;执行合伙企业事务的合伙人，对外代表合伙企业。同时，根据该法第三十九条的规定，合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿;合伙企业财产不足清偿到期债务的，各合伙人应当承担无限连带清偿责任。第四十条的规定，以合伙企业财产清偿合伙企业债务时，其不足的部分，由各合伙人用其在合伙企业出资以外的财产承担清偿责任。因此，在合伙企业已经解散的情况下，作为债权人，贵公司依法有权要求合伙企业的某个或某些合伙人用其个人财产偿还所欠货款或者要求各合伙人共同偿还所欠货款。且根据《合伙企业法》第四十五条第二款的规定，入伙的新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担连带责任。

[律师回复] 一、清偿合伙债务的顺序《合伙企业法》第43条规定合伙人个人财产不足清偿其个人所负的债务时，该合伙人只能以其从合伙企业中分取的效益用于清偿；债权人也可以依法请求人民法院强制执行该合伙人在合伙企业中的财产份额用于清偿。但是，如果合伙人个人的债务与合伙的债务同时存在，合伙人个人的债权人和合伙的债权人都要求以合伙人个人的财产和他在合伙财产中的应有份额来满足自己的债权，应当如何确定履行债务的先后顺序《合伙企业法》对这一问题并没有做出规定。1957年最高人民第1480号文件曾规定：关于合伙经营的企业与独资经营的企业均负有债务，独资企业无力偿还时，拍卖合伙企业的财产，应先清偿合伙企业所负债务，然后才能就各合伙人按比例分得部分，清偿其独资企业所负债务。1990年最高人民在《关于审理联营合同若干问题的解答》中也规定了双重优先权原则，该《解答》明确规定：联营体是合伙经营组织的，可先以联营体的财产清偿联营债务，联营体的财产不足以抵债的，由联营各方按照联营合同约定的债务比例清偿。从债权人的角度讲，合伙的债权人对合伙财产享有优先受偿权，即有权主张就合伙财产优先满足自己的债权。当合伙的财产不足以清偿债务时，只有在合伙人的个人债务分别得到满足并且合伙人还有剩余的个人财产可用于偿还合伙债务的前提条件下，合伙的债权人才能求偿于合伙人的个人财产。相反，合伙个人的债权人就合伙人的个人财产享有优先受偿权，即有权主张就合伙人俱财产优先满足自己的债权，当合伙人个人财产不足以清偿债务时，只有在合伙的债权人已经得到满足，合伙人共有财产还有剩余的条件下，合伙人个人的债权人才能就该合伙人在合伙共有财产中的应有份主张求偿权。在合伙债权人就合伙财产满足债权之前，合伙人个人的债权人无权要求该合伙人以他在合伙共有财产中的应有份来偿还债务；在合伙人的就该合伙人个人财产满足债权之前，合伙的债权人无权要求该合伙人以他的个人财产来偿还债务。 二、合伙企业的债务如何承担根据我国《合伙企业法》第二十五条的规定，各合伙人对执行合伙企业事务享有同等的权利，可以由全体合伙人共同执行合伙企业事务，也可以由合伙协议约定或者全体合伙人决定，委托一名或者数名合伙人执行合伙企业事务;执行合伙企业事务的合伙人，对外代表合伙企业。同时，根据该法第三十九条的规定，合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿;合伙企业财产不足清偿到期债务的，各合伙人应当承担无限连带清偿责任。第四十条的规定，以合伙企业财产清偿合伙企业债务时，其不足的部分，由各合伙人用其在合伙企业出资以外的财产承担清偿责任。因此，在合伙企业已经解散的情况下，作为债权人，贵公司依法有权要求合伙企业的某个或某些合伙人用其个人财产偿还所欠货款或者要求各合伙人共同偿还所欠货款。且根据《合伙企业法》第四十五条第二款的规定，入伙的新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担连带责任。

[律师回复] 　　合伙人的债务清偿与合伙企业的关系。在合伙企业存续期间，可能发生个别合伙人因不能偿还其私人债务而被追索的情况。由于合伙人在合伙企业中拥有财产权益，合伙人的债权人可能向合伙企业提出各种清偿请求。为了保护合伙企业和其他合伙人的合法权益，同时也保护债权人的合法权益，《合伙企业法》作了如下规定：　　 ①合伙人发生与合伙企业无关的债务，相关债权人不得以其债权抵销其对合伙企业的债务;也不得代位行使合伙人在合伙企业中的权利。 首先，合伙人发生与合伙企业无关的债务，相关债权人不得以其债权抵销其对合伙企业的债务。这是因为该债权人对合伙企业的负债，实际上是对全体合伙人的负债，而合伙企业的某一合伙人对该债权人的负债，只限于该合伙人本人。如果允许两者抵销，就等于强迫合伙企业其他合伙人对个别合伙人的个人债务承担责任，这违反了合伙制度的本意，加大了合伙人的风险，也不利于合伙企业这种经济组织形式的发展。 其次，合伙人发生与合伙企业无关的债务，相关债权人不得代位行使该合伙人在合伙企业中的权利。这是因为合伙人之间相互了解和信任是合伙关系稳定的基础，如果允许个别合伙人的债权人代位行使该合伙人在合伙企业中的权利，如参与管理权、事务执行权等，则不利于合伙关系的稳定和合伙企业的正常运营。况且，该债权人因无合伙人身份，只行使合伙人的权利而不承担无限连带责任，无异于允许他将自己行为的责任风险转嫁于合伙企业的全体合伙人，这显然是不公平的。　　 ②合伙人的自有财产不足清偿其与合伙企业无关的债务的，该合伙人可以其从合伙企业中分取的收益用于清偿;债权人也可以依法请求人民法院强制执行该合伙人在合伙企业中的财产份额用于清偿。这既保护了债权人的清偿利益，也无损于全体合伙人的合法权益。因为在债权人取得其债务人从合伙企业中分取的收益用来清偿的情况下，该债权人并不参与合伙企业的内部事务，也不妨碍其债务人作为合伙人正常行使其正当的权利。而在债权人依法请求人民法院强制执行债务人在合伙企业中的财产份额作为清偿的情况下，如果该债权人因取得该财产份额而成为合伙企业合伙人，则无异于合伙份额的转让。因此，债权人在取得合伙人地位后，就要承担与其他合伙人同样的责任，因而不存在转嫁责任风险的问题。　　人民法院强制执行合伙人的财产份额时，应当通知全体合伙人，其他合伙人有优先购买权;其他合伙人未购买，又不同意将该财产份额转让给他人的，依照《合伙企业法》的规定为该合伙人办理退伙结算，或者办理削减该合伙人相应财产份额的结算。这里需要注意三点：一是这种清偿必须通过民事诉讼法规定的强制执行程序进行，债权人不得自行接管债务人在合伙企业中的财产份额;二是人民法院强制执行合伙人的财产份额时，应当通知全体合伙人;三是在强制执行个别合伙人在合伙企业中的财产份额时，其他合伙人有优先购买权。也就是说，如果其他合伙人不愿意接受该债权人成为其合伙企业新的合伙人，可以由他们中的一人或者数人行使优先购买权，取得该债务人的财产份额。受让人支付的价金，用于向该债权人清偿债务。

[律师回复] 您好，针对您的合伙企业债务清偿方式是什么问题解答如下, 一、债务执行制度的比较：民事执行与破产 破产制度自产生伊始，就作为一种债务清偿特别制度而确立。破产制度的构建有两个基本出发点： 第 一，债权人享有平等受偿的权利; 第 二，诚实的债务人应当拥有摆脱债务压力、重新振作的机会。前者与一般的民事债务执行程序相区别，不同于“先予执行”、“优先受偿”等民事制度，在债务清偿问题上树立了公平观念，并且将“争讼”的可能性降至极点，显现出这一制度的经济性;后者则体现着破产制度的现代人文精神。这与民事诉讼在法律理念、具体制度上存在着差异。 二、诉讼方式选择的效率价值观 经济分析法学认为，所有的法律规范、法律制度和法律活动归根结底都是以有效地利用资源、最大限度地增加社会财富为目的，也就是以法律手段促进资源的最佳配置、促使有效益的结果的产生，从而实现“帕累托最优效益”。效率与公平是密不可分的，特别是在破产法律制度的设计上，体现了公平与效率的统一。 在经济法学者看来，效率是衡量一切法律乃至所有公共政策适当与否的一个重要标准。任何资源都是有限的，因而其配置的有效性就成为制度经济学中的焦点。破产诉讼是将与债务人有关的债的关系一次性集中清理，全部债务在案件终止时共同执行;普通民事诉讼则是以每个债权人为原告就债务人提起的诉讼，案件判决生效后先后分别执行。 诉讼本身虽然并不能直接使财产增值，但诉讼是保障社会资源合理分配、促进资源良性运转，实现财产权益合理分配，维护社会公平的必要手段。“就司法效益本身而言，无论是何种情况，它都不可能给社会带来积极的经济效益;相反，司法的结果，其社会效益都是负效益。这也许是司法活动的最基本的特点。”所以，减少由于诉讼所产生的负效益是程序选择的核心。 对于合伙企业来说，企业保有的资产越多，对债权人的偿付比例越大，普通合伙人承担的个人责任越小。出于对经济效率的渴望，合伙人和债权人必然要求减少诉讼投入，节约时间和金钱，降低诉讼成本。