共同借款人偿还借款后能否追偿

[律师回复] 您好，关于怎样追回夫妻共同财产这个问题，我的解答如下, 追回夫妻共同财产的方式是如果一方的行为诡秘或异常导致另一方怀疑另有房产，另一方应注意查找一方的票证或存款往来记录，离婚后，另一方发现上述行为的，可以向人民提讼，请求再次分割夫妻共同财产。 根据《婚姻法》第四十七条，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。

[律师回复] 答：执行依据载明的债务人为夫妻中的一方，对于在夫妻关系存续期间形成的债务，除非符合法律规定的个人债务的条件，一般推定为夫妻共同债务，被追加人主张不是夫妻共同债务的，由其负担举证责任。有证据证明被执行人因赌博、吸毒、犯罪等不法行为所负债务，应当认定为个人债务。与家庭生活有关的担保之债、侵权之债等应当认定为夫妻共同债务。与家庭生活无关的担保之债、侵权之债等一般不应认定为夫妻共同债务。 被追加为被执行人的配偶认为债务不属于夫妻共同债务而提出执行异议的，应按照民诉法第二百二十七条进行审查，最终通过异议之诉解决债务性质问题。

[律师回复] 您好，关于共同犯罪该如何进行追缴这个问题，我的解答如下, 共同犯罪中同案犯的基本情况，包括同案犯姓名、住址、体貌特征、联络方式等信息，属于被告人应当供述的范围。公安机关根据被告人供述抓获同案犯的，不应认定其有立功表现。被告人在公安机关抓获同案犯过程中确实起到协助作用的，例如，经被告人现场指认、辨认抓获了同案犯被告人带领公安人员抓获了同案犯被告人提供了不为有关机关掌握或者有关机关按照正常工作程序无法掌握的同案犯藏匿的线索，有关机关据此抓获了同案犯被告人交代了与同案犯的联系方式，又按要求与对方联络，积极协助公安机关抓获了同案犯等，属于协助司法机关抓获同案犯，应认定为立功。

[律师回复] 您好，针对您的共同诉讼追加被告的时限问题解答如下, 关于追加被告的期限，法律没有明确规定，在审判实践中一般在一审程序的法庭辩论终结前进行。在一审程序的法庭辩论终结前追加被告，既符合我国民事诉讼法的立法宗旨，也能够保障被追加被告的各项诉讼权利，还可以使案件得以及时审结，不至于浪费审判资源，给当事人造成诉累。因为：在一审程序的法庭辩论终结时，案件事实已基本查清，当事人的权利、义务关系已基本明确，案件的性质(案由)及当事人的诉讼主体资格已基本确定。当然，由于必须参加诉讼的被告在一审程序中没有被追加，案件被第二审人民发回重审后，追加被告仍应在发回重审后的一审程序法庭辩论终结前进行。

[律师回复] 【案例要旨】 我国《担保法》第31条规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。本案涉及已经承担连带共同保证责任的保证人(以下简称“履约保证人”)如何行使追偿权问题。对此，审判实践中存有不同的理解，本案的处理就其进行了有益的探索。 【案情简介】 2003年12月10日，被告上海明宜实业发展有限公司(以下简称“明宜公司”)与中国工商银行上海市卢湾支行(以下简称“卢湾支行”)签定了一份《流动资金借款合同》，约定由卢湾支行借给明宜公司人民币(币种下同)800万元，期限为2003年12月12日起至2004年12月11日止。同年12月12日，原告银基担保有限公司上海分公司(以下简称“银基公司”)、被告上海汇申实业投资有限公司(以下简称“汇申公司”)分别与卢湾支行签定了《保证合同》，约定由两公司为明宜公司上述800万元借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。明宜公司于2004年12月10日向卢湾支行归还了60万元，但未归还其余借款本金及利息。银基公司于2005年2月5日代明宜公司归还卢湾支行借款本金80万元。卢湾支行于同年2月7日向本院提起(2005)沪一中民三(商)初字第133号案的诉讼，要求明宜公司归还其尚欠借款本金及利息由银基公司、汇申公司承担连带清偿责任由明宜公司、汇申公司及银基公司承担案件受理费。在该案诉讼中，案件当事人达成了还款协议，卢湾支行遂撤回。2005年3月29日，银基公司代明宜公司向卢湾支行归还了借款本金660万元和利息95,644.66元，并承担了案件受理费21,505元。嗣后，银基公司向本院提讼，要求判令明宜公司支付代偿借款本金740万元和利息84,549.92元判令明宜公司支付(2005)沪一中民三(商)初字第133号借款合同纠纷案受理费21,505元判令明宜公司支付上述款项的利息判令汇申公司对明宜公司应支付的上述款项的50承担连带清偿责任等。 【审判结论】 一、被告上海明宜实业发展有限公司支付原告银基担保有限公司上海分公司代偿借款本金人民币740万元和代偿借款的利息人民币84,549.92元 二、被告上海明宜实业发展有限公司支付原告银基担保有限公司上海分公司(2005)沪一中民三(商)初字第133号借款合同纠纷案受理费人民币21,505元 三、被告上海明宜实业发展有限公司支付原告银基担保有限公司上海分公司以借款本金人民币740万元和利息人民币84,549.92元、(2005)沪一中民三(商)初字第133号借款合同纠纷案受理费人民币21,505元为本金、自2005年3月30日起至本判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。