未逮捕直接审查起诉

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 对于被监视居住的犯罪嫌疑人、被告人违反相关规定情节严重的，有逮捕令的可以直接逮捕，没有逮捕令的可以先行拘留。 监视居住期间犯罪嫌疑人、被告人应当遵守的相关规定 第七十七条 被监视居住的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守以下规定： (一)未经执行机关批准不得离开执行监视居住的处所; (二)未经执行机关批准不得会见他人或者通信; (三)在传讯的时候及时到案; (四)不得以任何形式干扰证人作证; (五)不得毁灭、伪造证据或者串供; (六)将护照等出入境证件、身份证件、驾驶证件交执行机关保存。 被监视居住的犯罪嫌疑人、被告人违反前款规定，情节严重的，可以予以逮捕;需要予以逮捕的，可以对犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。

[律师回复] 检察院审查批准逮捕和审查决定逮捕，两种说法只是语境不同，意思大致一样。对于公安机关报请批准逮捕的，在行文时用“批准逮捕”。检察院对于直接受理的案件，对犯罪嫌疑人逮捕时，行文中使用“决定逮捕”。

[律师回复] 检察院审查批准逮捕和审查决定逮捕，两种说法只是语境不同，意思大致一样。对于公安机关报请批准逮捕的，在行文时用“批准逮捕”。检察院对于直接受理的案件，对犯罪嫌疑人逮捕时，行文中使用“决定逮捕”。

[律师回复] 不批准逮捕，可能会采取取保候审措施，因此，这种情况下，公安局完全可以移送检察机关起诉。 不批准逮捕的案件，符合法定条件，检察机关也会移送法院起诉。 需要特别注意，审查起诉权仅能有检察机关行使，公安机关无权代替检察机关直接到法院起诉。

[律师回复] （一）审查逮捕阶段实行公开听证程序的积极因素 　　我国新修订的《刑事诉讼法》、《关于审查逮捕阶段讯问犯罪嫌疑人的规定》(以下简称《规定》)等为审查逮捕阶段建立听证制度提供了法律依据。《规定》首次明确要求检察机关审查逮捕必要时应当讯问犯罪嫌疑人，并听取犯罪嫌疑人的申辩和委托律师的意见，为检察机关在审查逮捕阶段讯问犯罪嫌疑人和听取辩护律师意见提供了法律依据，而这也是审查逮捕听证制度建立的前提和基础。《规定》还明确规定了检察机关审查逮捕阶段应当讯问犯罪嫌疑人的四种情形、讯问的要求、讯问的重点，以及听取律师意见的方式等，为审查逮捕听证制度的具体实施提供了操作指南。 　　 （二）审查逮捕阶段实行公开听证程序的消极因素 　　一是《刑事诉讼法》第八十七条规定：“人民检察院审查批准逮捕犯罪嫌疑人由检察长决定。重大案件应当提交检察委员会讨论决定。”这种由办案人承办、部门负责人审核、检察长决定的审查逮捕办案程序，完全是一种内部行政式的审批程序，而不是诉讼程序。其后果是定审分离，审者不定，定者不审，那么公开听证过程中由谁扮演中立裁断角色值得商榷。 　　二是在审查逮捕阶段实行公开听证程序理应由犯罪嫌疑人辩护律师作为作为辩方与控方侦查机关质证，然而现实中尤其在基层受经济条件、法律意识等方面因素制约在审查阶段犯罪嫌疑人聘请律师的概率很小，以陇县人民检察院2017年案件为例，审查逮捕阶段聘请辩护律师的不足10%，在缺乏律师辩护的情况下，犯罪嫌疑人家属法律知识欠缺，根本无法与侦查机关形成平等对抗，因此现实中为保证审查逮捕阶段实行公开听证程序的公平有效实施，由谁承担辩方责任也值得商榷。 　　三是公开听证与侦查秘密之间存在不可调和的矛盾。根据《刑诉法》第79条之规定，为充分论证犯罪嫌疑人可能涉及的5种社会危险性时，不可避免会涉及到具体案情，这就决定了审查逮捕阶段实行公开听证程序不能大范围推广，只能有条件实施。