辩护人不得进行什么行为

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 辩护人不得进行哪些行为 根据刑事诉讼法规定，辩护律师和其他辩护人不得干扰司法活动正常进行的行为主要有以下几种： 1.不得帮助犯罪嫌疑人、被告人隐匿、毁灭、伪造证据或者串供。 这里说的证据，是指刑事诉讼法当中规定的物证、书证、证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人和被告人的供述和辩解、鉴定结论、勘验检查笔录、视听资料。除此之外，这些证据还应该是与案件有关的证据，即对于证明犯罪嫌疑人、被告人是否有罪，罪重、罪轻等案件事实问题具有证明意义的证据。帮助犯罪嫌疑人、被告人隐匿、毁灭、伪造这些证据，都是法律禁止的行为。至于辩护人帮助犯罪嫌疑人、被告人隐匿、毁灭、伪造证据的目的和动机可能各种各样，有的是为了虚荣，以显示自己很有辩护能力，有的可能与犯罪分子有勾结，为了谋取一定利益，等等。刑事诉讼中的串供，主要是指在共同犯罪中犯罪嫌疑人、被告人之间为了编造虚假的事实，或者隐藏犯罪证据，以逃避司法机关的追究，相互交换、传递供述情况，或者相互订立攻守同盟，统一口径，以对付司法机关的行为。辩护人帮助犯罪嫌疑人、被告人串供，显然是严重违背法律职责、破坏司法机关追究犯罪活动的行为，应当予以禁止。 2.不得威胁、引诱证人改变证言或者作伪证。 证人证言是刑事诉讼当中的一个重要证据种类，证人能否客观反映自己所知的真实情况，对于证明案件事实是十分重要的，这就要求证人作证必须以事实为根据，不得掺杂个人好恶和推测，并且前后应当一致，不出现自相矛盾。在有的情况下，证人作证因记忆不清，可能会出现前后作证内容不一致或矛盾的情况，有的后一次作证对前一次作证会作一些改变或修正，这属于正常情况。但如果明知不符合事实或故意编造虚假内容去改变原来符合事实的证言，是法律不允许的。刑事诉讼法对辩护人使用威胁、引诱手段以使证人改变原先所作的符合事实的证言作了禁止性规定，是很有必要的。这里应注意的是，只有故意以虚假的内容去改变原先符合事实的证言，才属于法律规定的这种情况，如果改变后的证言是符合事实的，则说明原先的证言存在问题，不属于法律规定的这种情况。 3.其他干扰司法机关诉讼活动的行为。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 辩护人不得进行哪些行为 根据刑事诉讼法规定，辩护律师和其他辩护人不得干扰司法活动正常进行的行为主要有以下几种： 1.不得帮助犯罪嫌疑人、被告人隐匿、毁灭、伪造证据或者串供。 这里说的证据，是指刑事诉讼法当中规定的物证、书证、证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人和被告人的供述和辩解、鉴定结论、勘验检查笔录、视听资料。除此之外，这些证据还应该是与案件有关的证据，即对于证明犯罪嫌疑人、被告人是否有罪，罪重、罪轻等案件事实问题具有证明意义的证据。帮助犯罪嫌疑人、被告人隐匿、毁灭、伪造这些证据，都是法律禁止的行为。至于辩护人帮助犯罪嫌疑人、被告人隐匿、毁灭、伪造证据的目的和动机可能各种各样，有的是为了虚荣，以显示自己很有辩护能力，有的可能与犯罪分子有勾结，为了谋取一定利益，等等。刑事诉讼中的串供，主要是指在共同犯罪中犯罪嫌疑人、被告人之间为了编造虚假的事实，或者隐藏犯罪证据，以逃避司法机关的追究，相互交换、传递供述情况，或者相互订立攻守同盟，统一口径，以对付司法机关的行为。辩护人帮助犯罪嫌疑人、被告人串供，显然是严重违背法律职责、破坏司法机关追究犯罪活动的行为，应当予以禁止。 2.不得威胁、引诱证人改变证言或者作伪证。 证人证言是刑事诉讼当中的一个重要证据种类，证人能否客观反映自己所知的真实情况，对于证明案件事实是十分重要的，这就要求证人作证必须以事实为根据，不得掺杂个人好恶和推测，并且前后应当一致，不出现自相矛盾。在有的情况下，证人作证因记忆不清，可能会出现前后作证内容不一致或矛盾的情况，有的后一次作证对前一次作证会作一些改变或修正，这属于正常情况。但如果明知不符合事实或故意编造虚假内容去改变原来符合事实的证言，是法律不允许的。刑事诉讼法对辩护人使用威胁、引诱手段以使证人改变原先所作的符合事实的证言作了禁止性规定，是很有必要的。这里应注意的是，只有故意以虚假的内容去改变原先符合事实的证言，才属于法律规定的这种情况，如果改变后的证言是符合事实的，则说明原先的证言存在问题，不属于法律规定的这种情况。 3.其他干扰司法机关诉讼活动的行为。

[律师回复] 因为你就已经为犯罪嫌疑人辩护无罪，反过来再做罪轻辩护，等于自己否定自己，逻辑混乱。等于两次辩护都作废了，法院不会采信你的意见了。

[律师回复] 辩护需要辩护词，那么辩护不当得利怎样辩护词如下: 【案情】原告系东莞某公司的会计。2013年12月，该公司向被告采购了6万元货物，让原告用自己的银行卡支付了订金3000元，后因公司之间发生纠纷，导致订单没有履行。 2014年3月，原告所在公司向案外人采购了同批货物，让原告汇款48200元，因原告过失，导致将款项汇入被告账户，被告以该48200元系之前订单货款为由拒不返还，原告无奈委托本律师提起诉讼。 【代理意见】两笔交易系不同的法律事实，原告汇款的凭证及与案外人的订单等信息均可以证明本案48200元被告收取无合法依据，故应当认定不当得利。 【判决】法院经两次开庭审理后认定，从原告提供的证据能够认定48200元系错误汇款，与被告没有关联，故支持了本代理人的意见，判决被告返还全款及利息。 【案情】原告系东莞某公司的会计。2013年12月，该公司向被告采购了6万元货物，让原告用自己的银行卡支付了订金3000元，后因公司之间发生纠纷，导致订单没有履行。 2014年3月，原告所在公司向案外人采购了同批货物，让原告汇款48200元，因原告过失，导致将款项汇入被告账户，被告以该48200元系之前订单货款为由拒不返还，原告无奈委托本律师提起诉讼。 【代理意见】两笔交易系不同的法律事实，原告汇款的凭证及与案外人的订单等信息均可以证明本案48200元被告收取无合法依据，故应当认定不当得利。 【判决】法院经两次开庭审理后认定，从原告提供的证据能够认定48200元系错误汇款，与被告没有关联，故支持了本代理人的意见，判决被告返还全款及利息。

[律师回复] 中国的刑事审判采用法官对事实和法律问题一并审理的审判方式。在这种模式下，常年接触案件往往会使得法官产生一种职业惯性（或者职业麻木、职业偏见），他们对无罪或疑罪事实的判断往往严格于常人。这使得辩护人的辩护，尤其是无罪辩护，相比陪审团制国家，难度相对较高。