精神损害赔偿的特征

[律师回复] 您好，针对您的离婚案件中精神损害赔偿的特征问题解答如下, 就民事侵权引起精神损害赔偿，最高人民2001年3月10日正式出台了《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》(以下简称《精神损害赔偿解释》)。但是这一司法解就民事侵权引起精神损害赔偿，最高人民2001年3月10日正式出台了《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》(以下简称《精神损害赔偿解释》)。但是这一司法解释并没有规定精神损害赔偿的具体数额，在其草案中曾规定过具体数额以及最高赔偿标准和最低标准，但后来并没有将其写入解释。其理由是： 第 一，侵权的具体情形不同，无法统一规定; 第 二，各地经济状况差异较大，无法制定统一的标准; 第 三，加害人的经济负担能力不同。因此，精神损害的数额只能由法官依职权酌定。[4]但该解释确定了6种精神损害赔偿数额认定因素和其他因素，对离婚精神损害赔偿数额的认定有着积极的借鉴意义。《解释》 第二十八条规定：《婚姻法》 第四十六条规定的损害赔偿，包括物质损害赔偿和精神损害赔偿。涉及精神损害赔偿的，适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定。但是，与其他民事侵权精神损害赔偿相比，离婚精神损害赔偿有其自身的特点，这些特点在司法实践中必须得充分考虑到。 1、主体的特定性。离婚精神损害的主体是夫妻，具有合法的夫妻关系是适用这种特殊精神损害赔偿的前提，而一般精神损害的主体没有特指。 2、行为的法定性。离婚精神损害中，有过错的一方实施的侵权行为是由法律规定的，具体就是四类法定行为，而一般精神损害行为没有这种限制。 3、客体的单一性。离婚精神损害侵害的客体是存在于夫妻之间的配偶权和无过错方的人格权。而在一般精神损害行为中，过错方的侵权行为导致了公民的姓名、肖像权、名誉权等人格方面和身份方面的伤害。 4、义务的人身依附性。离婚精神损害行为是违反了夫妻之间的忠实义务，这种忠实义务具有较强的人身依附性，仅存在于合法夫妻之间。而一般精神损害行为所违反的义务具有广泛性，也不具有人身依附性。 5、结果的双重性。离婚精神损害行为的结果是双重的，一方面导致无过错的精神上的痛苦和创伤，另一方面也导致了夫妻感情的破裂、的结束。而一般精神损害只能导致了相应权利的损害，不会引起人身关系的变化。

[律师回复] 解答如下, 就民事侵权引起精神损害赔偿，最高人民2001年3月10日正式出台了《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》(以下简称《精神损害赔偿解释》)。但是这一司法解就民事侵权引起精神损害赔偿，最高人民2001年3月10日正式出台了《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》(以下简称《精神损害赔偿解释》)。但是这一司法解释并没有规定精神损害赔偿的具体数额，在其草案中曾规定过具体数额以及最高赔偿标准和最低标准，但后来并没有将其写入解释。其理由是： 第 一，侵权的具体情形不同，无法统一规定; 第 二，各地经济状况差异较大，无法制定统一的标准; 第 三，加害人的经济负担能力不同。因此，精神损害的数额只能由法官依职权酌定。[4]但该解释确定了6种精神损害赔偿数额认定因素和其他因素，对离婚精神损害赔偿数额的认定有着积极的借鉴意义。《解释》 第二十八条规定：《婚姻法》 第四十六条规定的损害赔偿，包括物质损害赔偿和精神损害赔偿。涉及精神损害赔偿的，适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定。但是，与其他民事侵权精神损害赔偿相比，离婚精神损害赔偿有其自身的特点，这些特点在司法实践中必须得充分考虑到。 1、主体的特定性。离婚精神损害的主体是夫妻，具有合法的夫妻关系是适用这种特殊精神损害赔偿的前提，而一般精神损害的主体没有特指。 2、行为的法定性。离婚精神损害中，有过错的一方实施的侵权行为是由法律规定的，具体就是四类法定行为，而一般精神损害行为没有这种限制。 3、客体的单一性。离婚精神损害侵害的客体是存在于夫妻之间的配偶权和无过错方的人格权。而在一般精神损害行为中，过错方的侵权行为导致了公民的姓名、肖像权、名誉权等人格方面和身份方面的伤害。 4、义务的人身依附性。离婚精神损害行为是违反了夫妻之间的忠实义务，这种忠实义务具有较强的人身依附性，仅存在于合法夫妻之间。而一般精神损害行为所违反的义务具有广泛性，也不具有人身依附性。 5、结果的双重性。离婚精神损害行为的结果是双重的，一方面导致无过错的精神上的痛苦和创伤，另一方面也导致了夫妻感情的破裂、的结束。而一般精神损害只能导致了相应权利的损害，不会引起人身关系的变化。

[律师回复] 解答如下, 就民事侵权引起精神损害赔偿，最高人民2001年3月10日正式出台了《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》(以下简称《精神损害赔偿解释》)。但是这一司法解就民事侵权引起精神损害赔偿，最高人民2001年3月10日正式出台了《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》(以下简称《精神损害赔偿解释》)。但是这一司法解释并没有规定精神损害赔偿的具体数额，在其草案中曾规定过具体数额以及最高赔偿标准和最低标准，但后来并没有将其写入解释。其理由是： 第 一，侵权的具体情形不同，无法统一规定; 第 二，各地经济状况差异较大，无法制定统一的标准; 第 三，加害人的经济负担能力不同。因此，精神损害的数额只能由法官依职权酌定。[4]但该解释确定了6种精神损害赔偿数额认定因素和其他因素，对离婚精神损害赔偿数额的认定有着积极的借鉴意义。《解释》 第二十八条规定：《婚姻法》 第四十六条规定的损害赔偿，包括物质损害赔偿和精神损害赔偿。涉及精神损害赔偿的，适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定。但是，与其他民事侵权精神损害赔偿相比，离婚精神损害赔偿有其自身的特点，这些特点在司法实践中必须得充分考虑到。 1、主体的特定性。离婚精神损害的主体是夫妻，具有合法的夫妻关系是适用这种特殊精神损害赔偿的前提，而一般精神损害的主体没有特指。 2、行为的法定性。离婚精神损害中，有过错的一方实施的侵权行为是由法律规定的，具体就是四类法定行为，而一般精神损害行为没有这种限制。 3、客体的单一性。离婚精神损害侵害的客体是存在于夫妻之间的配偶权和无过错方的人格权。而在一般精神损害行为中，过错方的侵权行为导致了公民的姓名、肖像权、名誉权等人格方面和身份方面的伤害。 4、义务的人身依附性。离婚精神损害行为是违反了夫妻之间的忠实义务，这种忠实义务具有较强的人身依附性，仅存在于合法夫妻之间。而一般精神损害行为所违反的义务具有广泛性，也不具有人身依附性。 5、结果的双重性。离婚精神损害行为的结果是双重的，一方面导致无过错的精神上的痛苦和创伤，另一方面也导致了夫妻感情的破裂、的结束。而一般精神损害只能导致了相应权利的损害，不会引起人身关系的变化。

[律师回复] 解答如下, 就民事侵权引起精神损害赔偿，最高人民2001年3月10日正式出台了《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》(以下简称《精神损害赔偿解释》)。但是这一司法解就民事侵权引起精神损害赔偿，最高人民2001年3月10日正式出台了《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》(以下简称《精神损害赔偿解释》)。但是这一司法解释并没有规定精神损害赔偿的具体数额，在其草案中曾规定过具体数额以及最高赔偿标准和最低标准，但后来并没有将其写入解释。其理由是： 第 一，侵权的具体情形不同，无法统一规定; 第 二，各地经济状况差异较大，无法制定统一的标准; 第 三，加害人的经济负担能力不同。因此，精神损害的数额只能由法官依职权酌定。[4]但该解释确定了6种精神损害赔偿数额认定因素和其他因素，对离婚精神损害赔偿数额的认定有着积极的借鉴意义。《解释》 第二十八条规定：《婚姻法》 第四十六条规定的损害赔偿，包括物质损害赔偿和精神损害赔偿。涉及精神损害赔偿的，适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定。但是，与其他民事侵权精神损害赔偿相比，离婚精神损害赔偿有其自身的特点，这些特点在司法实践中必须得充分考虑到。 1、主体的特定性。离婚精神损害的主体是夫妻，具有合法的夫妻关系是适用这种特殊精神损害赔偿的前提，而一般精神损害的主体没有特指。 2、行为的法定性。离婚精神损害中，有过错的一方实施的侵权行为是由法律规定的，具体就是四类法定行为，而一般精神损害行为没有这种限制。 3、客体的单一性。离婚精神损害侵害的客体是存在于夫妻之间的配偶权和无过错方的人格权。而在一般精神损害行为中，过错方的侵权行为导致了公民的姓名、肖像权、名誉权等人格方面和身份方面的伤害。 4、义务的人身依附性。离婚精神损害行为是违反了夫妻之间的忠实义务，这种忠实义务具有较强的人身依附性，仅存在于合法夫妻之间。而一般精神损害行为所违反的义务具有广泛性，也不具有人身依附性。 5、结果的双重性。离婚精神损害行为的结果是双重的，一方面导致无过错的精神上的痛苦和创伤，另一方面也导致了夫妻感情的破裂、的结束。而一般精神损害只能导致了相应权利的损害，不会引起人身关系的变化。

[律师回复] 1、请求权的专属性。所谓请求权的专属性，指的就是精神损害赔偿的权利，只能由受害人来行使，一般不可以让与或者继承。由于精神损害赔偿常依附于特定受害人的特定权利，只有在其特定的权利受到不法侵害并且达到一定的程度方可请求精神损害赔偿，而根据我国《2001年最高法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的司法解释》中所规定的权利，他们都具有一定的专属性。在原权利具有专属性的前提下救济权利也有一定的专属性。 2、精神损害赔偿因素的多元性。在确定精神损害赔偿时，所考虑的的因素有很多。 第一，从赔偿标准看，就有主观标准和客观标准。 第二，从基本结构上看，确定精神损害赔偿的范围，还应根据人身权益、财产权与精神损害之间的因果关系来考虑。 第三，从主观要件上看，还应该根据加害行为与受害人主观上的故意或是过失来判断。 第四，从侵权行为发生的本身看，侵害的地点、场合、时间、手段等均应作为确定精神损害赔偿的考量因素。 3、赔偿数额的不确定性。精神损害系自然人意识机能之反应，在内容和范围上具有主观性，根据损害赔偿的全部原则，精神损害赔偿亦有主观性。正是这样的主观性，导致精神损害赔偿的数额具有不确定性，即不能就同一损害事实直接规定损害赔偿的数额，即使规定数额，也须有变动的可能。而且就其功能而言，主要是为了弥补给受害人造成的精神痛苦，而用多少金钱替代补偿，也无法确定。