交通肇事顶替行为

[律师回复] 发生交通事故后，及时报警，由交警根据案发现场情况，综合考虑，做出道路交通事故责任认定书。根据道路交通事故责任认定书划分的责任要求对方赔偿。如果肇事方拒绝调解或者拒绝支付赔偿，可以向法院起诉，要求肇事方承担赔偿责任。希望我的解答对你有所帮助，敬请采纳！建议您考虑委托律师提供专业的法律帮助，便于避免您的法律风险和经济损失，以此来最大限度的维护您的合法权益。如有疑问或需法律帮助欢迎致电或当面咨询本律师。

[律师回复] 具体情况怎么样？有相关材料凭证么

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 对于顶替者，其主观上是为了包庇他人犯罪，构成犯罪的，应当以刑法第三百一十条包庇罪追究刑事责任。 在司法实践中，明知是犯罪的人而不向司法机关检举、告发的，属于知情不举，一般不构成犯罪。但是实施了积极的帮助行为，则可能构成窝藏、包庇罪，伪证罪等。浙江省高级人民《关于在审理交通肇事刑事案件中正确认定逃逸等问题的会议纪要》规定，对顶替者，只有构成犯罪的，才以刑法第三百一十条包庇罪追究刑事责任。如果包庇情节显著轻微，可以不认为是犯罪。包庇情节轻微的，也可以免除刑罚。

[律师回复] 交通肇事逃逸后找人顶替交通肇事人及顶替人应当依法分别处罚。 交通肇事后让人顶替的行为属于对责任归结的逃避，此时，交通事故已经造成了对公共秩序的威胁，同时造成了严重的人身或者财产损害，客观上已构成交通肇事罪；让人来顶替属于另外的行为，该行为侵害的是司法活动的公正，不符合事后不可罚理论论述的范围，因此应当另行定罪量刑。 1、所谓的“事后不可罚行为”，又称共罚的事后行为。一般通说认为，事后不可罚行为是发生在状态犯的前提下，行为人实施了一个先行为，在先行为侵犯的法益的范围内又实施了一个对先行为造成的不法状态加以保持或者利用同时并未侵犯新法益的后行为，这个后行为即可以为先行为所概括，无需再次予以法律评价。由此，判断是否属于事后不可罚行为必须符合以下几个要件：两个行为的实施是基于同一个犯罪故意；第一个行为必须构成状态犯；第二个行为没有超出第一个行为的法益范围；两个行为均符合完整的犯罪构成要件。事后不可罚行为本质上是先行为已符合完整的犯罪构成，足以评价整个行为的性质，同时后行为能够被主行为加以吸收，故无需另行定罪评价。 2、交通肇事后叫人顶替的行为，前后两行为侵害的范围不同。交通肇事后让人顶替的行为本质上可分为交通肇事后的“逃逸”和“顶替”两个行为。肇事者的“逃逸”是一种规避法律责任、侵害被害人权益的违法行为，属于交通肇事中的从重评价的范围，其侵害的是公共安全；而肇事者让人“顶替”的行为虽然与交通肇事本身有一定的因果联系，但其实质上侵害的是司法机关的正常诉讼活动，其侵害的法益显而易见的已远远超出了前行为所能涵盖的范围。同时前后两个行为的主观状态不同，事后不可罚的行为要求前后两个行为基于同一个犯罪故意，而在交通肇事后让人顶替的行为中，前一个交通肇事是过失犯罪，后一个让人顶替的行为是明显的故意行为，前后行为的主观状态是不相同的。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 对于顶替者，其主观上是为了包庇他人犯罪，构成犯罪的，应当以刑法第三百一十条包庇罪追究刑事责任。 在司法实践中，明知是犯罪的人而不向司法机关检举、告发的，属于知情不举，一般不构成犯罪。但是实施了积极的帮助行为，则可能构成窝藏、包庇罪，伪证罪等。浙江省高级人民《关于在审理交通肇事刑事案件中正确认定逃逸等问题的会议纪要》规定，对顶替者，只有构成犯罪的，才以刑法第三百一十条包庇罪追究刑事责任。如果包庇情节显著轻微，可以不认为是犯罪。包庇情节轻微的，也可以免除刑罚。