劳动争议解释二第三条

[律师回复] 第三十一条劳动争议仲裁委员会裁决劳动争议案件实行仲裁庭制。仲裁庭由三名仲裁员组成，设首席仲裁员。简单劳动争议案件可以由一名仲裁员独任仲裁。【劳动法专家A解释】本条是关于劳动争议仲裁案件实行仲裁庭制的规定。 (一)仲裁庭制众所周知，受理案件后，并不是由整个来对每一个具体案件进行审理，而是由审判员组成审判庭来对案件进行具体审理，同样，对于劳动争议案件，也不是由仲裁委员会来对每一个案件进行具体的裁决，而是由临时组成的仲裁庭来对劳动争议案件进行裁决，这也就是所谓的仲裁庭制。本法第十九条规定，“聘任、解聘专职或者仲裁员”、“受理劳动争议案件”是劳动争议仲裁委员会的重要职责。根据上述规定，劳动争议仲裁委员会受理劳动争议案件后，根据案情的不同，在已聘任的仲裁员中选择一名或者三名组成临时性的仲裁庭，对该案件进行仲裁。仲裁庭不是仲裁委员会常设机构，而是用于对具体案件进行仲裁的临时性的办案组织形式。仲裁庭在仲裁委员会领导下处理劳动争议案件，实行一案一庭制。 (二)仲裁庭的组成为保证仲裁活动的顺利进行，仲裁决定的公正、合理，当事人的合法权益得到有效维护，法律对仲裁庭的组成作出了严格的规定。根据本条的规定，仲裁庭的组成有两种形式，一种是合议庭，一种是独任庭。 1.合议庭制合议庭是指仲裁庭由三名仲裁员组成，且三名仲裁员中设一名首席仲裁员。合议庭制是对劳动争议案件进行仲裁时经常采用的组织形式。裁决劳动争议案件实行合议庭制，既有利于充分发挥集体智慧，对案件作出公正裁决，又有利于仲裁庭内部意见的集中与统一，及时对劳动争议案件作出裁决。同时，仲裁庭的组成人员规定为单数，是为了确保仲裁庭成员对案件的裁决有不同意见时，可根据少数服从多数的原则形成最终裁决，而不至于因仲裁庭内部意见无法统一而影响案件的及时裁决。需要注意的是，劳动争议案件仲裁庭的产生方式和普通经济纠纷的仲裁庭的产生方式有着明显的区别。根据仲裁法的规定，仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁规则规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。当事人约定由三名仲裁员组成仲裁庭的，应当各自选定或者各自委托劳动争议仲裁委员会主任指定一名仲裁员，第三名仲裁员由当事人共同选定或者共同委托劳动争议仲裁委员会主任指定。第三名仲裁员是首席仲裁员。当事人约定由一名仲裁员成立仲裁庭的，应当由当事人共同选定或者共同委托劳动争议仲裁委员会主任指定仲裁员。本法没有规定由当事人选择仲裁员。草案曾经参照仲裁法的规定，明确可以由当事人选择仲裁员。但是在征求意见过程中，有的意见提出不应当由当事人选择仲裁员的规定。原因是： (1)劳动争议仲裁不同于民商事仲裁，是解决劳动争议的必经程序，仲裁员也主要是专职人员担任，劳动争议仲裁委员会的经费由财政保障，劳动争议仲裁中体现了公权力。 (2)由当事人选择仲裁员，实践中经常会意见不一致，由此派生出额外争议，拖长了劳动争议的解决周期。 (3)当事人选择仲裁员容易产生“相面取人”的现象，造成仲裁员接案数量不均，而且仲裁员办理案件的数量不会与工资报酬或者服务质量挂钩，这将不利于对仲裁员的管理，也不利于调动仲裁员的积极性。因此，最后本法没有规定由当事人选择仲裁员。当事人是否可以选择仲裁员可以由仲裁规则规定。有条件的地方应当允许当事人选择仲裁员。 2.独任庭制合议庭制虽然有利于集思广益，但有时也可能造成仲裁资源的浪费，不利于及时解决纠纷。因此，为提高仲裁活动的效率，及时对劳动争议案件作出裁决，发挥仲裁便捷及时解决争议的优势，本条同时规定对一些简单案件也可以采用另一种组织形式，即独任庭制。独任庭制，是指由一名仲裁员组成仲裁庭对简单劳动争议案件进行仲裁。由劳动争议仲裁的实践可以看出，独任制是一种比较迅速、便捷、经济的仲裁方式，对一些简单的劳动争议可以采用独任庭制，可以更为简便宜行地解决纠纷。《劳动争议仲裁委员会办事规则》第十六条对简单案件界定为“事实清楚，案情简单，适用法律法规明确”的劳动争议案件。这类案件由于双方当事人对案件事实争议不大，案情简单，如何适用法律法规明确，由一名仲裁员独任审理即可能做到仲裁的公正合理，且各地可根据本地区的实际情况，对简单劳动争议及其适用的较为简易的程序作出进一步的规定，如《北京市劳动争议仲裁办案规范规定》第101条规定：“仲裁委员会对事实清楚、权利义务关系明确，争议不大的简单劳动争议案件，可以适用简易程序。”“事实清楚，是指当事人双方对争议的事实陈述基本一致，并能提供相应的证据，仲裁委员会即可判明事实、分清是非。权利义务关系明确，是指谁是责任的承担者，谁是权利的享有者，关系明确。争议不大，是指当事人对案件…

[律师回复] 【法律意见】不符合劳动仲裁的受理范围的，你可以向，以诉讼的方式解决民事纠纷。【法律依据】《劳动争议仲裁调解法》第二条 中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。

[律师回复] 【法律意见】不符合劳动仲裁的受理范围的，你可以向，以诉讼的方式解决民事纠纷。【法律依据】《劳动争议仲裁调解法》第二条 中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。

[律师回复] 第三十一条劳动争议仲裁委员会裁决劳动争议案件实行仲裁庭制。仲裁庭由三名仲裁员组成，设首席仲裁员。简单劳动争议案件可以由一名仲裁员独任仲裁。【劳动法专家A解释】本条是关于劳动争议仲裁案件实行仲裁庭制的规定。 (一)仲裁庭制众所周知，受理案件后，并不是由整个来对每一个具体案件进行审理，而是由审判员组成审判庭来对案件进行具体审理，同样，对于劳动争议案件，也不是由仲裁委员会来对每一个案件进行具体的裁决，而是由临时组成的仲裁庭来对劳动争议案件进行裁决，这也就是所谓的仲裁庭制。本法第十九条规定，“聘任、解聘专职或者仲裁员”、“受理劳动争议案件”是劳动争议仲裁委员会的重要职责。根据上述规定，劳动争议仲裁委员会受理劳动争议案件后，根据案情的不同，在已聘任的仲裁员中选择一名或者三名组成临时性的仲裁庭，对该案件进行仲裁。仲裁庭不是仲裁委员会常设机构，而是用于对具体案件进行仲裁的临时性的办案组织形式。仲裁庭在仲裁委员会领导下处理劳动争议案件，实行一案一庭制。 (二)仲裁庭的组成为保证仲裁活动的顺利进行，仲裁决定的公正、合理，当事人的合法权益得到有效维护，法律对仲裁庭的组成作出了严格的规定。根据本条的规定，仲裁庭的组成有两种形式，一种是合议庭，一种是独任庭。 1.合议庭制合议庭是指仲裁庭由三名仲裁员组成，且三名仲裁员中设一名首席仲裁员。合议庭制是对劳动争议案件进行仲裁时经常采用的组织形式。裁决劳动争议案件实行合议庭制，既有利于充分发挥集体智慧，对案件作出公正裁决，又有利于仲裁庭内部意见的集中与统一，及时对劳动争议案件作出裁决。同时，仲裁庭的组成人员规定为单数，是为了确保仲裁庭成员对案件的裁决有不同意见时，可根据少数服从多数的原则形成最终裁决，而不至于因仲裁庭内部意见无法统一而影响案件的及时裁决。需要注意的是，劳动争议案件仲裁庭的产生方式和普通经济纠纷的仲裁庭的产生方式有着明显的区别。根据仲裁法的规定，仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁规则规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。当事人约定由三名仲裁员组成仲裁庭的，应当各自选定或者各自委托劳动争议仲裁委员会主任指定一名仲裁员，第三名仲裁员由当事人共同选定或者共同委托劳动争议仲裁委员会主任指定。第三名仲裁员是首席仲裁员。当事人约定由一名仲裁员成立仲裁庭的，应当由当事人共同选定或者共同委托劳动争议仲裁委员会主任指定仲裁员。本法没有规定由当事人选择仲裁员。草案曾经参照仲裁法的规定，明确可以由当事人选择仲裁员。但是在征求意见过程中，有的意见提出不应当由当事人选择仲裁员的规定。原因是： (1)劳动争议仲裁不同于民商事仲裁，是解决劳动争议的必经程序，仲裁员也主要是专职人员担任，劳动争议仲裁委员会的经费由财政保障，劳动争议仲裁中体现了公权力。 (2)由当事人选择仲裁员，实践中经常会意见不一致，由此派生出额外争议，拖长了劳动争议的解决周期。 (3)当事人选择仲裁员容易产生“相面取人”的现象，造成仲裁员接案数量不均，而且仲裁员办理案件的数量不会与工资报酬或者服务质量挂钩，这将不利于对仲裁员的管理，也不利于调动仲裁员的积极性。因此，最后本法没有规定由当事人选择仲裁员。当事人是否可以选择仲裁员可以由仲裁规则规定。有条件的地方应当允许当事人选择仲裁员。 2.独任庭制合议庭制虽然有利于集思广益，但有时也可能造成仲裁资源的浪费，不利于及时解决纠纷。因此，为提高仲裁活动的效率，及时对劳动争议案件作出裁决，发挥仲裁便捷及时解决争议的优势，本条同时规定对一些简单案件也可以采用另一种组织形式，即独任庭制。独任庭制，是指由一名仲裁员组成仲裁庭对简单劳动争议案件进行仲裁。由劳动争议仲裁的实践可以看出，独任制是一种比较迅速、便捷、经济的仲裁方式，对一些简单的劳动争议可以采用独任庭制，可以更为简便宜行地解决纠纷。《劳动争议仲裁委员会办事规则》第十六条对简单案件界定为“事实清楚，案情简单，适用法律法规明确”的劳动争议案件。这类案件由于双方当事人对案件事实争议不大，案情简单，如何适用法律法规明确，由一名仲裁员独任审理即可能做到仲裁的公正合理，且各地可根据本地区的实际情况，对简单劳动争议及其适用的较为简易的程序作出进一步的规定，如《北京市劳动争议仲裁办案规范规定》第101条规定：“仲裁委员会对事实清楚、权利义务关系明确，争议不大的简单劳动争议案件，可以适用简易程序。”“事实清楚，是指当事人双方对争议的事实陈述基本一致，并能提供相应的证据，仲裁委员会即可判明事实、分清是非。权利义务关系明确，是指谁是责任的承担者，谁是权利的享有者，关系明确。争议不大，是指当事人对案件…

[律师回复] 您好，行政复议法第二十二条的释议是关于行政复议审理方式的规定。 对于符合受案范围的行政复议案件，行政复议机关受理后，应当依法进行审理。合法、及时地审结复议案件，是行政复议的重要环节。行政复议采取什么样的审理方式是行政复议法起草过程中争议比较大的一个问题。有的同志认为应明确采用庭审方式，有的同志提出应采用听证方式，还有的同志提出应采用书面审理与庭审方式相结合的方式等等。但绝大多数意见认为：行政复议审理采取何种方式，应当与行政复议本身的特点相符合，行政复议作为一项行政活动，必须充分体现并且一定要符合行政效率原则，行政复议不必也不应当“司法化”，这是行政复议工作区别于行政诉讼的一个重要方面。行政复议效率原则，主要表现为：一是要求整个行政复议过程体现出便民、及时的特点，尽可能减少行政复议申请人在人力、物力、时间上的浪费。因此，不能像一般诉讼程序那样，要求当事人花大量的时间进行庭审活动。二是有利于行政复议机关迅速、简练地审理行政复议案件。行政复议活动是在行政系统内部进行的，行政复议机关与作出具体行政行为的行政机关有上下级领导或者指导的关系，往往不需要通过复杂的审理方式求得对具体事实的认定和把握。因此，为了避免给申请人和被申请人造成诉累，体现效率原则，行政复议的审理直采取书面复议形式。