侵权责任的特殊形态

[律师回复] 你好， 一、行为人先行实施某种暴力或者暴力相威胁的侵犯人身的犯罪行为时，或者在本罪造成的不法状态持续过程中，利用被害人处在不能、不敢、不知反抗的状态，临时起意非法占有他人财物的认定 二、应被害人要求，行为人实施某种行为，使被害人处在不能反抗的状态下，行为人临时起意非法占有他人财物行为的认定

[律师回复] 故意伤害造成重伤的，包含两种情况：一是行为人明显只具有轻伤的故意，但过失造成重伤；二是行为人明显具有重伤的故意，客观上也造成了重伤。故意伤害致人死亡的，是典型的结果加重犯。故意伤害没有致人死亡的，不得认定为故意伤害致死的未遂犯。 故意伤害致死的成立，客观上要求伤害行为与死亡结果之间具有因果关系，主观上要求行为人对死亡没有故意，但具有预见可能性。既然是伤害致死，当然应将死亡者限定为伤害的对象，即只有导致伤害的对象死亡时才能认定为伤害致死。但对于伤害的对象不能作僵硬的理解，尤其应注意事实认识错误的处理原则。易言之，在伤害对象与死亡者不是同一人的情况下，应根据行为人对死亡者的死亡是否具有预见可能性以及有关事实认识错误的处理原则来认定是否伤害致死。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 1.“共同正犯”“共同正犯”是指在实施加害行为时所有共同加害人都处于同样的地位，都实施了具体的行为，其作用相当或者大致相当。在实践中，“共同正犯”是共同侵权的最常见、最典型的形态。在有意思联络的共同侵权行为中，不同的加害人承担不同的任务不妨碍其都被认定为“共同正犯”。 2.教唆者、帮助者教唆、帮助他人实施加害行为的，教唆者和帮助者与行为的实施者构成共同侵权行为人，此为各国通说。教唆者，即造意者，指鼓动、唆使或策划他人实施加害行为的人。民法通则没有对教唆、帮助他人实施加害行为作出具体规定，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百四十八条规定了教唆、帮助他人实施加害行为的三种情况： (1)作为原则，教唆、帮助者为共同侵权人，应当承担连带责任; (2)教唆、帮助无行为能力人实施加害行为的，教唆者、帮助者为侵权人，应当承担民事责任; (3)教唆、帮助限制民事行为能力人实施侵权行为的人，为共同侵权行为人，应当承担主要责任。　　帮助者通常是指为加害人实施加害行为提供必要条件的人。提供这种条件的时间通常是在加害行为实施之前或者加害行为进行之中。帮助窃贼提供作案工具、为其把风等无疑属于帮助实施加害行为，盗窃完成之后帮助销赃也可以认定为帮助实施加害行为，因为销赃是侵害受害人所有权行为的有机组成部分。为加害人提供精神支持，是否属于帮助实施加害行为呢学界对此缺乏深入研究。德国联邦最高的判例予以认可，它在一个判决中认为“通过予以心理上的支持，协助和教唆空中交通控制人员”足以构成空中交通控制人员协会的连带责任(1987年1月31日的判决，载BGHZ70第277页)。德国最高在另一个案件中也判决未扔石头但是为攻击警察的学生呐喊助阵的支持者(也是学生)承担连带责任(1974年10月29日的判决，载BGHZ63，第124页)。德国最高的这两个判决值得参考。 3.团伙成员一些较早的民法典没有对团伙成员( gmem ber)的共同侵权行为问题作出专门规定，但是1992年实施的新《荷兰民法典》第6：166条作出了专门规定：“如果一个团伙成员不法造成损害，如果没有其集合行为则可以避免造成损害的危险之发生，如果该集合行为可以归责于这一团伙，则这些成员承担连带责任。”第6：99条对此作出了补充：“在损害可能产生于两个或者两个以上的人各自应当承担责任的事件时，如果能够认定损害至少产生于此等事件之一，这些人中的每一个都对赔偿承担责任，除非他能证明损害不是由于他所负有责任的事件造成的。”这是个全新的规范，值得我们认真研究和适当借鉴。西班牙一家曾作出这样一个判决：一名埃塔组织成员制造爆炸事件造成他人损害，但是警方未能抓获肇事者。受害人或其家属无法对加害人提起民事诉讼。但是原告对并未参与这次爆炸行为的埃塔组织另一个成员(一个律师)提出赔偿诉讼，判决原告胜诉。认定团伙成员对团伙行为的连带责任无疑有利于对受害人的保护，也有利于对团伙不法行为的控制(尽管这不是侵权行为法的主要功能)。但是需要界定的是： (1)团伙的定义; (2)集合行为的定义。我们的初步认识是：犯罪集团、犯罪团伙、违反治安法规的团伙、黑势力帮派、组织、其他自发组织等可以界定为团伙。这些团伙的集体行为或者惯常行为可以认定为其集合行为。团伙成员无论是否具体参与了某次加害行为，均对该加害行为承担连带责任，除非他能证明该加害行为不属于团伙的集合行为。

[律师回复] 您好，关于特殊普通合伙企业的两种责任形态各是什么这个问题，我的解答如下, 特殊普通合伙企业的两种责任形态 (一)特殊普通合伙中的纵向责任 从责任配置的依据来考察，可以发现在特殊普通合伙企业中，合伙人所承担的两种不同性质的责任呈现纵向、分层、递进分配的轨迹。 第一层次，是合伙企业法就合伙人分别承担有限责任和无限连带责任，只作原则性的规定。这里，谁应当承担何种性质的责任并不明确。 第二层次，由合伙协议将合伙人之间的两种责任具体转化为协议的条款，法律允许合伙协议缩小有限责任的范围，或者排除某种类型债务的有限责任。这时，两种责任仍然没有落实到具体的合伙人。 第三层次，合伙在与债权人、客户的协议中，可以明确排除有限责任的范围，甚至可以由合伙人为债权人提供担保。这样会使两种责任范围和边界进一步明晰化，如果合伙人与债权人签订担保合同，就会使责任特定化。 第四层次，通过执业合伙人的执业行为，最终区分、落实合伙人中谁承担有限责任，谁承担无限连带责任。从第一个层次过渡到第四个层次，是一个从一般到具体，从不确定到确定，逐级明晰化的过程。 (二)特殊普通合伙中的横向责任 责任的横向配置是指有限责任与无限连带责任在合伙人之间的分配过程。根据我国《合伙企业法》第57条的规定，横向配置的依据或标准有两个：执行合伙事务与主观过错。 执行合伙事务是合伙人承担无限责任或无限连带责任的必要条件，但是并非充分条件。这使关于业务执行的方式与合伙人承担责任的性质密切关联。区分合伙人的行为是否属于执行合伙事务，将成为落实合伙人责任性质的关键。 我国《合伙企业法》对特殊普通合伙企业执行业务的方式没有作出特别的规定，准用普通合伙企业的业务执行的方式。《合伙企业法》第三节，“合伙事务执行”规定了三种方式： (1)全体合伙人分别执行合伙事务; (2)委任执行合伙事务; (3)聘任执行合伙事务。 全体合伙人分别执行合伙事务是指每个合伙人均享有合伙事务执行权。合伙协议未约定或者全体合伙人未决定委托执行事务合伙人的，全体合伙人均为执行事务合伙人。在全体合伙人分别执行合伙事务时，就单个合伙人执行某项合伙事务来看，执业合伙人可能因自身的过错对执业引发的债务承担直接责任，其他非执业合伙人不承担直接责任。如果将每一个合伙人在一定期间的一系列执业活动联系起来观察，就会表现出有限责任与无限连带责任在合伙人之间交替、互换的现象。在委任执行合伙事务的情况下，事务执行人对其故意或严重过失产生的债务承担无限连带责任，不执行事务的合伙人则仅承担有限责任。在聘任执行合伙事务中，由受聘任人执行合伙事务，合伙人不参与合伙事务的执行，但是保留对受聘事务执行人的监管权。受聘的经营管理人员在性质上属于合伙企业的雇员，合伙的雇员在履行合伙职务时引起的合伙债务，如何分配责任。我国《合伙企业法》第57条并没有明示这种情形，从该条的意图推测似乎应当归入其所规定的“合伙的其他债务”。如果是这样，那么，全体合伙人对此均应承担无限连带责任。这种合伙事务执行方式与专业服务事务所往往是由专业人员作为合伙人组建，以其专长为社会提供服务的运行模式，似乎不大匹配。 由于特殊普通合伙企业是为专业人员从事业务活动所专门设计的一种组织形式，因此，专业合伙人不执行合伙事务与其组织特征不符。一般来说，专业合伙企业不会选择这种事务执行方式。然而，无论如何，特殊普通合伙企业中有雇员辅助业务是不可避免的。特拉华州的法律规定，一个无辜的合伙人对雇员的不当行为不负责任。而得克萨斯的法律却规定，如是合伙人知道或接到了另一个合伙人或其他合伙代表人可能有损害行为，并能采取行动防止损害行为发生，却未采取适当的行动防止其发生时，该合伙人应当承担个人责任。合伙人的代表人应当包括合伙的代理人、雇员和仆役。 我国《合伙企业法》第57条规定，一个或者数个执业合伙人因故意或者重大过失引起合伙企业债务的，应当承担无限责任或者无限连带责任，其他合伙人则承担有限责任。由此可见，契约债务不属于有限责任保护的范围。因为我国合同法确立的归责原则是无过错责任。关于有限责任合伙中有限责任的适用范围，各州的法律规定不尽相同，纽约州的立法在有限责任方面保护最广泛，因为它把有限责任适用的范围扩大到所有的债务，不管是直接的，还是间接的。 (三)特殊普通合伙中两种责任各自的范围 1、合伙人无限责任或无限连带责任的范围 从各州的立法来看，引起有过错的合伙事务执行人的无限及无限连带责任情形大致可以归纳为四个方面： (1)合伙人本身的不当行为，包括合伙人的错误、、疏忽、不合格的行为和行为; (2)合伙人直接监控之下的雇员不当行为，包括合伙人参与了雇员的不当行为，或明知其有不当行为而没有采取适当的措施加以制止的行为; (3)合伙人对其他合伙人及其雇员的行为，当其发生时已经得到了通知而没有采取适当的措施加以制止，以致产生债务; (4)合伙协议或者合伙与债权人、客户订立的协议中，明确排除在有限责任保护之外的行为。 相比之下，我国《合伙企业法》关于特殊合伙企业中，合伙人承担无限及无限连带责任的范围规定的相对粗略，其范围包括： (1)执业合伙人对其因故意或重大过失形成的债务承担无限及无限连带责任; (2)合伙人在执业活动因故意或者重大过失造成的合伙企业债务，由全体合伙人承担无限连带责任。 (3)以上两种情形之外的合伙企业的其他债务，包括与执行合伙业务无关，维持合伙日常商业运作产生的债务，仍由全体合伙人承担无限连带责任。例如，办公场所、设备、设施、用电及通讯等所花费的费用。 (4)合伙人执业活动中因故意或者重大过失造成的合伙企业债务，以合伙企业财产对外承担责任后，该合伙人应当按照合伙协议的约定对给合伙企业造成的损失承担赔偿责任。 2、合伙人有限责任的范围 这主要有两个方面： (1)没有执业又无任何过错的合伙人，对合伙事务执行人因过错引起的债务承担有限责任; (2)共同执行合伙事务中不存在过错的合伙人，对共同执行事务中其他执行人的过错行为形成债务，也只承担有限责任。 3、责任财产的范围 有限合伙人仅以其在合伙企业中的出资额，包括保险及执业风险基金中应占的份额承担责任，其个人财产与合伙企业经营管理的财产实行分离，从而阻断债权人对其进行直索责任的追究;无限连带责任的承担， 首先，应由合伙企业的财产予以清偿，包括以保险和执业风险基金予以清偿，这是作为第一顺序清偿的责任财产; 其次，当合伙企业的财产予以强制执行后，仍不足以清偿合伙债务的，再以有过错的执业合伙人个人的财产，按照约定的亏损分担比例承担连带清偿责任。这是作为第二顺序补充清偿的责任财产。

[律师回复] 解答如下, 　　特殊侵权民事责任的概述　　 (一)特殊侵权责任的概念　　随着社会生产力的发展，科学技术的运用，经济生活条件，生活方式的改变，新的损害不断涌现，而且一些损害后果极其严重，如果拘泥于侵权行为的一般规定，适用于侵权行为的赔偿原则，受害人就会得不到赔偿，影响社会的安定。于是出现了特殊侵权行为。　　特殊侵权民事责任，是指当事人基于自己有关的行为、物件、事件或者其他特别原因致人损害，依照民法上的特别责任条款或者民事特别法的规定仍应对他人的人身、财产损失所应当承担的民事责任。　　 (二)特殊侵权民事责任的法律特征是：　　 1、特殊侵权行为适用过错推定责任或公平责任。　　 2、特殊侵权行为由法律直接规定。此处的法律包括民法的特别规定和民事特别法的规定。　　 3、特殊侵权行为在举证责任的分配上适用倒置原则，即由加害人就自己没有过错或者存在法定的抗辩事由承担举证责任。　　 4、法律对特殊侵权行为的免责事由作出严格规定。一般免责事由通常包括不可抗力和受害人故意。此外，受害人的过错、第三人的过错、加害人没有过错或者履行了法定义务也可能基于特别规定成为免责事由。　　 5、特殊侵权行为的责任主体和行为主体存在分离现象。如监护人对被监护人致人损害所承担的民事责任。　　知识延伸：高度危险作业致人损害的侵权责任　　高度危险作业，是指在现有的技术水平、设备条件下，即使作业者已尽小心谨慎的注意义务，仍然难以避免给他人的人身、财产造成损失的危险性作业。例如高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等。　　高度危险作业造成他人损害的，应当承担民事责任;如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。其构成要件包括：　　 (1)存在高度危险作业的行为。例如高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等。　　 (2)存在损害事实。高度危险作业造成了受害人的人身与财产损失。　　 (3)危险作业行为与损害事实间存在因果关系。即应当证明损害事实是由该危险作业引起。　　高度危险作业的免责事由仅有损害是由受害人的故意造成的一种情况。此时作业人将免除其责任。如果受害人对于损害的造成仅有过失，也应当由作业人承担责任。对于受害人的故意行为应由作业人进行证明。侵权民事责任相关知识，推荐阅读：特殊侵仅行为免责概述环境污染民事责任特殊侵权和侵权民事责任的构成ttttt