起诉欠款人和担保人起诉状

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 公民提起民事诉讼的，应该把债务人和担保人列为共同被告。诉状需要根据双方之间发生的争议确定内容，格式如下：《民事诉讼法》依据《民事诉讼法》第一百二十一条状应当记明下列事项： （一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式； （二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息； （三）诉讼请求和所根据的事实与理由；筏碃摧度诋道搓权掸护 （四）证据和证据来源，证人姓名和住所

[律师回复] 担保上诉状的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金五种。而上诉状是民事、行政或刑事案件的当事人对地方各级人民法院作出的第一审民事、行政或刑事判决或裁定不服，按照法定的程序和期限，向上一级人民法院提起上诉时使用的文书。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 民间借贷纠纷民事状 原告:欧，男，汉族，19年月日出生，县镇村组村民，身份证号码，联系电话:。 被告:欧，男，汉族，19年月日出生，县镇村组村民，身份证号码，联系电话:。 案由:民间借贷纠纷。 诉讼请求: 1、依法判令被告立即偿还原告借款本金万元及利息(注:利息计算至债务全部清偿日止。现暂从20年月计算至之日即20年月、按月一分五计息、共元整); 2、由被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由: 原、被告双方系同村村民。20年月日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄万元和向他人借的万元共万元整一起借给被告，被告出具了借条一张。借条载明:借现金万元，借期个月，月利息一分五，逾期利息八分。后被告共支付给了原告个月的利息。截止同年月份，被告分三次偿还了原告借款本金万元。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。 原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。 综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 此致 县人民 具状人(签字): 20年月日

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 公民提起民事诉讼的，应该把债务人和担保人列为共同被告。诉状需要根据双方之间发生的争议确定内容，格式如下：《民事诉讼法》依据《民事诉讼法》第一百二十一条状应当记明下列事项： （一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式； （二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息； （三）诉讼请求和所根据的事实与理由；筏碃摧度诋道搓权掸护 （四）证据和证据来源，证人姓名和住所

[律师回复] 你好，那个不承担担保责任的上诉状的事，上诉人(一审被告)：孙尔祥，男，1959年9月20日生，汉族，住如皋市如城镇蒲行苑104号楼204室。 上诉人(一审被告)：陈如兵，男，1962年1月20日，汉族，住如皋市如城镇皋南新村214号楼102室。 被上诉人(一审原告)：张凤，女，1949年7月11日生，汉族，住如皋市如城镇阳光花苑23号楼401室。 被上诉人(一审被告)：叶松高，男，1958年1月6日生，汉族，住如皋市袁桥镇原何庄乡八角井村1组。 上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，上诉人不服如皋市人民法院(2015)皋搬民一初字第0303号民事判决，现提起上诉。 上诉请求： 1、请求撤消一审判决，依法驳回被上诉人张凤对两上诉人的诉讼请求。 2、一，二审诉讼费用由被上诉人负担。 事实和理由： 一、一审法院认定事实错误。 1、一审法院认定本案为合法的借贷关系没有事实依据。本案是两被上诉人恶意串通，损害国家、集体和上诉人的利益而发生的借贷关系，是无效民事法律行为。从被上诉人张凤所出示的借条这一证据的形式要件上看出，该借条的内容是被上诉人单方面提供的格式合同，借款人叶松高借款期限仅为3个月，而被上诉人张凤规定的上诉人的担保期限为借款期限届满后两年，这一恶意串通加重上诉人的担保责任的事实是非常清楚的。作为上诉人与被上诉人叶松高并不相识，被上诉人张凤知道和应当知道上诉人并不具备担保资格。我国《担保法》第7条规定：“具有代为清偿能力的法人，其他组织或者公民可以作为担保人”。两上诉人在同一单位工作，全家的正常生活全靠上诉人月工资900多元维持，应两上诉人的要求在借条上签了字，对借条的内容只清楚借款期限3个月，其他内容并不清楚，该借条两上诉人也不持有，作为没有财产的公民为巨额借款提供担保显然是不适格的，同时，这一担保也是上诉人家庭中的重大事件，两上诉人的担保必然会涉及到夫妻双方的共同财产，但两上诉人的这一担保均没有经过夫妻双方同意。 2、一审法院混淆了合法借贷与高利贷的法律关系。本案中，借条所规定的月利率为4.50%,年利率达54%,而同期银行6个月的贷款利率为年利率5.58%,被上诉人规定的借款利率为同期银行利率的9.68倍。被上诉人张凤所出借款项的目的是实施非法的高利盘剥，给社会带来一定的危害，有的无力偿还者必然会走上盗窃、抢劫、诈骗等犯罪道路。因此，对被上诉人张凤发放高利贷的违法行为，应给予民事处罚，没收违法所得和处以罚款，以保证国家金融秩序不受非法侵害。