顺风车撞人

[律师回复] 不需要。《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》明确了快车、专车等网约车的营运性质；对于顺风车，该暂行办法第三十八条规定：“私人小客车合乘，也称为拼车、顺风车，按城市人民政府有关规定执行。”由此可知，在上述行政规章中，顺风车与网约车并非同一概念，且顺风车的管理当由城市人民政府依法进行。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 　　　　　　　　　　2008年10月15日上午，宾阳县身为领导的莫某，驾驶单位的汽车到南宁出差，其妻王某及王某的同事谢某搭乘顺风车到南宁。当天下午，莫某办完事后搭王某和谢某返回途中，莫某不慎把车驶出路外掉进沟里，事故造成车辆损坏，谢某和王某都受伤。交警勘查后认定，莫某负事故的全部责任。事故发生后，谢某被送到医院抢救治疗，至2008年11月21日，已花医疗费5.56万余元，购买轮椅850元。莫某垫付1.65万元。同年11月24日，谢某向宾阳县人民，要求莫某和他所在的单位赔偿各项经济损失共计5.94万余元。审理后查明，莫某是单位的法定代表人，单位设有专职司机。案件在审理过程中，对莫某驾车发生事故是否执行职务行为，应否由单位承担损害赔偿责任，有三种的意见。 第一种意见认为，莫某开车到南宁办公事属于执行职务，他在返回途中发生事故导致谢某受伤，应认定为在执行职务的过程中致人损害，因此谢某的损失应当由莫某的单位承担。 第二种意见认为，莫某允许谢某搭顺风车，完全是出于双方的私人交情，因此属于莫某的个人行为，与履行职务无关，谢某的损失应当由莫某承担。车辆在外出执行职务的过程中，单位对车辆及驾驶员已无法控制和管理，出现莫某搭乘的行为，莫某的单位没有过错，因此莫某的单位不承担责任。 第三种意见认为，莫某允许谢某搭乘车辆的行为与履行职务无关，属于莫某的个人行为，损失应由莫某个人承担，但肇事车属于莫某的单位所有，单位对车辆在履行职务中搭乘他人发生事故，存在管理不严过错，应承担连带责任。谢某免费搭乘莫某驾驶的汽车，属于“好意同乘”，她要求侵权人按照客运合同承担赔偿责任有失公平，从公平原则出发，谢某要自行承担部分损失。笔者同意 第三种意见。理由如下：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第8条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第121条的规定，由该法人或者其他组织承担责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。”虽然莫某开车到南宁办公事是执行职务，但他允许谢某搭顺风车，完全是出于双方的私人交情，因此莫某的行为显然与履行职务无关，应认定为个人行为。现交警认定莫某承担事故的全部责任，故谢某的损失应当由莫某承担赔偿责任。莫某的单位设有专职司机，莫某虽是法定代表人，但按规定因公出差应由司机或其他符合规定的人员驾车，而莫某出差自行驾车的行为违反领导干部驾驶车辆的相关规定，且搭乘与执行职务无关的人员并使其受伤，单位作为肇事车辆的所有者,负有疏于管理车辆的过错，因此莫某的单位应对谢某的损失承担连带赔偿责任。谢某免费搭乘莫某驾驶的车辆,属于“好意同乘”，虽然谢某对于交通事故的发生没有过错，但莫某的行为也是出于助人为乐的善意，不能等同于交通运输合同关系或一般交通事故中的侵权行为，因此，谢某不能要求莫某按照客运合同或一般的交通事故承担赔偿责任，出于公平考虑，谢某应自负部分损失。

[律师回复] 2020滴滴顺风车是不是合法的 自从出现滴滴司机杀害女乘客的事情后，滴滴平台已经在全国下架了顺风车业务，滴滴顺风车虽然合法，但已经另公民产生很大的信任危机。 《网络预约出租汽车经营管理暂行办法》 第三十八条 私人小客车合乘，也称为拼车、顺风车，按城市人民政府有关规定执行。 《滴滴公布自查进展，顺风车平台业务全国停业整改一周》 我们在针对郑州顺风车案件的自查中发现，该接单账号归属于嫌疑人父亲，且正常通过了滴滴顺风车注册时的三证验真、犯罪背景筛查和接首单前须进行人脸识别等安全措施。嫌疑人系违规借用其父顺风车账号接单。 同时，我们原有的夜间安全保障机制不合理，导致在该订单中针对夜间的人脸识别机制没有被触发。此外，嫌疑人在案发前，曾有一起言语性骚扰投诉记录，客服五次通话联系不上嫌疑人，由于判责规则不合理，后续未对投诉做妥善处理。 鉴于以上问题，我们决定即日起做如下自查整改措施： 1、自5月12日零点起，顺风车业务在全国范围内下线，停业自查整改一周; 2、其他平台业务对全量司机全面审查，用一切手段清理平台上可能的人车不符情况; 3、运营及客服体系全面整改。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 　　　　　　　　　　2008年10月15日上午，宾阳县身为领导的莫某，驾驶单位的汽车到南宁出差，其妻王某及王某的同事谢某搭乘顺风车到南宁。当天下午，莫某办完事后搭王某和谢某返回途中，莫某不慎把车驶出路外掉进沟里，事故造成车辆损坏，谢某和王某都受伤。交警勘查后认定，莫某负事故的全部责任。事故发生后，谢某被送到医院抢救治疗，至2008年11月21日，已花医疗费5.56万余元，购买轮椅850元。莫某垫付1.65万元。同年11月24日，谢某向宾阳县人民，要求莫某和他所在的单位赔偿各项经济损失共计5.94万余元。审理后查明，莫某是单位的法定代表人，单位设有专职司机。案件在审理过程中，对莫某驾车发生事故是否执行职务行为，应否由单位承担损害赔偿责任，有三种的意见。 第一种意见认为，莫某开车到南宁办公事属于执行职务，他在返回途中发生事故导致谢某受伤，应认定为在执行职务的过程中致人损害，因此谢某的损失应当由莫某的单位承担。 第二种意见认为，莫某允许谢某搭顺风车，完全是出于双方的私人交情，因此属于莫某的个人行为，与履行职务无关，谢某的损失应当由莫某承担。车辆在外出执行职务的过程中，单位对车辆及驾驶员已无法控制和管理，出现莫某搭乘的行为，莫某的单位没有过错，因此莫某的单位不承担责任。 第三种意见认为，莫某允许谢某搭乘车辆的行为与履行职务无关，属于莫某的个人行为，损失应由莫某个人承担，但肇事车属于莫某的单位所有，单位对车辆在履行职务中搭乘他人发生事故，存在管理不严过错，应承担连带责任。谢某免费搭乘莫某驾驶的汽车，属于“好意同乘”，她要求侵权人按照客运合同承担赔偿责任有失公平，从公平原则出发，谢某要自行承担部分损失。笔者同意 第三种意见。理由如下：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第8条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第121条的规定，由该法人或者其他组织承担责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。”虽然莫某开车到南宁办公事是执行职务，但他允许谢某搭顺风车，完全是出于双方的私人交情，因此莫某的行为显然与履行职务无关，应认定为个人行为。现交警认定莫某承担事故的全部责任，故谢某的损失应当由莫某承担赔偿责任。莫某的单位设有专职司机，莫某虽是法定代表人，但按规定因公出差应由司机或其他符合规定的人员驾车，而莫某出差自行驾车的行为违反领导干部驾驶车辆的相关规定，且搭乘与执行职务无关的人员并使其受伤，单位作为肇事车辆的所有者,负有疏于管理车辆的过错，因此莫某的单位应对谢某的损失承担连带赔偿责任。谢某免费搭乘莫某驾驶的车辆,属于“好意同乘”，虽然谢某对于交通事故的发生没有过错，但莫某的行为也是出于助人为乐的善意，不能等同于交通运输合同关系或一般交通事故中的侵权行为，因此，谢某不能要求莫某按照客运合同或一般的交通事故承担赔偿责任，出于公平考虑，谢某应自负部分损失。

[律师回复] 顺风车是合法的，私人小客车合乘，也称为拼车、顺风车，属于典型的分享经济，有利于缓解城市交通拥堵和环境压力。为此，出租车改革方案中对其明确鼓励。但受到鼓励的合乘需要满足仅分摊出行成本或免费互助，分摊的部分出行成本仅限于燃料成本及通行费等直接费用，即不能以盈利为目的。 法律依据 《道路交通安全法》 第九十八条 机动车所有人、管理人未按照国家规定投保机动车第三者责任强制保险的，由公安机关交通管理部门扣留车辆至依照规定投保后，并处依照规定投保最低责任限额应缴纳的保险费的二倍罚款。依照前款缴纳的罚款全部纳入道路交通事故社会救助基金。具体办法由规定。