审理建设工程施施工合同的纠纷

[律师回复] 您好，针对您的建设施工合同纠纷案问题解答如下, (一)建筑合同纠纷比较复杂，一项建筑工程的顺利进行，既离不开建设方、施工方、分包方等多方合同的顺利履行也离不开农民工、政府和其他各方工作的顺利支持。在工程建筑领域内，由于法律的强制规定，比如建筑法禁止工程违法转包分包，禁止把工程发包给不具有资质的单位和个人。与工程现实状况严重不符，由于利益的诱惑，存在大量的违法转包、分包、挂靠等事实，这些均加剧了建筑工程合同纠纷的复杂性。 (二)建筑合同纠纷比较专业 在建筑工程施工过程中，行批、环评，勘测设计、施工组织、建设方、施工方、监理方等各方的合同关系、工程关系均比较专业。在建设工程合同施工中，工程进度、工程预算与结算、工程责任、工程款支付等也都比较专业。还不包括工程合同履行过程中的财务、税收等专业问题。

[律师回复] 上诉人(一审被告、反诉原告)：扬州××环保工程有限公司　　法定代表人：　　被上诉人(一审原告、反诉被告)：唐山×有限公司　　法定代表人：　　上诉人因建设工程合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民2009年6月3日(2009)丰民初字第×号民事判决。现依法提起上诉。上诉的请求和事实理由如下。　　上诉请求　　 1、请求撤销一审判决，依法改判;　　 2、请求依法判令被上诉人承担 一、二审诉讼费用。　　事实和理由　　 一、一审判决认定事实不清　　 1、一审判决“经查，上述《建设工程承包合同》及《补充协议》签订后，被告于2008年8月初开工建设。原告在被告开工后，于2008年8月6日向被告付款人民币一百六十万元，又于2008年9月16日向被告付款人民币五十万元。……”与事实不符。　　《建设工程承包合同》签订后，被告实际于2008年7月15日派员进入原告指定的施工现场开工建设。被告开工后，原告于2008年8月6日向被告实际付款人民币元，又于2008年9月16日向被告实际付款人民币485000元。　　 2、一审判决“又查，被告至今尚未将消烟除尘车的全部构件运抵施工现场。”与事实不符。　　被告已按合同约定将制作消烟除尘车的相关设备及零配件运抵施工现场且已基本制作完毕。　　 3、一审判决认为“根据合同的约定，原告在向被告首次付款后，被告应将消烟除尘车制作完毕，原告再向被告付第二笔款项。但在被告未将消烟除尘车的全部构件运抵施工现场的情况下，原告无法对被告是否已将消烟除尘车制作完毕进行确认，原告在此情况下拒付被告第二笔工程款，属于在合同履行中合理的抗辩行为，不构成违约。”是对相关合同条款的误读和曲解。　　除首笔款即工程款785万总价的20%合计160万元整明确是在工程开工后支付和在所有设备安装、调试完毕后保证甲方正常运行后支付10%及10%保质金这三笔款的支付是有明确的支付时间和条件外，消烟除尘车、地面除尘站、地面管道除尘系统的制作安装并没有时间上的先后顺序，因本工程属于“交钥匙”工程，故被告完全可以根据工程进度和实际需要自主决定先制作完成哪一项，后制作完成哪一项，相应的付款时间也没有先后顺序，只要被告完成相应的工程项目原告就应按约定的比例支付工程款。故一审判决的上述认为(根据合同的约定，原告在向被告首次付款后，被告应将消烟除尘车制作完毕，原告再向被告付第二笔款项)完全是对原、被告上述约定的断章取义，是一种误读和曲解。本案的实际情况也正是如此，被告在收到原告支付的首笔工程款160万后，一边组织、安排技术施工人员进场施工，一边积极采购相关零配件并同时进行了消烟除尘车和地面管道除尘系统等设备的制作安装，后地面管道除尘系统和消烟除尘车等非标设备相继制作完成总工程量的50%，在此情况下被告于2008年9月9日、10月12日多次通过发《催款函》、电话沟通的方式要求原告按照合同的约定继续支付工程款完全是在依约履行合同。而原告却未按约支付相应的工程款，在被告多次催促下才于2008年9月16日向被告实际付款人民币485000元，从原告这笔款的支付行为来看又恰恰证明了被告已按合同约定完成了相应的工程量，否则原告也不会继续向被告付款，只不过原告未按合同约定的数额支付，致双方矛盾的产生。从这里也可以明显地看出，违约的是原告而不是被告。　　 4、一审判决认为“被告称原告还有不为其施工提供住房等违约行为，因其未提供相关证据证实，本院不予确认。”同样与事实不符。　　事实是，根据一审中被告向法庭提交的证据4即施工光盘的相关内容，已足以证明原告未按合同约定向被告提供住房的违约行为。另按证据规则，原告有没有按合同约定向被告提供了住房等施工条件本应由原告举证证明，特别是在被告提供证据证明了原告有未提供住房的违约行为的情况下，原告否认的话更有义务向法庭提供证据证明其已经按合同约定提供了住房。遗憾的是，在此情况下，一审既不要求原告就此事实向法庭提交相关证据，对被告提供的证据又无视它的存在，对此事实不予确认实属有故意偏袒原告之嫌。　　综上，一审判决对被告提供的大量证据在一审判决书中只字未提，却对原告没有提交任何证据加以证明的事实予以认定明显违反了人民“以事实为根据，以法律为准绳”的基本原则，对本案诸多事实没有查清，实属事实认定不清。本案的事实表明被告已按照合同的约定进场开工、设计图纸，按合同的约定完成了地面管道除尘系统、消烟除尘车的制作安装工作，而原告却未按约定的时间和数额支付相应的工程款，致被告停工待料，且原告还有未按约定向被告提供住房等施工条件的违约行为，故违反合同的是原告而不是被告。一审判决对违约事实的认定发生明显的错误。　　 二、一审判决适用法律错误　　一审判决在上述事实认定不清的情况下，依照《合同法》第九十四条第(二)款“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，判决解除原、被告签订的《建设工程承包合同》及《补充协议》;被告返还原告工程款210万元，并向原告支付违约金392500元。对照前述被告提供的事实证据和相关法律规定，该判决明显缺乏事实依据，且适用法律错误。　　根据一审中被告向法庭提交的证据 5、证据6和证据8，可以充分证明被告在合同签订之后，积极采购施工所需的各种设备和零配件，甚至在原告未依约付款的情况下为保证工程得以顺利进行而自垫部分款项，同时通过电话、发函、派人上门商洽等方式多次催促原告按照合同约定付款和履行合同，然原告始终置之不理，甚至非法扣留被告使用的车辆。因无资金购置零配件致停工待料，被告不得已暂将部分施工人员调往他处，但与此工程相关的设备和已购零配件都留在原告施工现场，且被告明确表示只要原告资金到位被告可立即恢复施工。在此情况下，被告发函给原告表示中止合同的履行完全是合理合法的。这一切都表明被告一直在为履行合同在做努力。一审判决认定“被告擅自停止工程建设，并撤走全部施工技术人员，且在合同约定的有效工期内未恢复施工，表明其不再履行合同义务，构成违约”毫无事实依据。一审中，原告没有提交任何证据证明被告明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，而被告却提供了大量、充分的证据证明虽然被告一直在积极履行合同但原告却置之不理，恰恰是原告以其实际行为表明其不履行合同主要义务(支付工程款)，违约的是原告而不是被告。但遗憾的是，一审判决无视上述事实，颠倒黑白，判决支持原告解除合同的请求而驳回反诉原告(被告)要求继续履行合同的请求实属明显的适用法律错误。另，考虑到本案原、被告双方的实际履行情况，双方为合同的履行均已经投入了大量的人力和物力，时值金融危机，举国上下正共度维艰的特殊时期，在本案远未达到法定解除合同的情形下，一审判决解除合同实际上对原、被告双方都造成了巨大的、不可挽回的损失，就这一点而言，一审判决也是不当的。　　综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误。据此，上诉人依法提出上诉，请求上级人民依法查明事实，正确适用法律，撤销一审错误判决，依法驳回原告的诉讼请求，支持反诉原告的反诉请求。ttttt

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 首先，建设施工合同纠纷解决方式中和解是最佳的方式，建设施工合同纠纷双方当事人通过协商对工程造价等有争议的地方进行深入的沟通并互相谅解从而达成共识，这样既可以防止损失扩大也可以节省其他解决方式的开支。 其次，建设施工合同纠纷解决方式中协调是很好的解决方式，建设施工合同纠纷双方当事人在相关造价管理部门的协调下对工程造价、材料价格等存在争议的地方明确下来，从而在比较和气的背景下将建设施工合同纠纷解决。再次，建设施工合同纠纷解决方式中仲裁是具有一定法律约束力的书面裁决，建设施工合同纠纷双方当事人可以依据施工合同约定或者是争议发生之后所达成的书面协议提交给对应的仲裁机构对相关争议问题进行仲裁。 最后建设施工合同纠纷解决方式中诉讼是 最后的解决方式，前面三种方式都无法解决建设施工合同纠纷的情况下，建设施工合同纠纷一方当事人可以向提讼解决

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 用工单位与劳务分包单位之间的合同争议，不属于用人单位和职工间的劳动争议纠纷，而属于民事合同关系，所以不能够申请劳动仲裁，应该通过诉讼途径解决。 具体的纠纷处理方式： 1、总承包企业或专业施工企业与不具备相应资质的企业签定的劳务分包合同。 这样的合同，根据《最高人民若干审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条和《合同法》等规定被认定为无效合同。合同无效后的处理：如果劳务分包企业提供劳务的工程合格，劳务分包企业依据《解《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的适用法律问题的解释》第2条的规定，请求劳务费的应当得到法律支持。如果仅仅因劳务分包企业提供的劳务质量不合格引起的工程不合格，劳务分包企业请求劳务分包合同约定的劳务价款的，将得不到法律支持，并且，还应承担相应的损失。 2、总承包企业或专业承包企业与劳务分包企业以劳务分包合同的名义签订的实质上的工程分包合同。 这种合同将依据合同的实际内容及建设施工中的客观事实，及双方结算的具体情况，来认定双方合同关系的本质。其中有的可能会被认定为工程分包合同，那么就要按照工程分包合同的权利义务，来重新确认双方的权利义务。 3、工程分包企业以劳务分包合同的名义与劳务分包企业签订的实质上的工程再分包合同。 这种合同将被认定为无效。工程分包企业因此种行为取得的利润将被依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的适用法律问题的解释》第4条的规定收缴，或者由建筑行政管理机关作出同样的收缴处罚。 二、产生纠纷原因 1、因资质问题而产生的纠纷：根据《建筑法》和建设部《建筑企业资质管理规定》等关于建筑施工企业从业资格的规定，从事建筑活动的建筑施工企业应具备相应的资质，在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。禁止建筑施工企业超越本企业的资质等级许可的业务范围承揽工程。禁止施工企业向无质资或不具备相应质资的企业分包工程。 2、因履约范围不清而产生的纠纷：在施工实践中，总包单位与分包商之间因履约范围不清而发生纠纷的现象屡见不鲜。造成履约范围不清的主要原因是分包合同条款内容不规范、不具体。因此，在订立分包合同时，应严格按照《分包合同示范文本》的条款进行订立。 3、因转包而产生的纠纷：转包是指承包单位承包建设工程，不履行合同约定的责任和义务，将其承包的全部建设工程转给他人或将其承包的全部建设工程肢解后以分包的名义分别转给其他单位承包的行为。建设工程转包被法律所禁止。 《中华人民共和国建筑法》中有关内容的规定 第三十条国家推行建筑工程监理制度。可以规定实行强制监理的建筑工程的范围。 第三十一条实行监理的建筑工程，由建设单位委托具有相应资质条件的工程监理单位监理。建设单位与其委托的工程监理单位应当订立书面委托监理合同。 第三十二条建筑工程监理应当依照法律、行政法规及有关的技术标准、设计文件和建筑工程承包合同，对承包单位在施工质量、建设工期和建设资金使用等方面，代表建设单位实施监督。工程监理人员认为工程施工不符合工程设计要求、施工技术标准和合同约定的，有权要求建筑施工企业改正。工程监理人员发现工程设计不符合建筑工程质量标准或者合同约定的质量要求的，应当报告建设单位要求设计单位改正。 第三十三条实施建筑工程监理前，建设单位应当将委托的工程监理单位、监理的内容及监理权限，书面通知被监理的建筑施工企业。 第三十四条工程监理单位应当在其资质等级许可的监理范围内，承担工程监理业务。工程监理单位应当根据建设单位的委托，客观、公正地执行监理任务。工程监理单位与被监理工程的承包单位以及建筑材料、建筑构配件和设备供应单位不得有隶属关系或者其他利害关系。工程监理单位不得转让工程监理业务。 第三十五条工程监理单位不按照委托监理合同的约定履行监理义务，对应当监督检查的项目不检查或者不按照规定检查，给建设单位造成损失的，应当承担相应的赔偿责任。工程监理单位与承包单位串通，为承包单位谋取非法利益，给建设单位造成损失的，应当与承包单位承担连带赔偿责任。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 依据我国相关法律的规定，建设工程包括土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程，如果装修问题产生纠纷的，属于建设工程施工合同纠纷。 《建设工程质量管理条例》 二条　凡在中华人民共和国境内从事建设工程的新建、扩建、改建等有关活动及实施对建设工程质量监督管理的，必须遵守本条例。 本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。 《中华人民共和国合同法》 第一百二十八条【合同争议的解决】当事人可以通过和解或者调解解决合同争议。 当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，可以根据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。涉外合同的当事人可以根据仲裁协议向中国仲裁机构或者其他仲裁机构申请仲裁。当事人没有订立仲裁协议或者仲裁协议无效的，可以向人民。当事人应当履行发生法律效力的判决、仲裁裁决、调解书拒不履行的，对方可以请求人民执行。