持有借条能否在任意地点起诉

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 股权代持协议要点解析
第
一，只要不违反合同
第五十二条规定，实际出资人与名义股东之间签署的股份代持合同即属有效协议，并成为确定双方权利义务的依据。因而，需要注意的事项就有两个：一是需要保证股份代持协议是有效协议，否则，实际出资人将无法依据该协议来确定自己实际出资人的地位，也无法通过该协议来主张权利。二是在该协议有效的条件下，就会成为界定双方权利义务的依据，因而关系重大，合同条款应该慎重斟酌、不可草率行事。
第
二，实际出资人如果想成为表里如一的股东，还应该经公司股东过半数同意才行。由此规定，可以看出最高的逻辑脉络：实际出资人享有股东权利只能通过与名义股东之间的协议经过名义股东来实现，有限公司公司兼具资合与人合特性，因而，实际出资人如果想转正成为名实相符的股东，其他股东过半数同意便是前提条件。这和公司法关于公司股权向本公司股权以外的其他人转让的规定是一致的，看来，要是实际出资人不能得到其他半数以上股东的同意，想转正还转不了。
第
三，如果名义股东对其所代持的股份进行处置(转让、质押等等)，那么，如果
第三方属于符合物权法第106条规定的善意相对方的情形，那么，实际出资人将无法以该处置行为未经其同意为由(他才是股份的真正主人之类的缘由)主张该等行为无效，而只能通过双方合同来要求名义股东赔偿损失。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 股权代持协议要点解析
第
一，只要不违反合同
第五十二条规定，实际出资人与名义股东之间签署的股份代持合同即属有效协议，并成为确定双方权利义务的依据。因而，需要注意的事项就有两个：一是需要保证股份代持协议是有效协议，否则，实际出资人将无法依据该协议来确定自己实际出资人的地位，也无法通过该协议来主张权利。二是在该协议有效的条件下，就会成为界定双方权利义务的依据，因而关系重大，合同条款应该慎重斟酌、不可草率行事。
第
二，实际出资人如果想成为表里如一的股东，还应该经公司股东过半数同意才行。由此规定，可以看出最高的逻辑脉络：实际出资人享有股东权利只能通过与名义股东之间的协议经过名义股东来实现，有限公司公司兼具资合与人合特性，因而，实际出资人如果想转正成为名实相符的股东，其他股东过半数同意便是前提条件。这和公司法关于公司股权向本公司股权以外的其他人转让的规定是一致的，看来，要是实际出资人不能得到其他半数以上股东的同意，想转正还转不了。
第
三，如果名义股东对其所代持的股份进行处置(转让、质押等等)，那么，如果
第三方属于符合物权法第106条规定的善意相对方的情形，那么，实际出资人将无法以该处置行为未经其同意为由(他才是股份的真正主人之类的缘由)主张该等行为无效，而只能通过双方合同来要求名义股东赔偿损失。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 股权代持协议要点解析
第
一，只要不违反合同
第五十二条规定，实际出资人与名义股东之间签署的股份代持合同即属有效协议，并成为确定双方权利义务的依据。因而，需要注意的事项就有两个：一是需要保证股份代持协议是有效协议，否则，实际出资人将无法依据该协议来确定自己实际出资人的地位，也无法通过该协议来主张权利。二是在该协议有效的条件下，就会成为界定双方权利义务的依据，因而关系重大，合同条款应该慎重斟酌、不可草率行事。
第
二，实际出资人如果想成为表里如一的股东，还应该经公司股东过半数同意才行。由此规定，可以看出最高的逻辑脉络：实际出资人享有股东权利只能通过与名义股东之间的协议经过名义股东来实现，有限公司公司兼具资合与人合特性，因而，实际出资人如果想转正成为名实相符的股东，其他股东过半数同意便是前提条件。这和公司法关于公司股权向本公司股权以外的其他人转让的规定是一致的，看来，要是实际出资人不能得到其他半数以上股东的同意，想转正还转不了。
第
三，如果名义股东对其所代持的股份进行处置(转让、质押等等)，那么，如果
第三方属于符合物权法第106条规定的善意相对方的情形，那么，实际出资人将无法以该处置行为未经其同意为由(他才是股份的真正主人之类的缘由)主张该等行为无效，而只能通过双方合同来要求名义股东赔偿损失。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 股权代持协议要点解析
第
一，只要不违反合同
第五十二条规定，实际出资人与名义股东之间签署的股份代持合同即属有效协议，并成为确定双方权利义务的依据。因而，需要注意的事项就有两个：一是需要保证股份代持协议是有效协议，否则，实际出资人将无法依据该协议来确定自己实际出资人的地位，也无法通过该协议来主张权利。二是在该协议有效的条件下，就会成为界定双方权利义务的依据，因而关系重大，合同条款应该慎重斟酌、不可草率行事。
第
二，实际出资人如果想成为表里如一的股东，还应该经公司股东过半数同意才行。由此规定，可以看出最高的逻辑脉络：实际出资人享有股东权利只能通过与名义股东之间的协议经过名义股东来实现，有限公司公司兼具资合与人合特性，因而，实际出资人如果想转正成为名实相符的股东，其他股东过半数同意便是前提条件。这和公司法关于公司股权向本公司股权以外的其他人转让的规定是一致的，看来，要是实际出资人不能得到其他半数以上股东的同意，想转正还转不了。
第
三，如果名义股东对其所代持的股份进行处置(转让、质押等等)，那么，如果
第三方属于符合物权法第106条规定的善意相对方的情形，那么，实际出资人将无法以该处置行为未经其同意为由(他才是股份的真正主人之类的缘由)主张该等行为无效，而只能通过双方合同来要求名义股东赔偿损失。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 股权代持协议要点解析
第
一，只要不违反合同
第五十二条规定，实际出资人与名义股东之间签署的股份代持合同即属有效协议，并成为确定双方权利义务的依据。因而，需要注意的事项就有两个：一是需要保证股份代持协议是有效协议，否则，实际出资人将无法依据该协议来确定自己实际出资人的地位，也无法通过该协议来主张权利。二是在该协议有效的条件下，就会成为界定双方权利义务的依据，因而关系重大，合同条款应该慎重斟酌、不可草率行事。
第
二，实际出资人如果想成为表里如一的股东，还应该经公司股东过半数同意才行。由此规定，可以看出最高的逻辑脉络：实际出资人享有股东权利只能通过与名义股东之间的协议经过名义股东来实现，有限公司公司兼具资合与人合特性，因而，实际出资人如果想转正成为名实相符的股东，其他股东过半数同意便是前提条件。这和公司法关于公司股权向本公司股权以外的其他人转让的规定是一致的，看来，要是实际出资人不能得到其他半数以上股东的同意，想转正还转不了。
第
三，如果名义股东对其所代持的股份进行处置(转让、质押等等)，那么，如果
第三方属于符合物权法第106条规定的善意相对方的情形，那么，实际出资人将无法以该处置行为未经其同意为由(他才是股份的真正主人之类的缘由)主张该等行为无效，而只能通过双方合同来要求名义股东赔偿损失。