罪责刑相适应原则有哪些

[律师回复] 过失相抵原则怎么适用?
(一)双方当事人均为故意的情形
双方均为故意的侵权案件多表现为互殴行为。互殴行为虽然是双方的故意行为，但是依然能够依据双方的过错大小、原因力程度来划定双方的责任分担范围。比如要考虑互殴行为的引发者，互殴损害的大小比较等。需要明确的一点是，必须首先将正当防卫的行为排除出来，才能依据上述规则进行责任的划分。如果一方的行为已经构成了正当防卫则不能再依据原因力、过错来分担责任，而应当由侵权人承担全部责任。
(二)侵权人故意与受害人重大过失的情形
在侵权人存在故意，受害人存在重大过失的情形下，侵权人的责任不能被完全免除，但是不应当承担全部责任。此时，适当地减轻侵权人的赔偿责任才是妥当的。
(三)侵权人故意与受害人一般过失
当侵权人具有故意伤害他人意图时，表明了其过错是损害发生的唯一原因，此时其行为就具有了显著的非法性，法律应当制裁之。事实上，《人身损害赔偿解释》对此种情形已有明确规定，该解释在第2条中规定“侵权人因故意或者重大过失致人损害的，受害人只有一般过失的，不能减轻赔偿义务人的责任。”
侵权纠纷案件之中一般存在过错方，但这并不意味着另一方没有过错，对于受害者、实施侵权行为者都有错的情形，适用过错相抵原则，可以降低侵权责任方本应该承担的责任。而具体该怎么担责、是否可以减轻责任，需要结合实际的纠纷案件确定。
过错推定危害了他人的自身权益，过错推定是特殊侵权吗？责任怎么算？对于过错推定我国法律也有相关规定：过错推定是对受害人的一种特殊侵权，受害人有权维护自己权益。

[律师回复] 过失相抵原则怎么适用?
(一)双方当事人均为故意的情形
双方均为故意的侵权案件多表现为互殴行为。互殴行为虽然是双方的故意行为，但是依然能够依据双方的过错大小、原因力程度来划定双方的责任分担范围。比如要考虑互殴行为的引发者，互殴损害的大小比较等。需要明确的一点是，必须首先将正当防卫的行为排除出来，才能依据上述规则进行责任的划分。如果一方的行为已经构成了正当防卫则不能再依据原因力、过错来分担责任，而应当由侵权人承担全部责任。
(二)侵权人故意与受害人重大过失的情形
在侵权人存在故意，受害人存在重大过失的情形下，侵权人的责任不能被完全免除，但是不应当承担全部责任。此时，适当地减轻侵权人的赔偿责任才是妥当的。
(三)侵权人故意与受害人一般过失
当侵权人具有故意伤害他人意图时，表明了其过错是损害发生的唯一原因，此时其行为就具有了显著的非法性，法律应当制裁之。事实上，《人身损害赔偿解释》对此种情形已有明确规定，该解释在第2条中规定“侵权人因故意或者重大过失致人损害的，受害人只有一般过失的，不能减轻赔偿义务人的责任。”
侵权纠纷案件之中一般存在过错方，但这并不意味着另一方没有过错，对于受害者、实施侵权行为者都有错的情形，适用过错相抵原则，可以降低侵权责任方本应该承担的责任。而具体该怎么担责、是否可以减轻责任，需要结合实际的纠纷案件确定。
过错推定危害了他人的自身权益，过错推定是特殊侵权吗？责任怎么算？对于过错推定我国法律也有相关规定：过错推定是对受害人的一种特殊侵权，受害人有权维护自己权益。

[律师回复] 过失相抵原则怎么适用?
(一)双方当事人均为故意的情形
双方均为故意的侵权案件多表现为互殴行为。互殴行为虽然是双方的故意行为，但是依然能够依据双方的过错大小、原因力程度来划定双方的责任分担范围。比如要考虑互殴行为的引发者，互殴损害的大小比较等。需要明确的一点是，必须首先将正当防卫的行为排除出来，才能依据上述规则进行责任的划分。如果一方的行为已经构成了正当防卫则不能再依据原因力、过错来分担责任，而应当由侵权人承担全部责任。
(二)侵权人故意与受害人重大过失的情形
在侵权人存在故意，受害人存在重大过失的情形下，侵权人的责任不能被完全免除，但是不应当承担全部责任。此时，适当地减轻侵权人的赔偿责任才是妥当的。
(三)侵权人故意与受害人一般过失
当侵权人具有故意伤害他人意图时，表明了其过错是损害发生的唯一原因，此时其行为就具有了显著的非法性，法律应当制裁之。事实上，《人身损害赔偿解释》对此种情形已有明确规定，该解释在第2条中规定“侵权人因故意或者重大过失致人损害的，受害人只有一般过失的，不能减轻赔偿义务人的责任。”
侵权纠纷案件之中一般存在过错方，但这并不意味着另一方没有过错，对于受害者、实施侵权行为者都有错的情形，适用过错相抵原则，可以降低侵权责任方本应该承担的责任。而具体该怎么担责、是否可以减轻责任，需要结合实际的纠纷案件确定。
过错推定危害了他人的自身权益，过错推定是特殊侵权吗？责任怎么算？对于过错推定我国法律也有相关规定：过错推定是对受害人的一种特殊侵权，受害人有权维护自己权益。

[律师回复] 过失相抵原则怎么适用?
(一)双方当事人均为故意的情形
双方均为故意的侵权案件多表现为互殴行为。互殴行为虽然是双方的故意行为，但是依然能够依据双方的过错大小、原因力程度来划定双方的责任分担范围。比如要考虑互殴行为的引发者，互殴损害的大小比较等。需要明确的一点是，必须首先将正当防卫的行为排除出来，才能依据上述规则进行责任的划分。如果一方的行为已经构成了正当防卫则不能再依据原因力、过错来分担责任，而应当由侵权人承担全部责任。
(二)侵权人故意与受害人重大过失的情形
在侵权人存在故意，受害人存在重大过失的情形下，侵权人的责任不能被完全免除，但是不应当承担全部责任。此时，适当地减轻侵权人的赔偿责任才是妥当的。
(三)侵权人故意与受害人一般过失
当侵权人具有故意伤害他人意图时，表明了其过错是损害发生的唯一原因，此时其行为就具有了显著的非法性，法律应当制裁之。事实上，《人身损害赔偿解释》对此种情形已有明确规定，该解释在第2条中规定“侵权人因故意或者重大过失致人损害的，受害人只有一般过失的，不能减轻赔偿义务人的责任。”
侵权纠纷案件之中一般存在过错方，但这并不意味着另一方没有过错，对于受害者、实施侵权行为者都有错的情形，适用过错相抵原则，可以降低侵权责任方本应该承担的责任。而具体该怎么担责、是否可以减轻责任，需要结合实际的纠纷案件确定。
过错推定危害了他人的自身权益，过错推定是特殊侵权吗？责任怎么算？对于过错推定我国法律也有相关规定：过错推定是对受害人的一种特殊侵权，受害人有权维护自己权益。

[律师回复] 过失相抵原则怎么适用?
(一)双方当事人均为故意的情形
双方均为故意的侵权案件多表现为互殴行为。互殴行为虽然是双方的故意行为，但是依然能够依据双方的过错大小、原因力程度来划定双方的责任分担范围。比如要考虑互殴行为的引发者，互殴损害的大小比较等。需要明确的一点是，必须首先将正当防卫的行为排除出来，才能依据上述规则进行责任的划分。如果一方的行为已经构成了正当防卫则不能再依据原因力、过错来分担责任，而应当由侵权人承担全部责任。
(二)侵权人故意与受害人重大过失的情形
在侵权人存在故意，受害人存在重大过失的情形下，侵权人的责任不能被完全免除，但是不应当承担全部责任。此时，适当地减轻侵权人的赔偿责任才是妥当的。
(三)侵权人故意与受害人一般过失
当侵权人具有故意伤害他人意图时，表明了其过错是损害发生的唯一原因，此时其行为就具有了显著的非法性，法律应当制裁之。事实上，《人身损害赔偿解释》对此种情形已有明确规定，该解释在第2条中规定“侵权人因故意或者重大过失致人损害的，受害人只有一般过失的，不能减轻赔偿义务人的责任。”
侵权纠纷案件之中一般存在过错方，但这并不意味着另一方没有过错，对于受害者、实施侵权行为者都有错的情形，适用过错相抵原则，可以降低侵权责任方本应该承担的责任。而具体该怎么担责、是否可以减轻责任，需要结合实际的纠纷案件确定。
过错推定危害了他人的自身权益，过错推定是特殊侵权吗？责任怎么算？对于过错推定我国法律也有相关规定：过错推定是对受害人的一种特殊侵权，受害人有权维护自己权益。