信用卡是否具备提现功能

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 无因管理具有哪些法律特征 根据无因管理自身的特性，总结归纳出无因管理具有以下三个法律特征： 1、无因管理是管理他人事务的行为 无因管理要求管理人必须为被管理人管理一定的事务。但是不管管理人是对被管理人财产的保存、改良、利用，还是其它处分行为。管理人管理事务的行为只是事实行为，而不是法律行为，因为法律行为旨在产生一定法律后果，它以双方意思表示为要素，而无因管理却无意思表示。虽然管理人有为被管理人管理事务的意思，但是管理人并不需要在管理开始之前将其意思告诉被管理人。并且，管理人管理他人事务也不是基于被管理人的意思表示，而是基于一定的需要管理的客观事实状态。所以，无因管理不以管理人与被管理人的双方意思表示为要素，它不是法律行为，而只能是事实行为。 因为客观事物复杂多样，管理人管理的事务可能是事实行为，如为被管理人饲养牲畜，也可能是法律行为，如为被管理人及时退掉将因过期而作废的车船票。但不论是事实行为，还是法律行为，都必须是能够产生债权债务关系的行为。同时，管理事务的行为还必须是以作为的形式表现出来的合法行为。如果管理人管理事务的行为是违法行为，这不仅不构成无因管理，而且要受到法律的制裁。至于管理事务的行为之所以要以作为的形式表现出来，这是因为管理人本身没有管理事务的义务，管理人，就不能表现出其对事务的管理，这样也不构成无因管理。 2、无因管理必须是为了他人的利益 管理人必须有为他人谋利益的目的。从其动机来看，管理人的管理是从为他人利益服务出发;从其效果来看，管理行为所取得的利益最终都为被管理人所享有。如果管理人管理他人事务是为了管理人自己的利益或被管理人以外的第三人的利益，则不是无因管理。当然，管理意思的表示形式可因管理事务的性质不同而有所区别：如果被管理的事务非被管理人莫属，则管理人只须有管理事务的行为即可;如果被管理的事务既可能是被管理人的事务，也可能是第三人的事务，甚至可能是管理人自己的事务，则除管理事务的行为之外，还必须有相应的书面或口头的意思表示。至于管理人在管理事务时是以被管理人的名义，还是以管理人自己的名义，则在所不问，只要主观意思上是为了被管理人的利益，以谁的名义都行。 3、管理人管理他人事务无法律上的义务 如果管理人与被管理人之间有管理事务的协议，或法律规定管理人有管理他人事务的义务，比如，甲应邀为乙修理房屋，或无行为能力人的监护人为无行为能力人购置衣物，则不构成无因管理。因为只有在既无当事人的协议又无法定义务时，管理人对他人事务的管理才是无因管理。在连带债务之中，当其中一个债务人代其他债务人履行了全部债务时，有的人认为这是无因管理。笔者认为，这种看法是不正确的。因为法律规定连带债务人之间互负连带债务，债权人只要找到一个债务人，便可要求他履行全部债务，该债务人代替其他债务人履行债务，其根据是法律规定的连带债务人的义务，而不是“无法律上的义务”，所以这种情况不属于无因管理。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 无因管理具有哪些法律特征 根据无因管理自身的特性，总结归纳出无因管理具有以下三个法律特征： 1、无因管理是管理他人事务的行为 无因管理要求管理人必须为被管理人管理一定的事务。但是不管管理人是对被管理人财产的保存、改良、利用，还是其它处分行为。管理人管理事务的行为只是事实行为，而不是法律行为，因为法律行为旨在产生一定法律后果，它以双方意思表示为要素，而无因管理却无意思表示。虽然管理人有为被管理人管理事务的意思，但是管理人并不需要在管理开始之前将其意思告诉被管理人。并且，管理人管理他人事务也不是基于被管理人的意思表示，而是基于一定的需要管理的客观事实状态。所以，无因管理不以管理人与被管理人的双方意思表示为要素，它不是法律行为，而只能是事实行为。 因为客观事物复杂多样，管理人管理的事务可能是事实行为，如为被管理人饲养牲畜，也可能是法律行为，如为被管理人及时退掉将因过期而作废的车船票。但不论是事实行为，还是法律行为，都必须是能够产生债权债务关系的行为。同时，管理事务的行为还必须是以作为的形式表现出来的合法行为。如果管理人管理事务的行为是违法行为，这不仅不构成无因管理，而且要受到法律的制裁。至于管理事务的行为之所以要以作为的形式表现出来，这是因为管理人本身没有管理事务的义务，管理人，就不能表现出其对事务的管理，这样也不构成无因管理。 2、无因管理必须是为了他人的利益 管理人必须有为他人谋利益的目的。从其动机来看，管理人的管理是从为他人利益服务出发;从其效果来看，管理行为所取得的利益最终都为被管理人所享有。如果管理人管理他人事务是为了管理人自己的利益或被管理人以外的第三人的利益，则不是无因管理。当然，管理意思的表示形式可因管理事务的性质不同而有所区别：如果被管理的事务非被管理人莫属，则管理人只须有管理事务的行为即可;如果被管理的事务既可能是被管理人的事务，也可能是第三人的事务，甚至可能是管理人自己的事务，则除管理事务的行为之外，还必须有相应的书面或口头的意思表示。至于管理人在管理事务时是以被管理人的名义，还是以管理人自己的名义，则在所不问，只要主观意思上是为了被管理人的利益，以谁的名义都行。 3、管理人管理他人事务无法律上的义务 如果管理人与被管理人之间有管理事务的协议，或法律规定管理人有管理他人事务的义务，比如，甲应邀为乙修理房屋，或无行为能力人的监护人为无行为能力人购置衣物，则不构成无因管理。因为只有在既无当事人的协议又无法定义务时，管理人对他人事务的管理才是无因管理。在连带债务之中，当其中一个债务人代其他债务人履行了全部债务时，有的人认为这是无因管理。笔者认为，这种看法是不正确的。因为法律规定连带债务人之间互负连带债务，债权人只要找到一个债务人，便可要求他履行全部债务，该债务人代替其他债务人履行债务，其根据是法律规定的连带债务人的义务，而不是“无法律上的义务”，所以这种情况不属于无因管理。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 无因管理具有哪些法律特征 根据无因管理自身的特性，总结归纳出无因管理具有以下三个法律特征： 1、无因管理是管理他人事务的行为 无因管理要求管理人必须为被管理人管理一定的事务。但是不管管理人是对被管理人财产的保存、改良、利用，还是其它处分行为。管理人管理事务的行为只是事实行为，而不是法律行为，因为法律行为旨在产生一定法律后果，它以双方意思表示为要素，而无因管理却无意思表示。虽然管理人有为被管理人管理事务的意思，但是管理人并不需要在管理开始之前将其意思告诉被管理人。并且，管理人管理他人事务也不是基于被管理人的意思表示，而是基于一定的需要管理的客观事实状态。所以，无因管理不以管理人与被管理人的双方意思表示为要素，它不是法律行为，而只能是事实行为。 因为客观事物复杂多样，管理人管理的事务可能是事实行为，如为被管理人饲养牲畜，也可能是法律行为，如为被管理人及时退掉将因过期而作废的车船票。但不论是事实行为，还是法律行为，都必须是能够产生债权债务关系的行为。同时，管理事务的行为还必须是以作为的形式表现出来的合法行为。如果管理人管理事务的行为是违法行为，这不仅不构成无因管理，而且要受到法律的制裁。至于管理事务的行为之所以要以作为的形式表现出来，这是因为管理人本身没有管理事务的义务，管理人，就不能表现出其对事务的管理，这样也不构成无因管理。 2、无因管理必须是为了他人的利益 管理人必须有为他人谋利益的目的。从其动机来看，管理人的管理是从为他人利益服务出发;从其效果来看，管理行为所取得的利益最终都为被管理人所享有。如果管理人管理他人事务是为了管理人自己的利益或被管理人以外的第三人的利益，则不是无因管理。当然，管理意思的表示形式可因管理事务的性质不同而有所区别：如果被管理的事务非被管理人莫属，则管理人只须有管理事务的行为即可;如果被管理的事务既可能是被管理人的事务，也可能是第三人的事务，甚至可能是管理人自己的事务，则除管理事务的行为之外，还必须有相应的书面或口头的意思表示。至于管理人在管理事务时是以被管理人的名义，还是以管理人自己的名义，则在所不问，只要主观意思上是为了被管理人的利益，以谁的名义都行。 3、管理人管理他人事务无法律上的义务 如果管理人与被管理人之间有管理事务的协议，或法律规定管理人有管理他人事务的义务，比如，甲应邀为乙修理房屋，或无行为能力人的监护人为无行为能力人购置衣物，则不构成无因管理。因为只有在既无当事人的协议又无法定义务时，管理人对他人事务的管理才是无因管理。在连带债务之中，当其中一个债务人代其他债务人履行了全部债务时，有的人认为这是无因管理。笔者认为，这种看法是不正确的。因为法律规定连带债务人之间互负连带债务，债权人只要找到一个债务人，便可要求他履行全部债务，该债务人代替其他债务人履行债务，其根据是法律规定的连带债务人的义务，而不是“无法律上的义务”，所以这种情况不属于无因管理。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 无因管理具有哪些法律特征 根据无因管理自身的特性，总结归纳出无因管理具有以下三个法律特征： 1、无因管理是管理他人事务的行为 无因管理要求管理人必须为被管理人管理一定的事务。但是不管管理人是对被管理人财产的保存、改良、利用，还是其它处分行为。管理人管理事务的行为只是事实行为，而不是法律行为，因为法律行为旨在产生一定法律后果，它以双方意思表示为要素，而无因管理却无意思表示。虽然管理人有为被管理人管理事务的意思，但是管理人并不需要在管理开始之前将其意思告诉被管理人。并且，管理人管理他人事务也不是基于被管理人的意思表示，而是基于一定的需要管理的客观事实状态。所以，无因管理不以管理人与被管理人的双方意思表示为要素，它不是法律行为，而只能是事实行为。 因为客观事物复杂多样，管理人管理的事务可能是事实行为，如为被管理人饲养牲畜，也可能是法律行为，如为被管理人及时退掉将因过期而作废的车船票。但不论是事实行为，还是法律行为，都必须是能够产生债权债务关系的行为。同时，管理事务的行为还必须是以作为的形式表现出来的合法行为。如果管理人管理事务的行为是违法行为，这不仅不构成无因管理，而且要受到法律的制裁。至于管理事务的行为之所以要以作为的形式表现出来，这是因为管理人本身没有管理事务的义务，管理人，就不能表现出其对事务的管理，这样也不构成无因管理。 2、无因管理必须是为了他人的利益 管理人必须有为他人谋利益的目的。从其动机来看，管理人的管理是从为他人利益服务出发;从其效果来看，管理行为所取得的利益最终都为被管理人所享有。如果管理人管理他人事务是为了管理人自己的利益或被管理人以外的第三人的利益，则不是无因管理。当然，管理意思的表示形式可因管理事务的性质不同而有所区别：如果被管理的事务非被管理人莫属，则管理人只须有管理事务的行为即可;如果被管理的事务既可能是被管理人的事务，也可能是第三人的事务，甚至可能是管理人自己的事务，则除管理事务的行为之外，还必须有相应的书面或口头的意思表示。至于管理人在管理事务时是以被管理人的名义，还是以管理人自己的名义，则在所不问，只要主观意思上是为了被管理人的利益，以谁的名义都行。 3、管理人管理他人事务无法律上的义务 如果管理人与被管理人之间有管理事务的协议，或法律规定管理人有管理他人事务的义务，比如，甲应邀为乙修理房屋，或无行为能力人的监护人为无行为能力人购置衣物，则不构成无因管理。因为只有在既无当事人的协议又无法定义务时，管理人对他人事务的管理才是无因管理。在连带债务之中，当其中一个债务人代其他债务人履行了全部债务时，有的人认为这是无因管理。笔者认为，这种看法是不正确的。因为法律规定连带债务人之间互负连带债务，债权人只要找到一个债务人，便可要求他履行全部债务，该债务人代替其他债务人履行债务，其根据是法律规定的连带债务人的义务，而不是“无法律上的义务”，所以这种情况不属于无因管理。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 无因管理具有哪些法律特征 根据无因管理自身的特性，总结归纳出无因管理具有以下三个法律特征： 1、无因管理是管理他人事务的行为 无因管理要求管理人必须为被管理人管理一定的事务。但是不管管理人是对被管理人财产的保存、改良、利用，还是其它处分行为。管理人管理事务的行为只是事实行为，而不是法律行为，因为法律行为旨在产生一定法律后果，它以双方意思表示为要素，而无因管理却无意思表示。虽然管理人有为被管理人管理事务的意思，但是管理人并不需要在管理开始之前将其意思告诉被管理人。并且，管理人管理他人事务也不是基于被管理人的意思表示，而是基于一定的需要管理的客观事实状态。所以，无因管理不以管理人与被管理人的双方意思表示为要素，它不是法律行为，而只能是事实行为。 因为客观事物复杂多样，管理人管理的事务可能是事实行为，如为被管理人饲养牲畜，也可能是法律行为，如为被管理人及时退掉将因过期而作废的车船票。但不论是事实行为，还是法律行为，都必须是能够产生债权债务关系的行为。同时，管理事务的行为还必须是以作为的形式表现出来的合法行为。如果管理人管理事务的行为是违法行为，这不仅不构成无因管理，而且要受到法律的制裁。至于管理事务的行为之所以要以作为的形式表现出来，这是因为管理人本身没有管理事务的义务，管理人，就不能表现出其对事务的管理，这样也不构成无因管理。 2、无因管理必须是为了他人的利益 管理人必须有为他人谋利益的目的。从其动机来看，管理人的管理是从为他人利益服务出发;从其效果来看，管理行为所取得的利益最终都为被管理人所享有。如果管理人管理他人事务是为了管理人自己的利益或被管理人以外的第三人的利益，则不是无因管理。当然，管理意思的表示形式可因管理事务的性质不同而有所区别：如果被管理的事务非被管理人莫属，则管理人只须有管理事务的行为即可;如果被管理的事务既可能是被管理人的事务，也可能是第三人的事务，甚至可能是管理人自己的事务，则除管理事务的行为之外，还必须有相应的书面或口头的意思表示。至于管理人在管理事务时是以被管理人的名义，还是以管理人自己的名义，则在所不问，只要主观意思上是为了被管理人的利益，以谁的名义都行。 3、管理人管理他人事务无法律上的义务 如果管理人与被管理人之间有管理事务的协议，或法律规定管理人有管理他人事务的义务，比如，甲应邀为乙修理房屋，或无行为能力人的监护人为无行为能力人购置衣物，则不构成无因管理。因为只有在既无当事人的协议又无法定义务时，管理人对他人事务的管理才是无因管理。在连带债务之中，当其中一个债务人代其他债务人履行了全部债务时，有的人认为这是无因管理。笔者认为，这种看法是不正确的。因为法律规定连带债务人之间互负连带债务，债权人只要找到一个债务人，便可要求他履行全部债务，该债务人代替其他债务人履行债务，其根据是法律规定的连带债务人的义务，而不是“无法律上的义务”，所以这种情况不属于无因管理。