丈夫是否有义务扶养妻子

[律师回复] 解答如下,
(1)主体必须是夫妻;
(2)必须是夫妻关系存续期间双方或一方所得财产;
(3)个人特有财产和夫妻另有约定除外。我国婚姻法第17条采取列举的方式，明确规定夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金归夫妻共同所有。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。从以上的理论和法律规定不难看出，本案执行异议人A的工资，是其在与李明伟夫妻关系存续期间所得，二人未对该工资约定归A个人所有，且工资亦不在个人特有财产之列，因此，A的工资属夫妻共同财产是勿庸置疑的。二、李明伟所负债务属于法定共同债务以夫妻共同财产清偿共同债务是不存在任何问题的，本案关键是看李明伟因抚养非婚生子所负债务是个人债务还是夫妻共同债务。个人债务是指夫妻一方非为共同生活所需而负担的债务，范围包括：
(1)一方婚前的债务;
(2)个人财产所负债务;
(3)个人不合理开支或分居期间所负的债务。比对之后不难发现，本案被执行人李明伟对非婚生子所负债务不属于以上范畴。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定，夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务。尽管该条司法解释未明确抚养义务的具体指向，但笔者认为非婚生子身份不影响黄小宇的被抚养权，依据是《婚姻法》第25条，即非婚生子享有与婚生子同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。因此，本案被执行人李明伟不履行判决抚养义务，所形成之债务应当认定为其与A夫妻共同债务。因此，执行异议人A对丈夫的私生子虽然没有法定抚养义务，但所扣划的A的工资存款，是李明伟与A夫妻的共同财产，李明伟对非婚生子黄小宇所负债务系共同债务，以共同财产偿还共同债务符合法律规定，扣划A的工资存款是有法律依据的，A的执行异议不能成立。本案如此处理似乎在情理上让人难以接受。自从李明伟下落不明，执行异议人A独自带着三个孩子靠微薄的工资度日，丈夫对自己不忠与其他女子生了孩子，作为一个受害者，却要用自己的工资去抚养丈夫的私生子!面对传统意识与现代法治的冲突，A的遭遇固然值得同情，但其明知李明伟下落不明多年，却一直不寻求与之结束婚姻关系，即便是在案件期间也是如此，其对名存实亡婚姻的执着，注定要为之付出物质和精神的双重代价。

[律师回复] 解答如下,
(1)主体必须是夫妻;
(2)必须是夫妻关系存续期间双方或一方所得财产;
(3)个人特有财产和夫妻另有约定除外。我国婚姻法第17条采取列举的方式，明确规定夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金归夫妻共同所有。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。从以上的理论和法律规定不难看出，本案执行异议人A的工资，是其在与李明伟夫妻关系存续期间所得，二人未对该工资约定归A个人所有，且工资亦不在个人特有财产之列，因此，A的工资属夫妻共同财产是勿庸置疑的。二、李明伟所负债务属于法定共同债务以夫妻共同财产清偿共同债务是不存在任何问题的，本案关键是看李明伟因抚养非婚生子所负债务是个人债务还是夫妻共同债务。个人债务是指夫妻一方非为共同生活所需而负担的债务，范围包括：
(1)一方婚前的债务;
(2)个人财产所负债务;
(3)个人不合理开支或分居期间所负的债务。比对之后不难发现，本案被执行人李明伟对非婚生子所负债务不属于以上范畴。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定，夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务。尽管该条司法解释未明确抚养义务的具体指向，但笔者认为非婚生子身份不影响黄小宇的被抚养权，依据是《婚姻法》第25条，即非婚生子享有与婚生子同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。因此，本案被执行人李明伟不履行判决抚养义务，所形成之债务应当认定为其与A夫妻共同债务。因此，执行异议人A对丈夫的私生子虽然没有法定抚养义务，但所扣划的A的工资存款，是李明伟与A夫妻的共同财产，李明伟对非婚生子黄小宇所负债务系共同债务，以共同财产偿还共同债务符合法律规定，扣划A的工资存款是有法律依据的，A的执行异议不能成立。本案如此处理似乎在情理上让人难以接受。自从李明伟下落不明，执行异议人A独自带着三个孩子靠微薄的工资度日，丈夫对自己不忠与其他女子生了孩子，作为一个受害者，却要用自己的工资去抚养丈夫的私生子!面对传统意识与现代法治的冲突，A的遭遇固然值得同情，但其明知李明伟下落不明多年，却一直不寻求与之结束婚姻关系，即便是在案件期间也是如此，其对名存实亡婚姻的执着，注定要为之付出物质和精神的双重代价。

[律师回复] 解答如下,
(1)主体必须是夫妻;
(2)必须是夫妻关系存续期间双方或一方所得财产;
(3)个人特有财产和夫妻另有约定除外。我国婚姻法第17条采取列举的方式，明确规定夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金归夫妻共同所有。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。从以上的理论和法律规定不难看出，本案执行异议人A的工资，是其在与李明伟夫妻关系存续期间所得，二人未对该工资约定归A个人所有，且工资亦不在个人特有财产之列，因此，A的工资属夫妻共同财产是勿庸置疑的。二、李明伟所负债务属于法定共同债务以夫妻共同财产清偿共同债务是不存在任何问题的，本案关键是看李明伟因抚养非婚生子所负债务是个人债务还是夫妻共同债务。个人债务是指夫妻一方非为共同生活所需而负担的债务，范围包括：
(1)一方婚前的债务;
(2)个人财产所负债务;
(3)个人不合理开支或分居期间所负的债务。比对之后不难发现，本案被执行人李明伟对非婚生子所负债务不属于以上范畴。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定，夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务。尽管该条司法解释未明确抚养义务的具体指向，但笔者认为非婚生子身份不影响黄小宇的被抚养权，依据是《婚姻法》第25条，即非婚生子享有与婚生子同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。因此，本案被执行人李明伟不履行判决抚养义务，所形成之债务应当认定为其与A夫妻共同债务。因此，执行异议人A对丈夫的私生子虽然没有法定抚养义务，但所扣划的A的工资存款，是李明伟与A夫妻的共同财产，李明伟对非婚生子黄小宇所负债务系共同债务，以共同财产偿还共同债务符合法律规定，扣划A的工资存款是有法律依据的，A的执行异议不能成立。本案如此处理似乎在情理上让人难以接受。自从李明伟下落不明，执行异议人A独自带着三个孩子靠微薄的工资度日，丈夫对自己不忠与其他女子生了孩子，作为一个受害者，却要用自己的工资去抚养丈夫的私生子!面对传统意识与现代法治的冲突，A的遭遇固然值得同情，但其明知李明伟下落不明多年，却一直不寻求与之结束婚姻关系，即便是在案件期间也是如此，其对名存实亡婚姻的执着，注定要为之付出物质和精神的双重代价。

[律师回复] 解答如下,
(1)主体必须是夫妻;
(2)必须是夫妻关系存续期间双方或一方所得财产;
(3)个人特有财产和夫妻另有约定除外。我国婚姻法第17条采取列举的方式，明确规定夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金归夫妻共同所有。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。从以上的理论和法律规定不难看出，本案执行异议人A的工资，是其在与李明伟夫妻关系存续期间所得，二人未对该工资约定归A个人所有，且工资亦不在个人特有财产之列，因此，A的工资属夫妻共同财产是勿庸置疑的。二、李明伟所负债务属于法定共同债务以夫妻共同财产清偿共同债务是不存在任何问题的，本案关键是看李明伟因抚养非婚生子所负债务是个人债务还是夫妻共同债务。个人债务是指夫妻一方非为共同生活所需而负担的债务，范围包括：
(1)一方婚前的债务;
(2)个人财产所负债务;
(3)个人不合理开支或分居期间所负的债务。比对之后不难发现，本案被执行人李明伟对非婚生子所负债务不属于以上范畴。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定，夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务。尽管该条司法解释未明确抚养义务的具体指向，但笔者认为非婚生子身份不影响黄小宇的被抚养权，依据是《婚姻法》第25条，即非婚生子享有与婚生子同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。因此，本案被执行人李明伟不履行判决抚养义务，所形成之债务应当认定为其与A夫妻共同债务。因此，执行异议人A对丈夫的私生子虽然没有法定抚养义务，但所扣划的A的工资存款，是李明伟与A夫妻的共同财产，李明伟对非婚生子黄小宇所负债务系共同债务，以共同财产偿还共同债务符合法律规定，扣划A的工资存款是有法律依据的，A的执行异议不能成立。本案如此处理似乎在情理上让人难以接受。自从李明伟下落不明，执行异议人A独自带着三个孩子靠微薄的工资度日，丈夫对自己不忠与其他女子生了孩子，作为一个受害者，却要用自己的工资去抚养丈夫的私生子!面对传统意识与现代法治的冲突，A的遭遇固然值得同情，但其明知李明伟下落不明多年，却一直不寻求与之结束婚姻关系，即便是在案件期间也是如此，其对名存实亡婚姻的执着，注定要为之付出物质和精神的双重代价。

[律师回复] 解答如下,
(1)主体必须是夫妻;
(2)必须是夫妻关系存续期间双方或一方所得财产;
(3)个人特有财产和夫妻另有约定除外。我国婚姻法第17条采取列举的方式，明确规定夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金归夫妻共同所有。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。从以上的理论和法律规定不难看出，本案执行异议人A的工资，是其在与李明伟夫妻关系存续期间所得，二人未对该工资约定归A个人所有，且工资亦不在个人特有财产之列，因此，A的工资属夫妻共同财产是勿庸置疑的。二、李明伟所负债务属于法定共同债务以夫妻共同财产清偿共同债务是不存在任何问题的，本案关键是看李明伟因抚养非婚生子所负债务是个人债务还是夫妻共同债务。个人债务是指夫妻一方非为共同生活所需而负担的债务，范围包括：
(1)一方婚前的债务;
(2)个人财产所负债务;
(3)个人不合理开支或分居期间所负的债务。比对之后不难发现，本案被执行人李明伟对非婚生子所负债务不属于以上范畴。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定，夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务。尽管该条司法解释未明确抚养义务的具体指向，但笔者认为非婚生子身份不影响黄小宇的被抚养权，依据是《婚姻法》第25条，即非婚生子享有与婚生子同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。因此，本案被执行人李明伟不履行判决抚养义务，所形成之债务应当认定为其与A夫妻共同债务。因此，执行异议人A对丈夫的私生子虽然没有法定抚养义务，但所扣划的A的工资存款，是李明伟与A夫妻的共同财产，李明伟对非婚生子黄小宇所负债务系共同债务，以共同财产偿还共同债务符合法律规定，扣划A的工资存款是有法律依据的，A的执行异议不能成立。本案如此处理似乎在情理上让人难以接受。自从李明伟下落不明，执行异议人A独自带着三个孩子靠微薄的工资度日，丈夫对自己不忠与其他女子生了孩子，作为一个受害者，却要用自己的工资去抚养丈夫的私生子!面对传统意识与现代法治的冲突，A的遭遇固然值得同情，但其明知李明伟下落不明多年，却一直不寻求与之结束婚姻关系，即便是在案件期间也是如此，其对名存实亡婚姻的执着，注定要为之付出物质和精神的双重代价。