出租车持刀捅人怎么判

[律师回复]
1、应当赔偿。受害人在抵抗窃贼行凶过程之中，如果已经夺下其凶器，在其丧失攻击能力，不足以危害受害人人身安全的情形下，仍然持械捅伤窃贼，当事人已经涉嫌故意伤害，是否构成故意伤害罪取决于对方伤情是否达到轻伤二级以上标准。如果受害人夺刀后，持刀捅向窃贼的要害部位，可能会被认定为故意。之所以有上述回答，因为根据问题描述，窃贼虽然持刀行凶，但是毕竟当事人已经夺下其凶器，导致对方丧失攻击能力不足以危害受害人生命的情形下，受害人不应持刀捅伤对方。因为此种情形不属于《中华人民共和国刑法》20条所描述的面对严重危及生命暴力侵害，采取抵抗措施导致不法行为人伤亡不负刑事责任，属于正当防卫的情形。此种情形下，受害人的身份角色也发生变化，从受害人转化为侵害人，受害人与窃贼均会被追究相应责任。如果司法机关通过调查，认定当事人的行为属于防卫过当，在构成刑事责任的情形下，依法应减轻处罚。
2、正当防卫造成的损害，不承担赔偿责任。但是，如果超过必要的限度造成不应有的损害，则应当承担赔偿责任。司法依据《中华人民共和国刑法》20条、232条、234条司法依据《中华人民共和国治安管理处罚法》43条司法依据《中华人民共和国民法通则》128条

[律师回复]
1、应当赔偿。受害人在抵抗窃贼行凶过程之中，如果已经夺下其凶器，在其丧失攻击能力，不足以危害受害人人身安全的情形下，仍然持械捅伤窃贼，当事人已经涉嫌故意伤害，是否构成故意伤害罪取决于对方伤情是否达到轻伤二级以上标准。如果受害人夺刀后，持刀捅向窃贼的要害部位，可能会被认定为故意。之所以有上述回答，因为根据问题描述，窃贼虽然持刀行凶，但是毕竟当事人已经夺下其凶器，导致对方丧失攻击能力不足以危害受害人生命的情形下，受害人不应持刀捅伤对方。因为此种情形不属于《中华人民共和国刑法》20条所描述的面对严重危及生命暴力侵害，采取抵抗措施导致不法行为人伤亡不负刑事责任，属于正当防卫的情形。此种情形下，受害人的身份角色也发生变化，从受害人转化为侵害人，受害人与窃贼均会被追究相应责任。如果司法机关通过调查，认定当事人的行为属于防卫过当，在构成刑事责任的情形下，依法应减轻处罚。
2、正当防卫造成的损害，不承担赔偿责任。但是，如果超过必要的限度造成不应有的损害，则应当承担赔偿责任。司法依据《中华人民共和国刑法》20条、232条、234条司法依据《中华人民共和国治安管理处罚法》43条司法依据《中华人民共和国民法通则》128条

[律师回复]
1、应当赔偿。受害人在抵抗窃贼行凶过程之中，如果已经夺下其凶器，在其丧失攻击能力，不足以危害受害人人身安全的情形下，仍然持械捅伤窃贼，当事人已经涉嫌故意伤害，是否构成故意伤害罪取决于对方伤情是否达到轻伤二级以上标准。如果受害人夺刀后，持刀捅向窃贼的要害部位，可能会被认定为故意。之所以有上述回答，因为根据问题描述，窃贼虽然持刀行凶，但是毕竟当事人已经夺下其凶器，导致对方丧失攻击能力不足以危害受害人生命的情形下，受害人不应持刀捅伤对方。因为此种情形不属于《中华人民共和国刑法》20条所描述的面对严重危及生命暴力侵害，采取抵抗措施导致不法行为人伤亡不负刑事责任，属于正当防卫的情形。此种情形下，受害人的身份角色也发生变化，从受害人转化为侵害人，受害人与窃贼均会被追究相应责任。如果司法机关通过调查，认定当事人的行为属于防卫过当，在构成刑事责任的情形下，依法应减轻处罚。
2、正当防卫造成的损害，不承担赔偿责任。但是，如果超过必要的限度造成不应有的损害，则应当承担赔偿责任。司法依据《中华人民共和国刑法》20条、232条、234条司法依据《中华人民共和国治安管理处罚法》43条司法依据《中华人民共和国民法通则》128条

[律师回复]
1、应当赔偿。受害人在抵抗窃贼行凶过程之中，如果已经夺下其凶器，在其丧失攻击能力，不足以危害受害人人身安全的情形下，仍然持械捅伤窃贼，当事人已经涉嫌故意伤害，是否构成故意伤害罪取决于对方伤情是否达到轻伤二级以上标准。如果受害人夺刀后，持刀捅向窃贼的要害部位，可能会被认定为故意。之所以有上述回答，因为根据问题描述，窃贼虽然持刀行凶，但是毕竟当事人已经夺下其凶器，导致对方丧失攻击能力不足以危害受害人生命的情形下，受害人不应持刀捅伤对方。因为此种情形不属于《中华人民共和国刑法》20条所描述的面对严重危及生命暴力侵害，采取抵抗措施导致不法行为人伤亡不负刑事责任，属于正当防卫的情形。此种情形下，受害人的身份角色也发生变化，从受害人转化为侵害人，受害人与窃贼均会被追究相应责任。如果司法机关通过调查，认定当事人的行为属于防卫过当，在构成刑事责任的情形下，依法应减轻处罚。
2、正当防卫造成的损害，不承担赔偿责任。但是，如果超过必要的限度造成不应有的损害，则应当承担赔偿责任。司法依据《中华人民共和国刑法》20条、232条、234条司法依据《中华人民共和国治安管理处罚法》43条司法依据《中华人民共和国民法通则》128条

[律师回复]
1、应当赔偿。受害人在抵抗窃贼行凶过程之中，如果已经夺下其凶器，在其丧失攻击能力，不足以危害受害人人身安全的情形下，仍然持械捅伤窃贼，当事人已经涉嫌故意伤害，是否构成故意伤害罪取决于对方伤情是否达到轻伤二级以上标准。如果受害人夺刀后，持刀捅向窃贼的要害部位，可能会被认定为故意。之所以有上述回答，因为根据问题描述，窃贼虽然持刀行凶，但是毕竟当事人已经夺下其凶器，导致对方丧失攻击能力不足以危害受害人生命的情形下，受害人不应持刀捅伤对方。因为此种情形不属于《中华人民共和国刑法》20条所描述的面对严重危及生命暴力侵害，采取抵抗措施导致不法行为人伤亡不负刑事责任，属于正当防卫的情形。此种情形下，受害人的身份角色也发生变化，从受害人转化为侵害人，受害人与窃贼均会被追究相应责任。如果司法机关通过调查，认定当事人的行为属于防卫过当，在构成刑事责任的情形下，依法应减轻处罚。
2、正当防卫造成的损害，不承担赔偿责任。但是，如果超过必要的限度造成不应有的损害，则应当承担赔偿责任。司法依据《中华人民共和国刑法》20条、232条、234条司法依据《中华人民共和国治安管理处罚法》43条司法依据《中华人民共和国民法通则》128条