欠条造假构成虚假诉讼罪吗

[律师回复]
一、为获理赔编造虚假事实欺骗保险公司被告人A经营的货车给货主B拉桔子到漳州诏安。次日凌晨2时许，车由无证的C驾驶至漳州平和诏平线路段发生翻车事故，造成C当场死亡，车上的A、D、E三人不同程度受伤。当日上午，福建省平和交警向被告人D和被告人A作笔录，被告人D如实陈述了发生事故的经过。当日下午，伤亡人员的家属林孝传、吴某某、陈某某、F等相继赶到了平和县医院后，得知当时车由无驾驶证的C驾驶，保险无法理赔时，为了取得保险公司的理赔款，就商量决定叫有驾驶证的D承担下来，并对被告D因此而被吊销驾驶证所引起损失的补偿问题也达成协议，被告人A同意。
第二天，被告人吴某某、陈某某到平和交警大队找经办人G送2000元“疏通关系”后，平和县交警大队民警H等按六被告人意思作了虚假的笔录，并作出道路交通事故责任认定，认定D在本次事故中负全部责任。2012年2月，A从中国人民保险公司漳平市支公司取得保险索赔款82695.59元。后因分赃不均而案发。
二、行为人构成何种犯罪本文认为，被告人A、D以非法占有为目的，违反国家保险法规，编造虚假事实，骗取保险公司保险金82695.59元，数额巨大，其行为均已构成保险诈骗罪，应依法处罚。而被告人吴某某、林孝传、陈某某、F不能成为保险诈骗罪的共同犯，
首先，根据《刑法》
第一百九十八条规定，保险诈骗罪的主体为投保人、被保险人和受益人，其他不具备此身份的人不能构成保险诈骗罪。该条
第四款规定，保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人可以构成该罪的共犯。因构成保险诈骗罪的主体和共犯主体必须是特殊主体，即必须是投保人、被保险人、受益人、保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人，上述四被告人均不属于保险诈骗主体和保险诈骗共犯的主体；
其次，被告人吴某某等四人在实施指使被告人D改变供述时，是在交警部门侦查阶段实施了，是侵犯了交警部门的侦查管理秩序，是的一个行为，他们虽然与被告人A、D有共同诈骗保险故意，但他们所实行的指使被告人D作虚假供述客观上是防碍了交警部门正确作出责任认定，与保险诈骗直接结合的是事故的责任认定行为，他们指使他人改变供述的行为与保险诈骗行为是间接结合，不是共同犯罪构成所要求的必不可少环节，他们侵犯的交通证据管理秩序，不能成为保险诈骗的共犯。因此，被告人吴某某、林孝传、陈某某、F在处理交通事故和保险索赔过程中，用威胁等方法指使被告人D向平和县交警作伪证，其行为应当是构成妨害作证罪。

[律师回复]
一、为获理赔编造虚假事实欺骗保险公司被告人A经营的货车给货主B拉桔子到漳州诏安。次日凌晨2时许，车由无证的C驾驶至漳州平和诏平线路段发生翻车事故，造成C当场死亡，车上的A、D、E三人不同程度受伤。当日上午，福建省平和交警向被告人D和被告人A作笔录，被告人D如实陈述了发生事故的经过。当日下午，伤亡人员的家属林孝传、吴某某、陈某某、F等相继赶到了平和县医院后，得知当时车由无驾驶证的C驾驶，保险无法理赔时，为了取得保险公司的理赔款，就商量决定叫有驾驶证的D承担下来，并对被告D因此而被吊销驾驶证所引起损失的补偿问题也达成协议，被告人A同意。
第二天，被告人吴某某、陈某某到平和交警大队找经办人G送2000元“疏通关系”后，平和县交警大队民警H等按六被告人意思作了虚假的笔录，并作出道路交通事故责任认定，认定D在本次事故中负全部责任。2012年2月，A从中国人民保险公司漳平市支公司取得保险索赔款82695.59元。后因分赃不均而案发。
二、行为人构成何种犯罪本文认为，被告人A、D以非法占有为目的，违反国家保险法规，编造虚假事实，骗取保险公司保险金82695.59元，数额巨大，其行为均已构成保险诈骗罪，应依法处罚。而被告人吴某某、林孝传、陈某某、F不能成为保险诈骗罪的共同犯，
首先，根据《刑法》
第一百九十八条规定，保险诈骗罪的主体为投保人、被保险人和受益人，其他不具备此身份的人不能构成保险诈骗罪。该条
第四款规定，保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人可以构成该罪的共犯。因构成保险诈骗罪的主体和共犯主体必须是特殊主体，即必须是投保人、被保险人、受益人、保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人，上述四被告人均不属于保险诈骗主体和保险诈骗共犯的主体；
其次，被告人吴某某等四人在实施指使被告人D改变供述时，是在交警部门侦查阶段实施了，是侵犯了交警部门的侦查管理秩序，是的一个行为，他们虽然与被告人A、D有共同诈骗保险故意，但他们所实行的指使被告人D作虚假供述客观上是防碍了交警部门正确作出责任认定，与保险诈骗直接结合的是事故的责任认定行为，他们指使他人改变供述的行为与保险诈骗行为是间接结合，不是共同犯罪构成所要求的必不可少环节，他们侵犯的交通证据管理秩序，不能成为保险诈骗的共犯。因此，被告人吴某某、林孝传、陈某某、F在处理交通事故和保险索赔过程中，用威胁等方法指使被告人D向平和县交警作伪证，其行为应当是构成妨害作证罪。

[律师回复]
一、为获理赔编造虚假事实欺骗保险公司被告人A经营的货车给货主B拉桔子到漳州诏安。次日凌晨2时许，车由无证的C驾驶至漳州平和诏平线路段发生翻车事故，造成C当场死亡，车上的A、D、E三人不同程度受伤。当日上午，福建省平和交警向被告人D和被告人A作笔录，被告人D如实陈述了发生事故的经过。当日下午，伤亡人员的家属林孝传、吴某某、陈某某、F等相继赶到了平和县医院后，得知当时车由无驾驶证的C驾驶，保险无法理赔时，为了取得保险公司的理赔款，就商量决定叫有驾驶证的D承担下来，并对被告D因此而被吊销驾驶证所引起损失的补偿问题也达成协议，被告人A同意。
第二天，被告人吴某某、陈某某到平和交警大队找经办人G送2000元“疏通关系”后，平和县交警大队民警H等按六被告人意思作了虚假的笔录，并作出道路交通事故责任认定，认定D在本次事故中负全部责任。2012年2月，A从中国人民保险公司漳平市支公司取得保险索赔款82695.59元。后因分赃不均而案发。
二、行为人构成何种犯罪本文认为，被告人A、D以非法占有为目的，违反国家保险法规，编造虚假事实，骗取保险公司保险金82695.59元，数额巨大，其行为均已构成保险诈骗罪，应依法处罚。而被告人吴某某、林孝传、陈某某、F不能成为保险诈骗罪的共同犯，
首先，根据《刑法》
第一百九十八条规定，保险诈骗罪的主体为投保人、被保险人和受益人，其他不具备此身份的人不能构成保险诈骗罪。该条
第四款规定，保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人可以构成该罪的共犯。因构成保险诈骗罪的主体和共犯主体必须是特殊主体，即必须是投保人、被保险人、受益人、保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人，上述四被告人均不属于保险诈骗主体和保险诈骗共犯的主体；
其次，被告人吴某某等四人在实施指使被告人D改变供述时，是在交警部门侦查阶段实施了，是侵犯了交警部门的侦查管理秩序，是的一个行为，他们虽然与被告人A、D有共同诈骗保险故意，但他们所实行的指使被告人D作虚假供述客观上是防碍了交警部门正确作出责任认定，与保险诈骗直接结合的是事故的责任认定行为，他们指使他人改变供述的行为与保险诈骗行为是间接结合，不是共同犯罪构成所要求的必不可少环节，他们侵犯的交通证据管理秩序，不能成为保险诈骗的共犯。因此，被告人吴某某、林孝传、陈某某、F在处理交通事故和保险索赔过程中，用威胁等方法指使被告人D向平和县交警作伪证，其行为应当是构成妨害作证罪。

[律师回复]
一、为获理赔编造虚假事实欺骗保险公司被告人A经营的货车给货主B拉桔子到漳州诏安。次日凌晨2时许，车由无证的C驾驶至漳州平和诏平线路段发生翻车事故，造成C当场死亡，车上的A、D、E三人不同程度受伤。当日上午，福建省平和交警向被告人D和被告人A作笔录，被告人D如实陈述了发生事故的经过。当日下午，伤亡人员的家属林孝传、吴某某、陈某某、F等相继赶到了平和县医院后，得知当时车由无驾驶证的C驾驶，保险无法理赔时，为了取得保险公司的理赔款，就商量决定叫有驾驶证的D承担下来，并对被告D因此而被吊销驾驶证所引起损失的补偿问题也达成协议，被告人A同意。
第二天，被告人吴某某、陈某某到平和交警大队找经办人G送2000元“疏通关系”后，平和县交警大队民警H等按六被告人意思作了虚假的笔录，并作出道路交通事故责任认定，认定D在本次事故中负全部责任。2012年2月，A从中国人民保险公司漳平市支公司取得保险索赔款82695.59元。后因分赃不均而案发。
二、行为人构成何种犯罪本文认为，被告人A、D以非法占有为目的，违反国家保险法规，编造虚假事实，骗取保险公司保险金82695.59元，数额巨大，其行为均已构成保险诈骗罪，应依法处罚。而被告人吴某某、林孝传、陈某某、F不能成为保险诈骗罪的共同犯，
首先，根据《刑法》
第一百九十八条规定，保险诈骗罪的主体为投保人、被保险人和受益人，其他不具备此身份的人不能构成保险诈骗罪。该条
第四款规定，保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人可以构成该罪的共犯。因构成保险诈骗罪的主体和共犯主体必须是特殊主体，即必须是投保人、被保险人、受益人、保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人，上述四被告人均不属于保险诈骗主体和保险诈骗共犯的主体；
其次，被告人吴某某等四人在实施指使被告人D改变供述时，是在交警部门侦查阶段实施了，是侵犯了交警部门的侦查管理秩序，是的一个行为，他们虽然与被告人A、D有共同诈骗保险故意，但他们所实行的指使被告人D作虚假供述客观上是防碍了交警部门正确作出责任认定，与保险诈骗直接结合的是事故的责任认定行为，他们指使他人改变供述的行为与保险诈骗行为是间接结合，不是共同犯罪构成所要求的必不可少环节，他们侵犯的交通证据管理秩序，不能成为保险诈骗的共犯。因此，被告人吴某某、林孝传、陈某某、F在处理交通事故和保险索赔过程中，用威胁等方法指使被告人D向平和县交警作伪证，其行为应当是构成妨害作证罪。

[律师回复]
一、为获理赔编造虚假事实欺骗保险公司被告人A经营的货车给货主B拉桔子到漳州诏安。次日凌晨2时许，车由无证的C驾驶至漳州平和诏平线路段发生翻车事故，造成C当场死亡，车上的A、D、E三人不同程度受伤。当日上午，福建省平和交警向被告人D和被告人A作笔录，被告人D如实陈述了发生事故的经过。当日下午，伤亡人员的家属林孝传、吴某某、陈某某、F等相继赶到了平和县医院后，得知当时车由无驾驶证的C驾驶，保险无法理赔时，为了取得保险公司的理赔款，就商量决定叫有驾驶证的D承担下来，并对被告D因此而被吊销驾驶证所引起损失的补偿问题也达成协议，被告人A同意。
第二天，被告人吴某某、陈某某到平和交警大队找经办人G送2000元“疏通关系”后，平和县交警大队民警H等按六被告人意思作了虚假的笔录，并作出道路交通事故责任认定，认定D在本次事故中负全部责任。2012年2月，A从中国人民保险公司漳平市支公司取得保险索赔款82695.59元。后因分赃不均而案发。
二、行为人构成何种犯罪本文认为，被告人A、D以非法占有为目的，违反国家保险法规，编造虚假事实，骗取保险公司保险金82695.59元，数额巨大，其行为均已构成保险诈骗罪，应依法处罚。而被告人吴某某、林孝传、陈某某、F不能成为保险诈骗罪的共同犯，
首先，根据《刑法》
第一百九十八条规定，保险诈骗罪的主体为投保人、被保险人和受益人，其他不具备此身份的人不能构成保险诈骗罪。该条
第四款规定，保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人可以构成该罪的共犯。因构成保险诈骗罪的主体和共犯主体必须是特殊主体，即必须是投保人、被保险人、受益人、保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人，上述四被告人均不属于保险诈骗主体和保险诈骗共犯的主体；
其次，被告人吴某某等四人在实施指使被告人D改变供述时，是在交警部门侦查阶段实施了，是侵犯了交警部门的侦查管理秩序，是的一个行为，他们虽然与被告人A、D有共同诈骗保险故意，但他们所实行的指使被告人D作虚假供述客观上是防碍了交警部门正确作出责任认定，与保险诈骗直接结合的是事故的责任认定行为，他们指使他人改变供述的行为与保险诈骗行为是间接结合，不是共同犯罪构成所要求的必不可少环节，他们侵犯的交通证据管理秩序，不能成为保险诈骗的共犯。因此，被告人吴某某、林孝传、陈某某、F在处理交通事故和保险索赔过程中，用威胁等方法指使被告人D向平和县交警作伪证，其行为应当是构成妨害作证罪。