确认之诉有可执行性吗

[律师回复] 两者的联系：
(1)法院对确认之诉所作出的裁判，对将来可能发生的给付之诉，具有一定的预决效力。
(2)确认之诉可能转变为给付之诉。
　　根据《民诉法》的规定，申请执行的法律文书要有给付内容，且执行标的和被执行人明确。所谓给付内容，就是指法律文书中确定一方当事人向另一方当事人交付一定的财物或者完成一定的行为，如交付货款、继续履行合同等。
　　综上，笔者认为，仅有确认之诉判决的案件是不适宜进入执行程序的，它只能作为发生给付之诉胜诉的前提和基础。在前第一个案例中，原告提起第二个诉讼，要求搬出属己的房屋是应得到支持的，而不适用一事不能再理的规定。第二个案例中，双方当事人要对房屋进行分割时，必须应再有一份具有给付内容的法律文书执行依据才能进入执行程序。
　　《民诉法》规定，案件诉讼中原告可以放弃或者变更诉讼请求;原告诉讼中增加诉讼请求的，可以合并审理。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第35条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的决定不一致，人民法院告知原告可以变更诉讼请求。鉴于此，在审理此类确认之诉案件时，如已经发生侵害，法院应履行释明义务，告知原告可以增加，变更诉讼请求，将确认之诉与给付之诉进行合并审理，减少当事人的诉累。我院为了避免这种工作上的被动局面，也曾有过类似的要求。当然，原告坚持只确认之诉的，如果发生侵权，须再次诉讼，明确给付内容后方可进入执行程序进行强制执行。

[律师回复] 两者的联系：
(1)法院对确认之诉所作出的裁判，对将来可能发生的给付之诉，具有一定的预决效力。
(2)确认之诉可能转变为给付之诉。
　　根据《民诉法》的规定，申请执行的法律文书要有给付内容，且执行标的和被执行人明确。所谓给付内容，就是指法律文书中确定一方当事人向另一方当事人交付一定的财物或者完成一定的行为，如交付货款、继续履行合同等。
　　综上，笔者认为，仅有确认之诉判决的案件是不适宜进入执行程序的，它只能作为发生给付之诉胜诉的前提和基础。在前第一个案例中，原告提起第二个诉讼，要求搬出属己的房屋是应得到支持的，而不适用一事不能再理的规定。第二个案例中，双方当事人要对房屋进行分割时，必须应再有一份具有给付内容的法律文书执行依据才能进入执行程序。
　　《民诉法》规定，案件诉讼中原告可以放弃或者变更诉讼请求;原告诉讼中增加诉讼请求的，可以合并审理。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第35条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的决定不一致，人民法院告知原告可以变更诉讼请求。鉴于此，在审理此类确认之诉案件时，如已经发生侵害，法院应履行释明义务，告知原告可以增加，变更诉讼请求，将确认之诉与给付之诉进行合并审理，减少当事人的诉累。我院为了避免这种工作上的被动局面，也曾有过类似的要求。当然，原告坚持只确认之诉的，如果发生侵权，须再次诉讼，明确给付内容后方可进入执行程序进行强制执行。

[律师回复] 两者的联系：
(1)法院对确认之诉所作出的裁判，对将来可能发生的给付之诉，具有一定的预决效力。
(2)确认之诉可能转变为给付之诉。
　　根据《民诉法》的规定，申请执行的法律文书要有给付内容，且执行标的和被执行人明确。所谓给付内容，就是指法律文书中确定一方当事人向另一方当事人交付一定的财物或者完成一定的行为，如交付货款、继续履行合同等。
　　综上，笔者认为，仅有确认之诉判决的案件是不适宜进入执行程序的，它只能作为发生给付之诉胜诉的前提和基础。在前第一个案例中，原告提起第二个诉讼，要求搬出属己的房屋是应得到支持的，而不适用一事不能再理的规定。第二个案例中，双方当事人要对房屋进行分割时，必须应再有一份具有给付内容的法律文书执行依据才能进入执行程序。
　　《民诉法》规定，案件诉讼中原告可以放弃或者变更诉讼请求;原告诉讼中增加诉讼请求的，可以合并审理。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第35条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的决定不一致，人民法院告知原告可以变更诉讼请求。鉴于此，在审理此类确认之诉案件时，如已经发生侵害，法院应履行释明义务，告知原告可以增加，变更诉讼请求，将确认之诉与给付之诉进行合并审理，减少当事人的诉累。我院为了避免这种工作上的被动局面，也曾有过类似的要求。当然，原告坚持只确认之诉的，如果发生侵权，须再次诉讼，明确给付内容后方可进入执行程序进行强制执行。

[律师回复] 两者的联系：
(1)法院对确认之诉所作出的裁判，对将来可能发生的给付之诉，具有一定的预决效力。
(2)确认之诉可能转变为给付之诉。
　　根据《民诉法》的规定，申请执行的法律文书要有给付内容，且执行标的和被执行人明确。所谓给付内容，就是指法律文书中确定一方当事人向另一方当事人交付一定的财物或者完成一定的行为，如交付货款、继续履行合同等。
　　综上，笔者认为，仅有确认之诉判决的案件是不适宜进入执行程序的，它只能作为发生给付之诉胜诉的前提和基础。在前第一个案例中，原告提起第二个诉讼，要求搬出属己的房屋是应得到支持的，而不适用一事不能再理的规定。第二个案例中，双方当事人要对房屋进行分割时，必须应再有一份具有给付内容的法律文书执行依据才能进入执行程序。
　　《民诉法》规定，案件诉讼中原告可以放弃或者变更诉讼请求;原告诉讼中增加诉讼请求的，可以合并审理。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第35条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的决定不一致，人民法院告知原告可以变更诉讼请求。鉴于此，在审理此类确认之诉案件时，如已经发生侵害，法院应履行释明义务，告知原告可以增加，变更诉讼请求，将确认之诉与给付之诉进行合并审理，减少当事人的诉累。我院为了避免这种工作上的被动局面，也曾有过类似的要求。当然，原告坚持只确认之诉的，如果发生侵权，须再次诉讼，明确给付内容后方可进入执行程序进行强制执行。

[律师回复] 两者的联系：
(1)法院对确认之诉所作出的裁判，对将来可能发生的给付之诉，具有一定的预决效力。
(2)确认之诉可能转变为给付之诉。
　　根据《民诉法》的规定，申请执行的法律文书要有给付内容，且执行标的和被执行人明确。所谓给付内容，就是指法律文书中确定一方当事人向另一方当事人交付一定的财物或者完成一定的行为，如交付货款、继续履行合同等。
　　综上，笔者认为，仅有确认之诉判决的案件是不适宜进入执行程序的，它只能作为发生给付之诉胜诉的前提和基础。在前第一个案例中，原告提起第二个诉讼，要求搬出属己的房屋是应得到支持的，而不适用一事不能再理的规定。第二个案例中，双方当事人要对房屋进行分割时，必须应再有一份具有给付内容的法律文书执行依据才能进入执行程序。
　　《民诉法》规定，案件诉讼中原告可以放弃或者变更诉讼请求;原告诉讼中增加诉讼请求的，可以合并审理。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第35条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的决定不一致，人民法院告知原告可以变更诉讼请求。鉴于此，在审理此类确认之诉案件时，如已经发生侵害，法院应履行释明义务，告知原告可以增加，变更诉讼请求，将确认之诉与给付之诉进行合并审理，减少当事人的诉累。我院为了避免这种工作上的被动局面，也曾有过类似的要求。当然，原告坚持只确认之诉的，如果发生侵权，须再次诉讼，明确给付内容后方可进入执行程序进行强制执行。