故意杀胎儿算犯罪吗

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 故意将胎儿致死属于故意吗 在我国，胎儿没有出生，并不属于完整的自然人，如果故意将胎儿致死，不属于故意，但是对于孕妇，是一种伤害，可能会构成故意伤害罪，还需要给予民事赔偿。 在西方学术界，胎儿是不是“人”的问题，大体上分为两派，强的保守派观点认为胎儿就是人，具有与成人一样的权利，因而，一切形式的人工流产都是不道德的、非法的，甚至是犯罪，应该受到惩罚。强的自由派观点则相反，认为胎儿不但不是人，而且不过是母亲的一块组织，甚至和阑尾差不多，还不如、马等动物。因此，胎儿没有任何权利。人工流产在任何阶段、基于任何理由在伦理学上都是可以接受的。强硬的保守派观点、自由派观点由于过于极端，很难适应现代社会的发展，难以为多数人接受，因此又有很多中间派观点产生。所有各派的争论集中在两个问题上： (1)胎儿的本体论地位，即“胎儿是不是人”?什么时候成为人?如果胎儿不是人则是什么样的实体; (2)胎儿的道德地位，即“胎儿是否拥有任何权利”，拥有什么权利?笔者认为，由于“胎儿是不是人”不仅仅是一个自然科学意义上的事实判断问题，也必然涉及到什么是“人”的解释问题，解释则必然带有社会科学意义上的价值判断或者道德判断的因素。所以“胎儿是不是人”的这两个方面，只能是一个大体上的区分，二者是一个硬币不可截然分开的两个侧面。 我国刑法通说与司法实践采取的是呼吸说，即胎儿在母体之外，且能够根据自己的肺部呼吸时，才是出生。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 故意将胎儿致死属于故意吗 在我国，胎儿没有出生，并不属于完整的自然人，如果故意将胎儿致死，不属于故意，但是对于孕妇，是一种伤害，可能会构成故意伤害罪，还需要给予民事赔偿。 在西方学术界，胎儿是不是“人”的问题，大体上分为两派，强的保守派观点认为胎儿就是人，具有与成人一样的权利，因而，一切形式的人工流产都是不道德的、非法的，甚至是犯罪，应该受到惩罚。强的自由派观点则相反，认为胎儿不但不是人，而且不过是母亲的一块组织，甚至和阑尾差不多，还不如、马等动物。因此，胎儿没有任何权利。人工流产在任何阶段、基于任何理由在伦理学上都是可以接受的。强硬的保守派观点、自由派观点由于过于极端，很难适应现代社会的发展，难以为多数人接受，因此又有很多中间派观点产生。所有各派的争论集中在两个问题上： (1)胎儿的本体论地位，即“胎儿是不是人”?什么时候成为人?如果胎儿不是人则是什么样的实体; (2)胎儿的道德地位，即“胎儿是否拥有任何权利”，拥有什么权利?笔者认为，由于“胎儿是不是人”不仅仅是一个自然科学意义上的事实判断问题，也必然涉及到什么是“人”的解释问题，解释则必然带有社会科学意义上的价值判断或者道德判断的因素。所以“胎儿是不是人”的这两个方面，只能是一个大体上的区分，二者是一个硬币不可截然分开的两个侧面。 我国刑法通说与司法实践采取的是呼吸说，即胎儿在母体之外，且能够根据自己的肺部呼吸时，才是出生。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 故意将胎儿致死属于故意吗 在我国，胎儿没有出生，并不属于完整的自然人，如果故意将胎儿致死，不属于故意，但是对于孕妇，是一种伤害，可能会构成故意伤害罪，还需要给予民事赔偿。 在西方学术界，胎儿是不是“人”的问题，大体上分为两派，强的保守派观点认为胎儿就是人，具有与成人一样的权利，因而，一切形式的人工流产都是不道德的、非法的，甚至是犯罪，应该受到惩罚。强的自由派观点则相反，认为胎儿不但不是人，而且不过是母亲的一块组织，甚至和阑尾差不多，还不如、马等动物。因此，胎儿没有任何权利。人工流产在任何阶段、基于任何理由在伦理学上都是可以接受的。强硬的保守派观点、自由派观点由于过于极端，很难适应现代社会的发展，难以为多数人接受，因此又有很多中间派观点产生。所有各派的争论集中在两个问题上： (1)胎儿的本体论地位，即“胎儿是不是人”?什么时候成为人?如果胎儿不是人则是什么样的实体; (2)胎儿的道德地位，即“胎儿是否拥有任何权利”，拥有什么权利?笔者认为，由于“胎儿是不是人”不仅仅是一个自然科学意义上的事实判断问题，也必然涉及到什么是“人”的解释问题，解释则必然带有社会科学意义上的价值判断或者道德判断的因素。所以“胎儿是不是人”的这两个方面，只能是一个大体上的区分，二者是一个硬币不可截然分开的两个侧面。 我国刑法通说与司法实践采取的是呼吸说，即胎儿在母体之外，且能够根据自己的肺部呼吸时，才是出生。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 故意将胎儿致死属于故意吗 在我国，胎儿没有出生，并不属于完整的自然人，如果故意将胎儿致死，不属于故意，但是对于孕妇，是一种伤害，可能会构成故意伤害罪，还需要给予民事赔偿。 在西方学术界，胎儿是不是“人”的问题，大体上分为两派，强的保守派观点认为胎儿就是人，具有与成人一样的权利，因而，一切形式的人工流产都是不道德的、非法的，甚至是犯罪，应该受到惩罚。强的自由派观点则相反，认为胎儿不但不是人，而且不过是母亲的一块组织，甚至和阑尾差不多，还不如、马等动物。因此，胎儿没有任何权利。人工流产在任何阶段、基于任何理由在伦理学上都是可以接受的。强硬的保守派观点、自由派观点由于过于极端，很难适应现代社会的发展，难以为多数人接受，因此又有很多中间派观点产生。所有各派的争论集中在两个问题上： (1)胎儿的本体论地位，即“胎儿是不是人”?什么时候成为人?如果胎儿不是人则是什么样的实体; (2)胎儿的道德地位，即“胎儿是否拥有任何权利”，拥有什么权利?笔者认为，由于“胎儿是不是人”不仅仅是一个自然科学意义上的事实判断问题，也必然涉及到什么是“人”的解释问题，解释则必然带有社会科学意义上的价值判断或者道德判断的因素。所以“胎儿是不是人”的这两个方面，只能是一个大体上的区分，二者是一个硬币不可截然分开的两个侧面。 我国刑法通说与司法实践采取的是呼吸说，即胎儿在母体之外，且能够根据自己的肺部呼吸时，才是出生。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 故意将胎儿致死属于故意吗 在我国，胎儿没有出生，并不属于完整的自然人，如果故意将胎儿致死，不属于故意，但是对于孕妇，是一种伤害，可能会构成故意伤害罪，还需要给予民事赔偿。 在西方学术界，胎儿是不是“人”的问题，大体上分为两派，强的保守派观点认为胎儿就是人，具有与成人一样的权利，因而，一切形式的人工流产都是不道德的、非法的，甚至是犯罪，应该受到惩罚。强的自由派观点则相反，认为胎儿不但不是人，而且不过是母亲的一块组织，甚至和阑尾差不多，还不如、马等动物。因此，胎儿没有任何权利。人工流产在任何阶段、基于任何理由在伦理学上都是可以接受的。强硬的保守派观点、自由派观点由于过于极端，很难适应现代社会的发展，难以为多数人接受，因此又有很多中间派观点产生。所有各派的争论集中在两个问题上： (1)胎儿的本体论地位，即“胎儿是不是人”?什么时候成为人?如果胎儿不是人则是什么样的实体; (2)胎儿的道德地位，即“胎儿是否拥有任何权利”，拥有什么权利?笔者认为，由于“胎儿是不是人”不仅仅是一个自然科学意义上的事实判断问题，也必然涉及到什么是“人”的解释问题，解释则必然带有社会科学意义上的价值判断或者道德判断的因素。所以“胎儿是不是人”的这两个方面，只能是一个大体上的区分，二者是一个硬币不可截然分开的两个侧面。 我国刑法通说与司法实践采取的是呼吸说，即胎儿在母体之外，且能够根据自己的肺部呼吸时，才是出生。