如何判断放火罪的既遂和未遂认定

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
1、放火罪未遂，是指行为人已经着手实行放火的行为，但由于其意志以外的原因，犯罪未得逞。主要特征是：
（1）行为人已经着手实行放火焚烧重大公私财产而危害公共安全的行为。这是放火罪未遂与预备的根本标志。
（2）犯罪未得逞，这是放火罪未遂与既遂相区别的根本标志。
（3）犯罪未得逞是由于放火人意志以外的原因，这是区分放火罪未遂与中止的根本标志。
2、关于放火罪既遂与未遂相区别的标准，主要有以下两种相互对立的学说：一是燃烧说。此说主张，火势脱离放火的媒介物，便可达到燃烧的程度即为放火罪的既遂，而不论重大公私财产是否被烧毁。此说认为，采取燃烧说作为放火罪既遂与未遂的标准，有利于保护公共安全。二是效力丧失说。此说主张，作为犯罪对象的重公私财产的主要部分被烧毁，致使其丧失效用的，是放火罪的既遂。中国刑法理论和司法践一般都采用燃烧说。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
1、放火罪未遂，是指行为人已经着手实行放火的行为，但由于其意志以外的原因，犯罪未得逞。主要特征是：
（1）行为人已经着手实行放火焚烧重大公私财产而危害公共安全的行为。这是放火罪未遂与预备的根本标志。
（2）犯罪未得逞，这是放火罪未遂与既遂相区别的根本标志。
（3）犯罪未得逞是由于放火人意志以外的原因，这是区分放火罪未遂与中止的根本标志。
2、关于放火罪既遂与未遂相区别的标准，主要有以下两种相互对立的学说：一是燃烧说。此说主张，火势脱离放火的媒介物，便可达到燃烧的程度即为放火罪的既遂，而不论重大公私财产是否被烧毁。此说认为，采取燃烧说作为放火罪既遂与未遂的标准，有利于保护公共安全。二是效力丧失说。此说主张，作为犯罪对象的重公私财产的主要部分被烧毁，致使其丧失效用的，是放火罪的既遂。中国刑法理论和司法践一般都采用燃烧说。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
1、放火罪未遂，是指行为人已经着手实行放火的行为，但由于其意志以外的原因，犯罪未得逞。主要特征是：
（1）行为人已经着手实行放火焚烧重大公私财产而危害公共安全的行为。这是放火罪未遂与预备的根本标志。
（2）犯罪未得逞，这是放火罪未遂与既遂相区别的根本标志。
（3）犯罪未得逞是由于放火人意志以外的原因，这是区分放火罪未遂与中止的根本标志。
2、关于放火罪既遂与未遂相区别的标准，主要有以下两种相互对立的学说：一是燃烧说。此说主张，火势脱离放火的媒介物，便可达到燃烧的程度即为放火罪的既遂，而不论重大公私财产是否被烧毁。此说认为，采取燃烧说作为放火罪既遂与未遂的标准，有利于保护公共安全。二是效力丧失说。此说主张，作为犯罪对象的重公私财产的主要部分被烧毁，致使其丧失效用的，是放火罪的既遂。中国刑法理论和司法践一般都采用燃烧说。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
1、放火罪未遂，是指行为人已经着手实行放火的行为，但由于其意志以外的原因，犯罪未得逞。主要特征是：
（1）行为人已经着手实行放火焚烧重大公私财产而危害公共安全的行为。这是放火罪未遂与预备的根本标志。
（2）犯罪未得逞，这是放火罪未遂与既遂相区别的根本标志。
（3）犯罪未得逞是由于放火人意志以外的原因，这是区分放火罪未遂与中止的根本标志。
2、关于放火罪既遂与未遂相区别的标准，主要有以下两种相互对立的学说：一是燃烧说。此说主张，火势脱离放火的媒介物，便可达到燃烧的程度即为放火罪的既遂，而不论重大公私财产是否被烧毁。此说认为，采取燃烧说作为放火罪既遂与未遂的标准，有利于保护公共安全。二是效力丧失说。此说主张，作为犯罪对象的重公私财产的主要部分被烧毁，致使其丧失效用的，是放火罪的既遂。中国刑法理论和司法践一般都采用燃烧说。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
1、放火罪未遂，是指行为人已经着手实行放火的行为，但由于其意志以外的原因，犯罪未得逞。主要特征是：
（1）行为人已经着手实行放火焚烧重大公私财产而危害公共安全的行为。这是放火罪未遂与预备的根本标志。
（2）犯罪未得逞，这是放火罪未遂与既遂相区别的根本标志。
（3）犯罪未得逞是由于放火人意志以外的原因，这是区分放火罪未遂与中止的根本标志。
2、关于放火罪既遂与未遂相区别的标准，主要有以下两种相互对立的学说：一是燃烧说。此说主张，火势脱离放火的媒介物，便可达到燃烧的程度即为放火罪的既遂，而不论重大公私财产是否被烧毁。此说认为，采取燃烧说作为放火罪既遂与未遂的标准，有利于保护公共安全。二是效力丧失说。此说主张，作为犯罪对象的重公私财产的主要部分被烧毁，致使其丧失效用的，是放火罪的既遂。中国刑法理论和司法践一般都采用燃烧说。