取保候审后几天又让过去

[律师回复] 因果关系鉴定就是所谓的参与度鉴定。这个在司法实践中没有统一的定论。举个例子说下情况。2012年10月13日16时25分许，被告王某驾驶小轿车与原告肖某驾驶二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警大队事故责任书认定，被告王某负事故主要责任，原告肖某负事故次要责任。事故发生后，原告被送往医院进行救治，住院46天后出院。经司法鉴定，原告颈3-7椎间盘突出系自身退行性病变，车祸诱发或加重颈部损伤，经治疗后遗留颈部活动功能丧失28%，构成伤残九级；原告自身即存伤病是主要原因，而人身伤害事件相关损伤起到诱发因素或促发因素的作用，其损伤参与度为30%；后续治疗费为9000元；出院后继续休息三个月。　　该案的争议焦点在于赔偿时各赔偿项目是否应予乘以30%的损伤参与度。　　
第一种观点认为，虽然原告的伤残与自身疾病有关，但如果没有交通事故诱发，完全可以避免伤残。故原告的所有损失均不应乘以30%的损伤参与度。　　
第二种观点认为，原告的伤残是自身疾病与交通事故共同作用引起的，既然交通事故的损伤参与度为30%，那么原告所有的损失均应乘以30%的损伤参与度。　　
第三种观点认为，因住院直接支出的医疗费、住院伙食补助费、必要的营养费、护理费、交通费、住院误工费以及必然发生的后续治疗费，不予考虑事故的损伤参与度。而残疾赔偿金、被扶养人生活费、出院后误工费、精神损害抚慰金都应乘以30%的损伤参与度。我
第三种观点是比较合理的

[律师回复] 因果关系鉴定就是所谓的参与度鉴定。这个在司法实践中没有统一的定论。举个例子说下情况。2012年10月13日16时25分许，被告王某驾驶小轿车与原告肖某驾驶二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警大队事故责任书认定，被告王某负事故主要责任，原告肖某负事故次要责任。事故发生后，原告被送往医院进行救治，住院46天后出院。经司法鉴定，原告颈3-7椎间盘突出系自身退行性病变，车祸诱发或加重颈部损伤，经治疗后遗留颈部活动功能丧失28%，构成伤残九级；原告自身即存伤病是主要原因，而人身伤害事件相关损伤起到诱发因素或促发因素的作用，其损伤参与度为30%；后续治疗费为9000元；出院后继续休息三个月。　　该案的争议焦点在于赔偿时各赔偿项目是否应予乘以30%的损伤参与度。　　
第一种观点认为，虽然原告的伤残与自身疾病有关，但如果没有交通事故诱发，完全可以避免伤残。故原告的所有损失均不应乘以30%的损伤参与度。　　
第二种观点认为，原告的伤残是自身疾病与交通事故共同作用引起的，既然交通事故的损伤参与度为30%，那么原告所有的损失均应乘以30%的损伤参与度。　　
第三种观点认为，因住院直接支出的医疗费、住院伙食补助费、必要的营养费、护理费、交通费、住院误工费以及必然发生的后续治疗费，不予考虑事故的损伤参与度。而残疾赔偿金、被扶养人生活费、出院后误工费、精神损害抚慰金都应乘以30%的损伤参与度。我
第三种观点是比较合理的

[律师回复] 因果关系鉴定就是所谓的参与度鉴定。这个在司法实践中没有统一的定论。举个例子说下情况。2012年10月13日16时25分许，被告王某驾驶小轿车与原告肖某驾驶二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警大队事故责任书认定，被告王某负事故主要责任，原告肖某负事故次要责任。事故发生后，原告被送往医院进行救治，住院46天后出院。经司法鉴定，原告颈3-7椎间盘突出系自身退行性病变，车祸诱发或加重颈部损伤，经治疗后遗留颈部活动功能丧失28%，构成伤残九级；原告自身即存伤病是主要原因，而人身伤害事件相关损伤起到诱发因素或促发因素的作用，其损伤参与度为30%；后续治疗费为9000元；出院后继续休息三个月。　　该案的争议焦点在于赔偿时各赔偿项目是否应予乘以30%的损伤参与度。　　
第一种观点认为，虽然原告的伤残与自身疾病有关，但如果没有交通事故诱发，完全可以避免伤残。故原告的所有损失均不应乘以30%的损伤参与度。　　
第二种观点认为，原告的伤残是自身疾病与交通事故共同作用引起的，既然交通事故的损伤参与度为30%，那么原告所有的损失均应乘以30%的损伤参与度。　　
第三种观点认为，因住院直接支出的医疗费、住院伙食补助费、必要的营养费、护理费、交通费、住院误工费以及必然发生的后续治疗费，不予考虑事故的损伤参与度。而残疾赔偿金、被扶养人生活费、出院后误工费、精神损害抚慰金都应乘以30%的损伤参与度。我
第三种观点是比较合理的

[律师回复] 因果关系鉴定就是所谓的参与度鉴定。这个在司法实践中没有统一的定论。举个例子说下情况。2012年10月13日16时25分许，被告王某驾驶小轿车与原告肖某驾驶二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警大队事故责任书认定，被告王某负事故主要责任，原告肖某负事故次要责任。事故发生后，原告被送往医院进行救治，住院46天后出院。经司法鉴定，原告颈3-7椎间盘突出系自身退行性病变，车祸诱发或加重颈部损伤，经治疗后遗留颈部活动功能丧失28%，构成伤残九级；原告自身即存伤病是主要原因，而人身伤害事件相关损伤起到诱发因素或促发因素的作用，其损伤参与度为30%；后续治疗费为9000元；出院后继续休息三个月。　　该案的争议焦点在于赔偿时各赔偿项目是否应予乘以30%的损伤参与度。　　
第一种观点认为，虽然原告的伤残与自身疾病有关，但如果没有交通事故诱发，完全可以避免伤残。故原告的所有损失均不应乘以30%的损伤参与度。　　
第二种观点认为，原告的伤残是自身疾病与交通事故共同作用引起的，既然交通事故的损伤参与度为30%，那么原告所有的损失均应乘以30%的损伤参与度。　　
第三种观点认为，因住院直接支出的医疗费、住院伙食补助费、必要的营养费、护理费、交通费、住院误工费以及必然发生的后续治疗费，不予考虑事故的损伤参与度。而残疾赔偿金、被扶养人生活费、出院后误工费、精神损害抚慰金都应乘以30%的损伤参与度。我
第三种观点是比较合理的

[律师回复] 因果关系鉴定就是所谓的参与度鉴定。这个在司法实践中没有统一的定论。举个例子说下情况。2012年10月13日16时25分许，被告王某驾驶小轿车与原告肖某驾驶二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警大队事故责任书认定，被告王某负事故主要责任，原告肖某负事故次要责任。事故发生后，原告被送往医院进行救治，住院46天后出院。经司法鉴定，原告颈3-7椎间盘突出系自身退行性病变，车祸诱发或加重颈部损伤，经治疗后遗留颈部活动功能丧失28%，构成伤残九级；原告自身即存伤病是主要原因，而人身伤害事件相关损伤起到诱发因素或促发因素的作用，其损伤参与度为30%；后续治疗费为9000元；出院后继续休息三个月。　　该案的争议焦点在于赔偿时各赔偿项目是否应予乘以30%的损伤参与度。　　
第一种观点认为，虽然原告的伤残与自身疾病有关，但如果没有交通事故诱发，完全可以避免伤残。故原告的所有损失均不应乘以30%的损伤参与度。　　
第二种观点认为，原告的伤残是自身疾病与交通事故共同作用引起的，既然交通事故的损伤参与度为30%，那么原告所有的损失均应乘以30%的损伤参与度。　　
第三种观点认为，因住院直接支出的医疗费、住院伙食补助费、必要的营养费、护理费、交通费、住院误工费以及必然发生的后续治疗费，不予考虑事故的损伤参与度。而残疾赔偿金、被扶养人生活费、出院后误工费、精神损害抚慰金都应乘以30%的损伤参与度。我
第三种观点是比较合理的