妻子名下的公司属于共同财产吗

[律师回复] 解答如下, 【案情】张先生与A婚姻关系存续期间，A的父母决定购买一套商品房。因A的父母均已退休，无法办理银行按揭贷款。于是，在征得A同意后，决定以A的名义购房，但所有的购房支出均由A父母承担。后A与张先生的婚姻出现危机，张先生向提起离婚诉讼，要求对该套商品房的产权进行分割。在审理离婚案件前，A父母也一纸诉状将张先生与A告上了法庭，要求确认该套房屋的所有权人为A父母。在法庭审理期间，A倒向父母一方，承认自己只是名义上的购房者。最终判决该套房屋的所有权人为A父母。【评析】从表面上看，该套商品房是张先生与A在婚姻存续期间购买的，属于夫妻共同财产，离婚时应依据我国《婚姻法》的有关规定，张先生可分得该房屋的一半产权。但是，A的父母向法庭出示了购买该套房屋的所有单据，以证明该套房屋是其出资购买的，将为何以A名义购买该房的原因作了明确说明，并对张先生所主张的该套房屋是A父母对张先生夫妇赠与的说法予以否认。且作为两被告之一的A，在开庭审理时完全倒向其父母一方，对其父母向所作的主张均予以认可。这样一来，张先生就处于十分被动的状态，除产权证外，无任何证据证明其与A确实出资购买了该套商品房，或者该套商品房是A父母的赠与。根据民事审判的高度盖然性原则，可以相信该套商品房的所有权实际上是属于A父母，因此作了不利于张先生的判决。

[律师回复] 解答如下, 【案情】张先生与A婚姻关系存续期间，A的父母决定购买一套商品房。因A的父母均已退休，无法办理银行按揭贷款。于是，在征得A同意后，决定以A的名义购房，但所有的购房支出均由A父母承担。后A与张先生的婚姻出现危机，张先生向提起离婚诉讼，要求对该套商品房的产权进行分割。在审理离婚案件前，A父母也一纸诉状将张先生与A告上了法庭，要求确认该套房屋的所有权人为A父母。在法庭审理期间，A倒向父母一方，承认自己只是名义上的购房者。最终判决该套房屋的所有权人为A父母。【评析】从表面上看，该套商品房是张先生与A在婚姻存续期间购买的，属于夫妻共同财产，离婚时应依据我国《婚姻法》的有关规定，张先生可分得该房屋的一半产权。但是，A的父母向法庭出示了购买该套房屋的所有单据，以证明该套房屋是其出资购买的，将为何以A名义购买该房的原因作了明确说明，并对张先生所主张的该套房屋是A父母对张先生夫妇赠与的说法予以否认。且作为两被告之一的A，在开庭审理时完全倒向其父母一方，对其父母向所作的主张均予以认可。这样一来，张先生就处于十分被动的状态，除产权证外，无任何证据证明其与A确实出资购买了该套商品房，或者该套商品房是A父母的赠与。根据民事审判的高度盖然性原则，可以相信该套商品房的所有权实际上是属于A父母，因此作了不利于张先生的判决。

[律师回复] 解答如下, 【案情】张先生与A婚姻关系存续期间，A的父母决定购买一套商品房。因A的父母均已退休，无法办理银行按揭贷款。于是，在征得A同意后，决定以A的名义购房，但所有的购房支出均由A父母承担。后A与张先生的婚姻出现危机，张先生向提起离婚诉讼，要求对该套商品房的产权进行分割。在审理离婚案件前，A父母也一纸诉状将张先生与A告上了法庭，要求确认该套房屋的所有权人为A父母。在法庭审理期间，A倒向父母一方，承认自己只是名义上的购房者。最终判决该套房屋的所有权人为A父母。【评析】从表面上看，该套商品房是张先生与A在婚姻存续期间购买的，属于夫妻共同财产，离婚时应依据我国《婚姻法》的有关规定，张先生可分得该房屋的一半产权。但是，A的父母向法庭出示了购买该套房屋的所有单据，以证明该套房屋是其出资购买的，将为何以A名义购买该房的原因作了明确说明，并对张先生所主张的该套房屋是A父母对张先生夫妇赠与的说法予以否认。且作为两被告之一的A，在开庭审理时完全倒向其父母一方，对其父母向所作的主张均予以认可。这样一来，张先生就处于十分被动的状态，除产权证外，无任何证据证明其与A确实出资购买了该套商品房，或者该套商品房是A父母的赠与。根据民事审判的高度盖然性原则，可以相信该套商品房的所有权实际上是属于A父母，因此作了不利于张先生的判决。

[律师回复] 解答如下, 【案情】张先生与A婚姻关系存续期间，A的父母决定购买一套商品房。因A的父母均已退休，无法办理银行按揭贷款。于是，在征得A同意后，决定以A的名义购房，但所有的购房支出均由A父母承担。后A与张先生的婚姻出现危机，张先生向提起离婚诉讼，要求对该套商品房的产权进行分割。在审理离婚案件前，A父母也一纸诉状将张先生与A告上了法庭，要求确认该套房屋的所有权人为A父母。在法庭审理期间，A倒向父母一方，承认自己只是名义上的购房者。最终判决该套房屋的所有权人为A父母。【评析】从表面上看，该套商品房是张先生与A在婚姻存续期间购买的，属于夫妻共同财产，离婚时应依据我国《婚姻法》的有关规定，张先生可分得该房屋的一半产权。但是，A的父母向法庭出示了购买该套房屋的所有单据，以证明该套房屋是其出资购买的，将为何以A名义购买该房的原因作了明确说明，并对张先生所主张的该套房屋是A父母对张先生夫妇赠与的说法予以否认。且作为两被告之一的A，在开庭审理时完全倒向其父母一方，对其父母向所作的主张均予以认可。这样一来，张先生就处于十分被动的状态，除产权证外，无任何证据证明其与A确实出资购买了该套商品房，或者该套商品房是A父母的赠与。根据民事审判的高度盖然性原则，可以相信该套商品房的所有权实际上是属于A父母，因此作了不利于张先生的判决。

[律师回复] 解答如下, 【案情】张先生与A婚姻关系存续期间，A的父母决定购买一套商品房。因A的父母均已退休，无法办理银行按揭贷款。于是，在征得A同意后，决定以A的名义购房，但所有的购房支出均由A父母承担。后A与张先生的婚姻出现危机，张先生向提起离婚诉讼，要求对该套商品房的产权进行分割。在审理离婚案件前，A父母也一纸诉状将张先生与A告上了法庭，要求确认该套房屋的所有权人为A父母。在法庭审理期间，A倒向父母一方，承认自己只是名义上的购房者。最终判决该套房屋的所有权人为A父母。【评析】从表面上看，该套商品房是张先生与A在婚姻存续期间购买的，属于夫妻共同财产，离婚时应依据我国《婚姻法》的有关规定，张先生可分得该房屋的一半产权。但是，A的父母向法庭出示了购买该套房屋的所有单据，以证明该套房屋是其出资购买的，将为何以A名义购买该房的原因作了明确说明，并对张先生所主张的该套房屋是A父母对张先生夫妇赠与的说法予以否认。且作为两被告之一的A，在开庭审理时完全倒向其父母一方，对其父母向所作的主张均予以认可。这样一来，张先生就处于十分被动的状态，除产权证外，无任何证据证明其与A确实出资购买了该套商品房，或者该套商品房是A父母的赠与。根据民事审判的高度盖然性原则，可以相信该套商品房的所有权实际上是属于A父母，因此作了不利于张先生的判决。