扒窃手机能判刑吗

[律师回复] 您好，关于车站扒窃偷得70元，扒窃如何认定罪行？这个问题，我的解答如下, 车站扒窃偷得70元男子贺某于2012年11月2日，在火车站候车室检票口处，趁大家忙着进站检票之际，从一位七旬老人裤兜中偷走一沓钱（共70元）。贺某没有想到，其行窃的过程被正在执勤的公安人员发现，贺某刚刚得手便被抓获。在证据面前，贺某承认了扒窃一事。扒窃如何认定罪行北京铁路运输经过审理认为，被告人贺某以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所扒窃旅客钱财，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，遂作出判决：被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。贺某认为一审判决刑罚过重，提起上诉。北京铁路运输中级经过审理，查明的事实与一审一致。在二审审理期间，法官释明：依《中华人民共和国刑法修正案八》中的规定，扒窃的行为因为社会危害性比较大，是不以数额进行衡量的，只要实施了该种行为就要受到法律的制裁。最终，贺某认识到自己行为的性质，自愿撤回上诉。北京铁路运输中级同意了其撤诉请求。

[律师回复] 您好，关于车站扒窃偷得70元，扒窃如何认定罪行？这个问题，我的解答如下, 车站扒窃偷得70元男子贺某于2012年11月2日，在火车站候车室检票口处，趁大家忙着进站检票之际，从一位七旬老人裤兜中偷走一沓钱（共70元）。贺某没有想到，其行窃的过程被正在执勤的公安人员发现，贺某刚刚得手便被抓获。在证据面前，贺某承认了扒窃一事。扒窃如何认定罪行北京铁路运输经过审理认为，被告人贺某以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所扒窃旅客钱财，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，遂作出判决：被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。贺某认为一审判决刑罚过重，提起上诉。北京铁路运输中级经过审理，查明的事实与一审一致。在二审审理期间，法官释明：依《中华人民共和国刑法修正案八》中的规定，扒窃的行为因为社会危害性比较大，是不以数额进行衡量的，只要实施了该种行为就要受到法律的制裁。最终，贺某认识到自己行为的性质，自愿撤回上诉。北京铁路运输中级同意了其撤诉请求。

[律师回复] 您好，关于车站扒窃偷得70元，扒窃如何认定罪行？这个问题，我的解答如下, 车站扒窃偷得70元男子贺某于2012年11月2日，在火车站候车室检票口处，趁大家忙着进站检票之际，从一位七旬老人裤兜中偷走一沓钱（共70元）。贺某没有想到，其行窃的过程被正在执勤的公安人员发现，贺某刚刚得手便被抓获。在证据面前，贺某承认了扒窃一事。扒窃如何认定罪行北京铁路运输经过审理认为，被告人贺某以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所扒窃旅客钱财，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，遂作出判决：被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。贺某认为一审判决刑罚过重，提起上诉。北京铁路运输中级经过审理，查明的事实与一审一致。在二审审理期间，法官释明：依《中华人民共和国刑法修正案八》中的规定，扒窃的行为因为社会危害性比较大，是不以数额进行衡量的，只要实施了该种行为就要受到法律的制裁。最终，贺某认识到自己行为的性质，自愿撤回上诉。北京铁路运输中级同意了其撤诉请求。

[律师回复] 您好，关于车站扒窃偷得70元，扒窃如何认定罪行？这个问题，我的解答如下, 车站扒窃偷得70元男子贺某于2012年11月2日，在火车站候车室检票口处，趁大家忙着进站检票之际，从一位七旬老人裤兜中偷走一沓钱（共70元）。贺某没有想到，其行窃的过程被正在执勤的公安人员发现，贺某刚刚得手便被抓获。在证据面前，贺某承认了扒窃一事。扒窃如何认定罪行北京铁路运输经过审理认为，被告人贺某以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所扒窃旅客钱财，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，遂作出判决：被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。贺某认为一审判决刑罚过重，提起上诉。北京铁路运输中级经过审理，查明的事实与一审一致。在二审审理期间，法官释明：依《中华人民共和国刑法修正案八》中的规定，扒窃的行为因为社会危害性比较大，是不以数额进行衡量的，只要实施了该种行为就要受到法律的制裁。最终，贺某认识到自己行为的性质，自愿撤回上诉。北京铁路运输中级同意了其撤诉请求。

[律师回复] 您好，关于车站扒窃偷得70元，扒窃如何认定罪行？这个问题，我的解答如下, 车站扒窃偷得70元男子贺某于2012年11月2日，在火车站候车室检票口处，趁大家忙着进站检票之际，从一位七旬老人裤兜中偷走一沓钱（共70元）。贺某没有想到，其行窃的过程被正在执勤的公安人员发现，贺某刚刚得手便被抓获。在证据面前，贺某承认了扒窃一事。扒窃如何认定罪行北京铁路运输经过审理认为，被告人贺某以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所扒窃旅客钱财，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，遂作出判决：被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。贺某认为一审判决刑罚过重，提起上诉。北京铁路运输中级经过审理，查明的事实与一审一致。在二审审理期间，法官释明：依《中华人民共和国刑法修正案八》中的规定，扒窃的行为因为社会危害性比较大，是不以数额进行衡量的，只要实施了该种行为就要受到法律的制裁。最终，贺某认识到自己行为的性质，自愿撤回上诉。北京铁路运输中级同意了其撤诉请求。