法院认定民间借贷关系的标准是啥

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
1、首先确定对追究罪有意义的危害后果
危害后果对罪的定罪和量刑都有重要的意义。有些罪中的危害结果属于构成要件结果，指该当某一具体犯罪构成要件所必须具备的结果，即这一结果是具体犯罪构成要件符合性的内容，如果行为未产生这一结果，就不构成犯罪。因此这一结果又称为定罪结果。这就使得在分析罪的犯罪构成时，先要考察已经发生的危害结果是否符合罪的立案标准，6如果符合需要追究刑事责任，接下来才能考察行为人客观方面的行为与危害后果之间的因果关系。如果没有发生符合罪立案标准的结果则无需追究刑事责任，也就不能启动刑事诉讼程序。
2、以条件说为依据分析行为和危害后果的关系
一因一果的情况容易判断，复杂的情况就是多因一果，即行为和其他介入因素共同导致危害后果的发生如何判断?笔者认为可以把多因一果的因果关系发展进程大致划分为两种情况：其一是A引起B，B引起C，C引起D，其二是ABC﹦D。7这两种情况下，A和D之间都有因果关系。
第一种情况下，介入因素由行为所引起。该种情况下罪因果关系的判断和普通犯罪有所不同：在普通犯罪的因果关系判断中，异常的介入因素会中断因果关系，而在罪中只要因果关系发展的链条没有断，则因果关系不会中断。行为使社会关系错位，背离法律预先设定的模式，引起其它不该出现的介入因素，并最终导致危害后果，只要因果关系链条没有断，则行为与后来的危害后果有因果关系。如下例：
余某，环保局长。某化工厂过量排放污水被责令停产，恰好该厂接到一批紧急订货。为创收，厂长李某许余某以好处，要求完成订货后再停产整顿，余同意。因机器设备昼夜运行发生故障，大量有毒废水排出，致周围居民死亡20多人，重伤残疾183人，直接经济损失40多万。
环保局长的许可行为直接导致了化工厂生产，昼夜生产造成机器故障，机器故障导致有毒废水排出，废水排出导致了人身伤亡和财产损失的严重后果，在这个发展过程中，任何一个环节缺失都不会出现如此严重的后果，每个环节又都是合乎规律地引起下一个环节，两个环节之间衔接地顺理成章，所谓介入因素也都是由行为引起的，没有行为也就没有其后的一系列行为。环保局长的许可行为是这个因果关系链的源头，许可行为与危害结果之间是没有前者就没有后者的关系。因此环保局长的行为与危害后果之间有刑法意义上的因果关系。
第二种情况下，介入因素不由行为引起，但和行为共同作用，最终导致了危害结果的发生。如下例：
陆连保，行政拘留所所长，对工作严重不负责任，1月中旬，该所关押的被收审人员樊喜顺、白麦圈、冯田福先后被同号收审人员多人、多次体罚、殴打致伤。同月21日，被收审人员何俊奎又被同号的刘宗仁、孙永刚(另案处理)等人长时间体罚、殴打致伤(肋骨被打断七根)，次日，陆连保发现后，只让告知家属给买胃药，并未及时采取有效措施救治，致使何于当晚8时许死亡。经法医尸体检验，死者何俊奎系被平面和具有棱边条状致伤物反复作用造成失血、疼痛和酸中毒死亡。
该案例中，如果没有拘留所长的失职和纵容，也就不会有牢头狱霸的殴打行为，继而也不会出现被害人的死伤，因此拘留所长的和被害人的死伤之间有因果关系，应负刑事责任。
条件说为了防止扩大处罚范围，又提出了禁止溯及理论，即当一个行为或事实地导致了结果发生时，就应当将结果归责于该行为，而不能追溯至先前条件。笔者认为介入因素只有符合以下两个条件，才可能中断行为与危害结果的关系：
1、介入因素存在，不是行为引起的，和行为毫无关系。这里考察的是介入因素的来源和行为是否有关。
2、介入因素导致了危害结果的发生，没有和行为共同作用。这里考察的是介入因素能否引起危害后果，如果介入因素不借助行为导致危害结果，则行为与危害结果没有因果关系。如行为人违法发放林木采伐许可证欲采伐某片森林，但该森林资源却在滥伐之前被盗伐，则此危害结果与行为人发放林木采伐许可证的行为没有因果关系。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
1、首先确定对追究罪有意义的危害后果
危害后果对罪的定罪和量刑都有重要的意义。有些罪中的危害结果属于构成要件结果，指该当某一具体犯罪构成要件所必须具备的结果，即这一结果是具体犯罪构成要件符合性的内容，如果行为未产生这一结果，就不构成犯罪。因此这一结果又称为定罪结果。这就使得在分析罪的犯罪构成时，先要考察已经发生的危害结果是否符合罪的立案标准，6如果符合需要追究刑事责任，接下来才能考察行为人客观方面的行为与危害后果之间的因果关系。如果没有发生符合罪立案标准的结果则无需追究刑事责任，也就不能启动刑事诉讼程序。
2、以条件说为依据分析行为和危害后果的关系
一因一果的情况容易判断，复杂的情况就是多因一果，即行为和其他介入因素共同导致危害后果的发生如何判断?笔者认为可以把多因一果的因果关系发展进程大致划分为两种情况：其一是A引起B，B引起C，C引起D，其二是ABC﹦D。7这两种情况下，A和D之间都有因果关系。
第一种情况下，介入因素由行为所引起。该种情况下罪因果关系的判断和普通犯罪有所不同：在普通犯罪的因果关系判断中，异常的介入因素会中断因果关系，而在罪中只要因果关系发展的链条没有断，则因果关系不会中断。行为使社会关系错位，背离法律预先设定的模式，引起其它不该出现的介入因素，并最终导致危害后果，只要因果关系链条没有断，则行为与后来的危害后果有因果关系。如下例：
余某，环保局长。某化工厂过量排放污水被责令停产，恰好该厂接到一批紧急订货。为创收，厂长李某许余某以好处，要求完成订货后再停产整顿，余同意。因机器设备昼夜运行发生故障，大量有毒废水排出，致周围居民死亡20多人，重伤残疾183人，直接经济损失40多万。
环保局长的许可行为直接导致了化工厂生产，昼夜生产造成机器故障，机器故障导致有毒废水排出，废水排出导致了人身伤亡和财产损失的严重后果，在这个发展过程中，任何一个环节缺失都不会出现如此严重的后果，每个环节又都是合乎规律地引起下一个环节，两个环节之间衔接地顺理成章，所谓介入因素也都是由行为引起的，没有行为也就没有其后的一系列行为。环保局长的许可行为是这个因果关系链的源头，许可行为与危害结果之间是没有前者就没有后者的关系。因此环保局长的行为与危害后果之间有刑法意义上的因果关系。
第二种情况下，介入因素不由行为引起，但和行为共同作用，最终导致了危害结果的发生。如下例：
陆连保，行政拘留所所长，对工作严重不负责任，1月中旬，该所关押的被收审人员樊喜顺、白麦圈、冯田福先后被同号收审人员多人、多次体罚、殴打致伤。同月21日，被收审人员何俊奎又被同号的刘宗仁、孙永刚(另案处理)等人长时间体罚、殴打致伤(肋骨被打断七根)，次日，陆连保发现后，只让告知家属给买胃药，并未及时采取有效措施救治，致使何于当晚8时许死亡。经法医尸体检验，死者何俊奎系被平面和具有棱边条状致伤物反复作用造成失血、疼痛和酸中毒死亡。
该案例中，如果没有拘留所长的失职和纵容，也就不会有牢头狱霸的殴打行为，继而也不会出现被害人的死伤，因此拘留所长的和被害人的死伤之间有因果关系，应负刑事责任。
条件说为了防止扩大处罚范围，又提出了禁止溯及理论，即当一个行为或事实地导致了结果发生时，就应当将结果归责于该行为，而不能追溯至先前条件。笔者认为介入因素只有符合以下两个条件，才可能中断行为与危害结果的关系：
1、介入因素存在，不是行为引起的，和行为毫无关系。这里考察的是介入因素的来源和行为是否有关。
2、介入因素导致了危害结果的发生，没有和行为共同作用。这里考察的是介入因素能否引起危害后果，如果介入因素不借助行为导致危害结果，则行为与危害结果没有因果关系。如行为人违法发放林木采伐许可证欲采伐某片森林，但该森林资源却在滥伐之前被盗伐，则此危害结果与行为人发放林木采伐许可证的行为没有因果关系。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
1、首先确定对追究罪有意义的危害后果
危害后果对罪的定罪和量刑都有重要的意义。有些罪中的危害结果属于构成要件结果，指该当某一具体犯罪构成要件所必须具备的结果，即这一结果是具体犯罪构成要件符合性的内容，如果行为未产生这一结果，就不构成犯罪。因此这一结果又称为定罪结果。这就使得在分析罪的犯罪构成时，先要考察已经发生的危害结果是否符合罪的立案标准，6如果符合需要追究刑事责任，接下来才能考察行为人客观方面的行为与危害后果之间的因果关系。如果没有发生符合罪立案标准的结果则无需追究刑事责任，也就不能启动刑事诉讼程序。
2、以条件说为依据分析行为和危害后果的关系
一因一果的情况容易判断，复杂的情况就是多因一果，即行为和其他介入因素共同导致危害后果的发生如何判断?笔者认为可以把多因一果的因果关系发展进程大致划分为两种情况：其一是A引起B，B引起C，C引起D，其二是ABC﹦D。7这两种情况下，A和D之间都有因果关系。
第一种情况下，介入因素由行为所引起。该种情况下罪因果关系的判断和普通犯罪有所不同：在普通犯罪的因果关系判断中，异常的介入因素会中断因果关系，而在罪中只要因果关系发展的链条没有断，则因果关系不会中断。行为使社会关系错位，背离法律预先设定的模式，引起其它不该出现的介入因素，并最终导致危害后果，只要因果关系链条没有断，则行为与后来的危害后果有因果关系。如下例：
余某，环保局长。某化工厂过量排放污水被责令停产，恰好该厂接到一批紧急订货。为创收，厂长李某许余某以好处，要求完成订货后再停产整顿，余同意。因机器设备昼夜运行发生故障，大量有毒废水排出，致周围居民死亡20多人，重伤残疾183人，直接经济损失40多万。
环保局长的许可行为直接导致了化工厂生产，昼夜生产造成机器故障，机器故障导致有毒废水排出，废水排出导致了人身伤亡和财产损失的严重后果，在这个发展过程中，任何一个环节缺失都不会出现如此严重的后果，每个环节又都是合乎规律地引起下一个环节，两个环节之间衔接地顺理成章，所谓介入因素也都是由行为引起的，没有行为也就没有其后的一系列行为。环保局长的许可行为是这个因果关系链的源头，许可行为与危害结果之间是没有前者就没有后者的关系。因此环保局长的行为与危害后果之间有刑法意义上的因果关系。
第二种情况下，介入因素不由行为引起，但和行为共同作用，最终导致了危害结果的发生。如下例：
陆连保，行政拘留所所长，对工作严重不负责任，1月中旬，该所关押的被收审人员樊喜顺、白麦圈、冯田福先后被同号收审人员多人、多次体罚、殴打致伤。同月21日，被收审人员何俊奎又被同号的刘宗仁、孙永刚(另案处理)等人长时间体罚、殴打致伤(肋骨被打断七根)，次日，陆连保发现后，只让告知家属给买胃药，并未及时采取有效措施救治，致使何于当晚8时许死亡。经法医尸体检验，死者何俊奎系被平面和具有棱边条状致伤物反复作用造成失血、疼痛和酸中毒死亡。
该案例中，如果没有拘留所长的失职和纵容，也就不会有牢头狱霸的殴打行为，继而也不会出现被害人的死伤，因此拘留所长的和被害人的死伤之间有因果关系，应负刑事责任。
条件说为了防止扩大处罚范围，又提出了禁止溯及理论，即当一个行为或事实地导致了结果发生时，就应当将结果归责于该行为，而不能追溯至先前条件。笔者认为介入因素只有符合以下两个条件，才可能中断行为与危害结果的关系：
1、介入因素存在，不是行为引起的，和行为毫无关系。这里考察的是介入因素的来源和行为是否有关。
2、介入因素导致了危害结果的发生，没有和行为共同作用。这里考察的是介入因素能否引起危害后果，如果介入因素不借助行为导致危害结果，则行为与危害结果没有因果关系。如行为人违法发放林木采伐许可证欲采伐某片森林，但该森林资源却在滥伐之前被盗伐，则此危害结果与行为人发放林木采伐许可证的行为没有因果关系。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
1、首先确定对追究罪有意义的危害后果
危害后果对罪的定罪和量刑都有重要的意义。有些罪中的危害结果属于构成要件结果，指该当某一具体犯罪构成要件所必须具备的结果，即这一结果是具体犯罪构成要件符合性的内容，如果行为未产生这一结果，就不构成犯罪。因此这一结果又称为定罪结果。这就使得在分析罪的犯罪构成时，先要考察已经发生的危害结果是否符合罪的立案标准，6如果符合需要追究刑事责任，接下来才能考察行为人客观方面的行为与危害后果之间的因果关系。如果没有发生符合罪立案标准的结果则无需追究刑事责任，也就不能启动刑事诉讼程序。
2、以条件说为依据分析行为和危害后果的关系
一因一果的情况容易判断，复杂的情况就是多因一果，即行为和其他介入因素共同导致危害后果的发生如何判断?笔者认为可以把多因一果的因果关系发展进程大致划分为两种情况：其一是A引起B，B引起C，C引起D，其二是ABC﹦D。7这两种情况下，A和D之间都有因果关系。
第一种情况下，介入因素由行为所引起。该种情况下罪因果关系的判断和普通犯罪有所不同：在普通犯罪的因果关系判断中，异常的介入因素会中断因果关系，而在罪中只要因果关系发展的链条没有断，则因果关系不会中断。行为使社会关系错位，背离法律预先设定的模式，引起其它不该出现的介入因素，并最终导致危害后果，只要因果关系链条没有断，则行为与后来的危害后果有因果关系。如下例：
余某，环保局长。某化工厂过量排放污水被责令停产，恰好该厂接到一批紧急订货。为创收，厂长李某许余某以好处，要求完成订货后再停产整顿，余同意。因机器设备昼夜运行发生故障，大量有毒废水排出，致周围居民死亡20多人，重伤残疾183人，直接经济损失40多万。
环保局长的许可行为直接导致了化工厂生产，昼夜生产造成机器故障，机器故障导致有毒废水排出，废水排出导致了人身伤亡和财产损失的严重后果，在这个发展过程中，任何一个环节缺失都不会出现如此严重的后果，每个环节又都是合乎规律地引起下一个环节，两个环节之间衔接地顺理成章，所谓介入因素也都是由行为引起的，没有行为也就没有其后的一系列行为。环保局长的许可行为是这个因果关系链的源头，许可行为与危害结果之间是没有前者就没有后者的关系。因此环保局长的行为与危害后果之间有刑法意义上的因果关系。
第二种情况下，介入因素不由行为引起，但和行为共同作用，最终导致了危害结果的发生。如下例：
陆连保，行政拘留所所长，对工作严重不负责任，1月中旬，该所关押的被收审人员樊喜顺、白麦圈、冯田福先后被同号收审人员多人、多次体罚、殴打致伤。同月21日，被收审人员何俊奎又被同号的刘宗仁、孙永刚(另案处理)等人长时间体罚、殴打致伤(肋骨被打断七根)，次日，陆连保发现后，只让告知家属给买胃药，并未及时采取有效措施救治，致使何于当晚8时许死亡。经法医尸体检验，死者何俊奎系被平面和具有棱边条状致伤物反复作用造成失血、疼痛和酸中毒死亡。
该案例中，如果没有拘留所长的失职和纵容，也就不会有牢头狱霸的殴打行为，继而也不会出现被害人的死伤，因此拘留所长的和被害人的死伤之间有因果关系，应负刑事责任。
条件说为了防止扩大处罚范围，又提出了禁止溯及理论，即当一个行为或事实地导致了结果发生时，就应当将结果归责于该行为，而不能追溯至先前条件。笔者认为介入因素只有符合以下两个条件，才可能中断行为与危害结果的关系：
1、介入因素存在，不是行为引起的，和行为毫无关系。这里考察的是介入因素的来源和行为是否有关。
2、介入因素导致了危害结果的发生，没有和行为共同作用。这里考察的是介入因素能否引起危害后果，如果介入因素不借助行为导致危害结果，则行为与危害结果没有因果关系。如行为人违法发放林木采伐许可证欲采伐某片森林，但该森林资源却在滥伐之前被盗伐，则此危害结果与行为人发放林木采伐许可证的行为没有因果关系。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
1、首先确定对追究罪有意义的危害后果
危害后果对罪的定罪和量刑都有重要的意义。有些罪中的危害结果属于构成要件结果，指该当某一具体犯罪构成要件所必须具备的结果，即这一结果是具体犯罪构成要件符合性的内容，如果行为未产生这一结果，就不构成犯罪。因此这一结果又称为定罪结果。这就使得在分析罪的犯罪构成时，先要考察已经发生的危害结果是否符合罪的立案标准，6如果符合需要追究刑事责任，接下来才能考察行为人客观方面的行为与危害后果之间的因果关系。如果没有发生符合罪立案标准的结果则无需追究刑事责任，也就不能启动刑事诉讼程序。
2、以条件说为依据分析行为和危害后果的关系
一因一果的情况容易判断，复杂的情况就是多因一果，即行为和其他介入因素共同导致危害后果的发生如何判断?笔者认为可以把多因一果的因果关系发展进程大致划分为两种情况：其一是A引起B，B引起C，C引起D，其二是ABC﹦D。7这两种情况下，A和D之间都有因果关系。
第一种情况下，介入因素由行为所引起。该种情况下罪因果关系的判断和普通犯罪有所不同：在普通犯罪的因果关系判断中，异常的介入因素会中断因果关系，而在罪中只要因果关系发展的链条没有断，则因果关系不会中断。行为使社会关系错位，背离法律预先设定的模式，引起其它不该出现的介入因素，并最终导致危害后果，只要因果关系链条没有断，则行为与后来的危害后果有因果关系。如下例：
余某，环保局长。某化工厂过量排放污水被责令停产，恰好该厂接到一批紧急订货。为创收，厂长李某许余某以好处，要求完成订货后再停产整顿，余同意。因机器设备昼夜运行发生故障，大量有毒废水排出，致周围居民死亡20多人，重伤残疾183人，直接经济损失40多万。
环保局长的许可行为直接导致了化工厂生产，昼夜生产造成机器故障，机器故障导致有毒废水排出，废水排出导致了人身伤亡和财产损失的严重后果，在这个发展过程中，任何一个环节缺失都不会出现如此严重的后果，每个环节又都是合乎规律地引起下一个环节，两个环节之间衔接地顺理成章，所谓介入因素也都是由行为引起的，没有行为也就没有其后的一系列行为。环保局长的许可行为是这个因果关系链的源头，许可行为与危害结果之间是没有前者就没有后者的关系。因此环保局长的行为与危害后果之间有刑法意义上的因果关系。
第二种情况下，介入因素不由行为引起，但和行为共同作用，最终导致了危害结果的发生。如下例：
陆连保，行政拘留所所长，对工作严重不负责任，1月中旬，该所关押的被收审人员樊喜顺、白麦圈、冯田福先后被同号收审人员多人、多次体罚、殴打致伤。同月21日，被收审人员何俊奎又被同号的刘宗仁、孙永刚(另案处理)等人长时间体罚、殴打致伤(肋骨被打断七根)，次日，陆连保发现后，只让告知家属给买胃药，并未及时采取有效措施救治，致使何于当晚8时许死亡。经法医尸体检验，死者何俊奎系被平面和具有棱边条状致伤物反复作用造成失血、疼痛和酸中毒死亡。
该案例中，如果没有拘留所长的失职和纵容，也就不会有牢头狱霸的殴打行为，继而也不会出现被害人的死伤，因此拘留所长的和被害人的死伤之间有因果关系，应负刑事责任。
条件说为了防止扩大处罚范围，又提出了禁止溯及理论，即当一个行为或事实地导致了结果发生时，就应当将结果归责于该行为，而不能追溯至先前条件。笔者认为介入因素只有符合以下两个条件，才可能中断行为与危害结果的关系：
1、介入因素存在，不是行为引起的，和行为毫无关系。这里考察的是介入因素的来源和行为是否有关。
2、介入因素导致了危害结果的发生，没有和行为共同作用。这里考察的是介入因素能否引起危害后果，如果介入因素不借助行为导致危害结果，则行为与危害结果没有因果关系。如行为人违法发放林木采伐许可证欲采伐某片森林，但该森林资源却在滥伐之前被盗伐，则此危害结果与行为人发放林木采伐许可证的行为没有因果关系。