商誉权侵权的赔偿多少

[律师回复] 您好，关于商誉侵权行为的认定这个问题，我的解答如下,
(一)商誉侵权认定的法律依据
目前，在我国的法律中尚无“商誉权”的明确概念，虽然在几个法律文件如1992年5月23日发布的《股份制试点企业会计制度》中提及过“商誉”一词，但没有保护商誉权的专门条款，更没有保护商誉权的单行法。实践中，有的比照《民法通则》第120条侵犯公民或法人的名誉权、荣誉权、姓名或名称权的有关规定来处理，也有的比照我国《商标法》第38条以假冒商标、损害商标权的有关规定处理，还有的以《反不正当竞争法》第14条“经营者不准捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉”为处理依据。笔者认为，对于商誉侵权不能一概而论。商誉侵权，泛指一切对他人商誉权带来损害的行为。这类行为可分为两种：一是通过假冒他人商号、商标、地理标志、商品特有包装装潢等手段，坐食他人商誉所带来的经济利益，从而损害他人商誉权的行为;二是通过诋毁、贬低手段，削弱竞争对手的竞争能力，从而损害他人商誉权的行为。对于前者，可分别依照我国商号法律制度、商标法律制度、反不正当竞争法律制度的有关规定加以认定;对于后者，则应依据我国《反不正当竞争法》第14条捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉和商品声誉的规定来认定。
(二)商誉侵权行为的构成要件
商誉侵权以商誉的存在为前提。如果商誉权主体在某一地区范围内根本没有建立起商誉，则不可能有商誉侵权之事实。这就是说，在认定某一行为是否构成商誉侵权时，需要先分析如下事实：商誉权主体的商誉权在受到侵犯时其是否有产品或服务在行为地销售，或者商誉权主体在该地区是否有与生产和流通有直接联系的经济行为，如广告、宣传等，或者商誉主体是否在该地区设有从事有关业务的分支机构;是否有一定数量的相关消费者意识到该商誉权主体的产品或服务之存在。如果对上述问题的回答是肯定的，则说明商誉权主体在侵权行为地已建立起了商誉，可以着手分析认定是否构成商誉侵权。
商誉侵权行为有四个构成要件：
1、商誉侵权行为主体应当是同业竞争者。商誉侵权要么是为了获取他人商誉所带来的超额收益，要么是为了贬低竞争对手，削弱其市场竞争能力。非同业竞争者一般无此动机。
2、侵权人在客观上实施了违反法律规定，违反自愿、平等、公平、诚实信用的商场交易原则和公认的商业道德的商誉侵权行为。有一种情况需引以重视：由于任何商品都不可能尽善尽美，总会存在一些这样或那样的缺陷或毛病，只要竞争对手不是以正当的监督方式，而是为了排挤竞争对手，通过散发公开信件、组织新闻发布会、播放或刊登对比性广告、声明性公告或以其他手段，大肆宣扬商品固有的某些缺陷，有时甚至是微不足道的缺陷，也应将其认定为商誉侵权行为。因为同行竞争者的这些行为旨在排挤他人，有不正当竞争的目的，在客观上也一定程度地误导了消费者，影响了所涉商品生产经营者的商誉，削弱了他们的正常经营能力。
3、侵权行为人主观上有过错，并且往往是出于不正当竞争的目的。在商誉侵权案件中，侵权人的主观过错实行举证责任倒置，即行为人若不能证明其无过错，便推定其有过错。
4、侵权人的侵权行为造成了损害结果。商誉损害结果可能使受害者遭受财产损失，也可能使受害者的非财产权利遭受损失，还可能使财产权利和非财产权利同时遭受损失。

[律师回复] 您好，关于商誉侵权行为的认定这个问题，我的解答如下,
(一)商誉侵权认定的法律依据
目前，在我国的法律中尚无“商誉权”的明确概念，虽然在几个法律文件如1992年5月23日发布的《股份制试点企业会计制度》中提及过“商誉”一词，但没有保护商誉权的专门条款，更没有保护商誉权的单行法。实践中，有的比照《民法通则》第120条侵犯公民或法人的名誉权、荣誉权、姓名或名称权的有关规定来处理，也有的比照我国《商标法》第38条以假冒商标、损害商标权的有关规定处理，还有的以《反不正当竞争法》第14条“经营者不准捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉”为处理依据。笔者认为，对于商誉侵权不能一概而论。商誉侵权，泛指一切对他人商誉权带来损害的行为。这类行为可分为两种：一是通过假冒他人商号、商标、地理标志、商品特有包装装潢等手段，坐食他人商誉所带来的经济利益，从而损害他人商誉权的行为;二是通过诋毁、贬低手段，削弱竞争对手的竞争能力，从而损害他人商誉权的行为。对于前者，可分别依照我国商号法律制度、商标法律制度、反不正当竞争法律制度的有关规定加以认定;对于后者，则应依据我国《反不正当竞争法》第14条捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉和商品声誉的规定来认定。
(二)商誉侵权行为的构成要件
商誉侵权以商誉的存在为前提。如果商誉权主体在某一地区范围内根本没有建立起商誉，则不可能有商誉侵权之事实。这就是说，在认定某一行为是否构成商誉侵权时，需要先分析如下事实：商誉权主体的商誉权在受到侵犯时其是否有产品或服务在行为地销售，或者商誉权主体在该地区是否有与生产和流通有直接联系的经济行为，如广告、宣传等，或者商誉主体是否在该地区设有从事有关业务的分支机构;是否有一定数量的相关消费者意识到该商誉权主体的产品或服务之存在。如果对上述问题的回答是肯定的，则说明商誉权主体在侵权行为地已建立起了商誉，可以着手分析认定是否构成商誉侵权。
商誉侵权行为有四个构成要件：
1、商誉侵权行为主体应当是同业竞争者。商誉侵权要么是为了获取他人商誉所带来的超额收益，要么是为了贬低竞争对手，削弱其市场竞争能力。非同业竞争者一般无此动机。
2、侵权人在客观上实施了违反法律规定，违反自愿、平等、公平、诚实信用的商场交易原则和公认的商业道德的商誉侵权行为。有一种情况需引以重视：由于任何商品都不可能尽善尽美，总会存在一些这样或那样的缺陷或毛病，只要竞争对手不是以正当的监督方式，而是为了排挤竞争对手，通过散发公开信件、组织新闻发布会、播放或刊登对比性广告、声明性公告或以其他手段，大肆宣扬商品固有的某些缺陷，有时甚至是微不足道的缺陷，也应将其认定为商誉侵权行为。因为同行竞争者的这些行为旨在排挤他人，有不正当竞争的目的，在客观上也一定程度地误导了消费者，影响了所涉商品生产经营者的商誉，削弱了他们的正常经营能力。
3、侵权行为人主观上有过错，并且往往是出于不正当竞争的目的。在商誉侵权案件中，侵权人的主观过错实行举证责任倒置，即行为人若不能证明其无过错，便推定其有过错。
4、侵权人的侵权行为造成了损害结果。商誉损害结果可能使受害者遭受财产损失，也可能使受害者的非财产权利遭受损失，还可能使财产权利和非财产权利同时遭受损失。

[律师回复] 您好，关于商誉侵权行为的认定这个问题，我的解答如下,
(一)商誉侵权认定的法律依据
目前，在我国的法律中尚无“商誉权”的明确概念，虽然在几个法律文件如1992年5月23日发布的《股份制试点企业会计制度》中提及过“商誉”一词，但没有保护商誉权的专门条款，更没有保护商誉权的单行法。实践中，有的比照《民法通则》第120条侵犯公民或法人的名誉权、荣誉权、姓名或名称权的有关规定来处理，也有的比照我国《商标法》第38条以假冒商标、损害商标权的有关规定处理，还有的以《反不正当竞争法》第14条“经营者不准捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉”为处理依据。笔者认为，对于商誉侵权不能一概而论。商誉侵权，泛指一切对他人商誉权带来损害的行为。这类行为可分为两种：一是通过假冒他人商号、商标、地理标志、商品特有包装装潢等手段，坐食他人商誉所带来的经济利益，从而损害他人商誉权的行为;二是通过诋毁、贬低手段，削弱竞争对手的竞争能力，从而损害他人商誉权的行为。对于前者，可分别依照我国商号法律制度、商标法律制度、反不正当竞争法律制度的有关规定加以认定;对于后者，则应依据我国《反不正当竞争法》第14条捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉和商品声誉的规定来认定。
(二)商誉侵权行为的构成要件
商誉侵权以商誉的存在为前提。如果商誉权主体在某一地区范围内根本没有建立起商誉，则不可能有商誉侵权之事实。这就是说，在认定某一行为是否构成商誉侵权时，需要先分析如下事实：商誉权主体的商誉权在受到侵犯时其是否有产品或服务在行为地销售，或者商誉权主体在该地区是否有与生产和流通有直接联系的经济行为，如广告、宣传等，或者商誉主体是否在该地区设有从事有关业务的分支机构;是否有一定数量的相关消费者意识到该商誉权主体的产品或服务之存在。如果对上述问题的回答是肯定的，则说明商誉权主体在侵权行为地已建立起了商誉，可以着手分析认定是否构成商誉侵权。
商誉侵权行为有四个构成要件：
1、商誉侵权行为主体应当是同业竞争者。商誉侵权要么是为了获取他人商誉所带来的超额收益，要么是为了贬低竞争对手，削弱其市场竞争能力。非同业竞争者一般无此动机。
2、侵权人在客观上实施了违反法律规定，违反自愿、平等、公平、诚实信用的商场交易原则和公认的商业道德的商誉侵权行为。有一种情况需引以重视：由于任何商品都不可能尽善尽美，总会存在一些这样或那样的缺陷或毛病，只要竞争对手不是以正当的监督方式，而是为了排挤竞争对手，通过散发公开信件、组织新闻发布会、播放或刊登对比性广告、声明性公告或以其他手段，大肆宣扬商品固有的某些缺陷，有时甚至是微不足道的缺陷，也应将其认定为商誉侵权行为。因为同行竞争者的这些行为旨在排挤他人，有不正当竞争的目的，在客观上也一定程度地误导了消费者，影响了所涉商品生产经营者的商誉，削弱了他们的正常经营能力。
3、侵权行为人主观上有过错，并且往往是出于不正当竞争的目的。在商誉侵权案件中，侵权人的主观过错实行举证责任倒置，即行为人若不能证明其无过错，便推定其有过错。
4、侵权人的侵权行为造成了损害结果。商誉损害结果可能使受害者遭受财产损失，也可能使受害者的非财产权利遭受损失，还可能使财产权利和非财产权利同时遭受损失。

[律师回复] 您好，关于商誉侵权行为的认定这个问题，我的解答如下,
(一)商誉侵权认定的法律依据
目前，在我国的法律中尚无“商誉权”的明确概念，虽然在几个法律文件如1992年5月23日发布的《股份制试点企业会计制度》中提及过“商誉”一词，但没有保护商誉权的专门条款，更没有保护商誉权的单行法。实践中，有的比照《民法通则》第120条侵犯公民或法人的名誉权、荣誉权、姓名或名称权的有关规定来处理，也有的比照我国《商标法》第38条以假冒商标、损害商标权的有关规定处理，还有的以《反不正当竞争法》第14条“经营者不准捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉”为处理依据。笔者认为，对于商誉侵权不能一概而论。商誉侵权，泛指一切对他人商誉权带来损害的行为。这类行为可分为两种：一是通过假冒他人商号、商标、地理标志、商品特有包装装潢等手段，坐食他人商誉所带来的经济利益，从而损害他人商誉权的行为;二是通过诋毁、贬低手段，削弱竞争对手的竞争能力，从而损害他人商誉权的行为。对于前者，可分别依照我国商号法律制度、商标法律制度、反不正当竞争法律制度的有关规定加以认定;对于后者，则应依据我国《反不正当竞争法》第14条捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉和商品声誉的规定来认定。
(二)商誉侵权行为的构成要件
商誉侵权以商誉的存在为前提。如果商誉权主体在某一地区范围内根本没有建立起商誉，则不可能有商誉侵权之事实。这就是说，在认定某一行为是否构成商誉侵权时，需要先分析如下事实：商誉权主体的商誉权在受到侵犯时其是否有产品或服务在行为地销售，或者商誉权主体在该地区是否有与生产和流通有直接联系的经济行为，如广告、宣传等，或者商誉主体是否在该地区设有从事有关业务的分支机构;是否有一定数量的相关消费者意识到该商誉权主体的产品或服务之存在。如果对上述问题的回答是肯定的，则说明商誉权主体在侵权行为地已建立起了商誉，可以着手分析认定是否构成商誉侵权。
商誉侵权行为有四个构成要件：
1、商誉侵权行为主体应当是同业竞争者。商誉侵权要么是为了获取他人商誉所带来的超额收益，要么是为了贬低竞争对手，削弱其市场竞争能力。非同业竞争者一般无此动机。
2、侵权人在客观上实施了违反法律规定，违反自愿、平等、公平、诚实信用的商场交易原则和公认的商业道德的商誉侵权行为。有一种情况需引以重视：由于任何商品都不可能尽善尽美，总会存在一些这样或那样的缺陷或毛病，只要竞争对手不是以正当的监督方式，而是为了排挤竞争对手，通过散发公开信件、组织新闻发布会、播放或刊登对比性广告、声明性公告或以其他手段，大肆宣扬商品固有的某些缺陷，有时甚至是微不足道的缺陷，也应将其认定为商誉侵权行为。因为同行竞争者的这些行为旨在排挤他人，有不正当竞争的目的，在客观上也一定程度地误导了消费者，影响了所涉商品生产经营者的商誉，削弱了他们的正常经营能力。
3、侵权行为人主观上有过错，并且往往是出于不正当竞争的目的。在商誉侵权案件中，侵权人的主观过错实行举证责任倒置，即行为人若不能证明其无过错，便推定其有过错。
4、侵权人的侵权行为造成了损害结果。商誉损害结果可能使受害者遭受财产损失，也可能使受害者的非财产权利遭受损失，还可能使财产权利和非财产权利同时遭受损失。

[律师回复] 您好，关于商誉侵权行为的认定这个问题，我的解答如下,
(一)商誉侵权认定的法律依据
目前，在我国的法律中尚无“商誉权”的明确概念，虽然在几个法律文件如1992年5月23日发布的《股份制试点企业会计制度》中提及过“商誉”一词，但没有保护商誉权的专门条款，更没有保护商誉权的单行法。实践中，有的比照《民法通则》第120条侵犯公民或法人的名誉权、荣誉权、姓名或名称权的有关规定来处理，也有的比照我国《商标法》第38条以假冒商标、损害商标权的有关规定处理，还有的以《反不正当竞争法》第14条“经营者不准捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉”为处理依据。笔者认为，对于商誉侵权不能一概而论。商誉侵权，泛指一切对他人商誉权带来损害的行为。这类行为可分为两种：一是通过假冒他人商号、商标、地理标志、商品特有包装装潢等手段，坐食他人商誉所带来的经济利益，从而损害他人商誉权的行为;二是通过诋毁、贬低手段，削弱竞争对手的竞争能力，从而损害他人商誉权的行为。对于前者，可分别依照我国商号法律制度、商标法律制度、反不正当竞争法律制度的有关规定加以认定;对于后者，则应依据我国《反不正当竞争法》第14条捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉和商品声誉的规定来认定。
(二)商誉侵权行为的构成要件
商誉侵权以商誉的存在为前提。如果商誉权主体在某一地区范围内根本没有建立起商誉，则不可能有商誉侵权之事实。这就是说，在认定某一行为是否构成商誉侵权时，需要先分析如下事实：商誉权主体的商誉权在受到侵犯时其是否有产品或服务在行为地销售，或者商誉权主体在该地区是否有与生产和流通有直接联系的经济行为，如广告、宣传等，或者商誉主体是否在该地区设有从事有关业务的分支机构;是否有一定数量的相关消费者意识到该商誉权主体的产品或服务之存在。如果对上述问题的回答是肯定的，则说明商誉权主体在侵权行为地已建立起了商誉，可以着手分析认定是否构成商誉侵权。
商誉侵权行为有四个构成要件：
1、商誉侵权行为主体应当是同业竞争者。商誉侵权要么是为了获取他人商誉所带来的超额收益，要么是为了贬低竞争对手，削弱其市场竞争能力。非同业竞争者一般无此动机。
2、侵权人在客观上实施了违反法律规定，违反自愿、平等、公平、诚实信用的商场交易原则和公认的商业道德的商誉侵权行为。有一种情况需引以重视：由于任何商品都不可能尽善尽美，总会存在一些这样或那样的缺陷或毛病，只要竞争对手不是以正当的监督方式，而是为了排挤竞争对手，通过散发公开信件、组织新闻发布会、播放或刊登对比性广告、声明性公告或以其他手段，大肆宣扬商品固有的某些缺陷，有时甚至是微不足道的缺陷，也应将其认定为商誉侵权行为。因为同行竞争者的这些行为旨在排挤他人，有不正当竞争的目的，在客观上也一定程度地误导了消费者，影响了所涉商品生产经营者的商誉，削弱了他们的正常经营能力。
3、侵权行为人主观上有过错，并且往往是出于不正当竞争的目的。在商誉侵权案件中，侵权人的主观过错实行举证责任倒置，即行为人若不能证明其无过错，便推定其有过错。
4、侵权人的侵权行为造成了损害结果。商誉损害结果可能使受害者遭受财产损失，也可能使受害者的非财产权利遭受损失，还可能使财产权利和非财产权利同时遭受损失。