股东个人债务能执行股份吗

[律师回复] 股份合作制企业被吊销法人营业执照后，在实践操作中由股东作为诉讼主体会带来一定的消极效果例如：如果股东作为原告提讼，一旦以自己的名义收回公司的债权，判决时必然要将财产量化给每位股东，造成公司财产与股东财产的混同，使企业债权人实现债权的难度增加，侵害其他债权人的利益。如果原告是某些股东，当债务人履行后他们可能携款而逃，侵害其他股东的利益；当债权人向被吊销营业执照的企业法人主张债权时，股东可能根据自己的好恶，选择履行，侵害其他债权人的利益等等。、股东只与企业发生内部关系，与相对人或其他主体一般不发生关系，如果相对人或其他主体通过“法人人格否认”的理论来追及股东，只有在股东没有按规定履行出资义务，或者履行出资义务后又抽逃出资，或者通过关联易或其他手段违法取得企业财产的情形下才行得通，此时股东才与相对人或其他主体发生关系，当然股东也只承担自己应当承担的责任，即除履行出资义务不实没有达到法定最低注册资本标准时，不承担无限连带责任。在无人应诉的前提下让股东作为被告虽是无奈之举，但因不存在适用“法人人格否认”的特定事由，故在被吊销营业执照后要股东承担民事责任或者作为诉讼主体的观点缺乏法理支撑。

[律师回复] 股份合作制企业被吊销法人营业执照后，在实践操作中由股东作为诉讼主体会带来一定的消极效果例如：如果股东作为原告提讼，一旦以自己的名义收回公司的债权，判决时必然要将财产量化给每位股东，造成公司财产与股东财产的混同，使企业债权人实现债权的难度增加，侵害其他债权人的利益。如果原告是某些股东，当债务人履行后他们可能携款而逃，侵害其他股东的利益；当债权人向被吊销营业执照的企业法人主张债权时，股东可能根据自己的好恶，选择履行，侵害其他债权人的利益等等。、股东只与企业发生内部关系，与相对人或其他主体一般不发生关系，如果相对人或其他主体通过“法人人格否认”的理论来追及股东，只有在股东没有按规定履行出资义务，或者履行出资义务后又抽逃出资，或者通过关联易或其他手段违法取得企业财产的情形下才行得通，此时股东才与相对人或其他主体发生关系，当然股东也只承担自己应当承担的责任，即除履行出资义务不实没有达到法定最低注册资本标准时，不承担无限连带责任。在无人应诉的前提下让股东作为被告虽是无奈之举，但因不存在适用“法人人格否认”的特定事由，故在被吊销营业执照后要股东承担民事责任或者作为诉讼主体的观点缺乏法理支撑。

[律师回复] 股份合作制企业被吊销法人营业执照后，在实践操作中由股东作为诉讼主体会带来一定的消极效果例如：如果股东作为原告提讼，一旦以自己的名义收回公司的债权，判决时必然要将财产量化给每位股东，造成公司财产与股东财产的混同，使企业债权人实现债权的难度增加，侵害其他债权人的利益。如果原告是某些股东，当债务人履行后他们可能携款而逃，侵害其他股东的利益；当债权人向被吊销营业执照的企业法人主张债权时，股东可能根据自己的好恶，选择履行，侵害其他债权人的利益等等。、股东只与企业发生内部关系，与相对人或其他主体一般不发生关系，如果相对人或其他主体通过“法人人格否认”的理论来追及股东，只有在股东没有按规定履行出资义务，或者履行出资义务后又抽逃出资，或者通过关联易或其他手段违法取得企业财产的情形下才行得通，此时股东才与相对人或其他主体发生关系，当然股东也只承担自己应当承担的责任，即除履行出资义务不实没有达到法定最低注册资本标准时，不承担无限连带责任。在无人应诉的前提下让股东作为被告虽是无奈之举，但因不存在适用“法人人格否认”的特定事由，故在被吊销营业执照后要股东承担民事责任或者作为诉讼主体的观点缺乏法理支撑。

[律师回复] 股份合作制企业被吊销法人营业执照后，在实践操作中由股东作为诉讼主体会带来一定的消极效果例如：如果股东作为原告提讼，一旦以自己的名义收回公司的债权，判决时必然要将财产量化给每位股东，造成公司财产与股东财产的混同，使企业债权人实现债权的难度增加，侵害其他债权人的利益。如果原告是某些股东，当债务人履行后他们可能携款而逃，侵害其他股东的利益；当债权人向被吊销营业执照的企业法人主张债权时，股东可能根据自己的好恶，选择履行，侵害其他债权人的利益等等。、股东只与企业发生内部关系，与相对人或其他主体一般不发生关系，如果相对人或其他主体通过“法人人格否认”的理论来追及股东，只有在股东没有按规定履行出资义务，或者履行出资义务后又抽逃出资，或者通过关联易或其他手段违法取得企业财产的情形下才行得通，此时股东才与相对人或其他主体发生关系，当然股东也只承担自己应当承担的责任，即除履行出资义务不实没有达到法定最低注册资本标准时，不承担无限连带责任。在无人应诉的前提下让股东作为被告虽是无奈之举，但因不存在适用“法人人格否认”的特定事由，故在被吊销营业执照后要股东承担民事责任或者作为诉讼主体的观点缺乏法理支撑。

[律师回复] 股份合作制企业被吊销法人营业执照后，在实践操作中由股东作为诉讼主体会带来一定的消极效果例如：如果股东作为原告提讼，一旦以自己的名义收回公司的债权，判决时必然要将财产量化给每位股东，造成公司财产与股东财产的混同，使企业债权人实现债权的难度增加，侵害其他债权人的利益。如果原告是某些股东，当债务人履行后他们可能携款而逃，侵害其他股东的利益；当债权人向被吊销营业执照的企业法人主张债权时，股东可能根据自己的好恶，选择履行，侵害其他债权人的利益等等。、股东只与企业发生内部关系，与相对人或其他主体一般不发生关系，如果相对人或其他主体通过“法人人格否认”的理论来追及股东，只有在股东没有按规定履行出资义务，或者履行出资义务后又抽逃出资，或者通过关联易或其他手段违法取得企业财产的情形下才行得通，此时股东才与相对人或其他主体发生关系，当然股东也只承担自己应当承担的责任，即除履行出资义务不实没有达到法定最低注册资本标准时，不承担无限连带责任。在无人应诉的前提下让股东作为被告虽是无奈之举，但因不存在适用“法人人格否认”的特定事由，故在被吊销营业执照后要股东承担民事责任或者作为诉讼主体的观点缺乏法理支撑。