隐名股东有没有权利查账

[律师回复] 《公司法》第三十三条规定：“股东可以要求查阅公司会计账簿。……公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”从文义上看，对于隐名股东可否直接起诉要求查阅公司会计帐簿，法律未予明确。
司法实务中，《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》规定在不违反《合同法》第52条规定的情况下，法院应当支持隐名股东要求显名的诉讼请求。但其对于隐名股东是否通过诉讼显名后才能提起知情权纠纷诉讼，同样没有明确。
这一立法现状导致了实务中各地法院实务规则的不一致。例如，《上海市高级人民法院关于审理涉及公司诉讼案件若干问题的处理意见（一）》（2003年）第1条明确规定，实际出资人（隐名股东）向公司主张行使股东权利，只能首先提起确权诉讼。北京高院持上海高院同样的观点。而江苏高院的基本观点是，“股东资格确认与知情权问题应当在一案中解决，判决是否分项则根据当事人诉讼请求而定”（见《江苏省法院系统公司法疑难案例研讨会综述（江苏省高院民二庭）》。文首江苏某公司股东王某的股东资格确认与知情权问题就是在同一案中解决的。

[律师回复] 《公司法》第三十三条规定：“股东可以要求查阅公司会计账簿。……公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”从文义上看，对于隐名股东可否直接起诉要求查阅公司会计帐簿，法律未予明确。
司法实务中，《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》规定在不违反《合同法》第52条规定的情况下，法院应当支持隐名股东要求显名的诉讼请求。但其对于隐名股东是否通过诉讼显名后才能提起知情权纠纷诉讼，同样没有明确。
这一立法现状导致了实务中各地法院实务规则的不一致。例如，《上海市高级人民法院关于审理涉及公司诉讼案件若干问题的处理意见（一）》（2003年）第1条明确规定，实际出资人（隐名股东）向公司主张行使股东权利，只能首先提起确权诉讼。北京高院持上海高院同样的观点。而江苏高院的基本观点是，“股东资格确认与知情权问题应当在一案中解决，判决是否分项则根据当事人诉讼请求而定”（见《江苏省法院系统公司法疑难案例研讨会综述（江苏省高院民二庭）》。文首江苏某公司股东王某的股东资格确认与知情权问题就是在同一案中解决的。

[律师回复] 《公司法》第三十三条规定：“股东可以要求查阅公司会计账簿。……公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”从文义上看，对于隐名股东可否直接起诉要求查阅公司会计帐簿，法律未予明确。
司法实务中，《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》规定在不违反《合同法》第52条规定的情况下，法院应当支持隐名股东要求显名的诉讼请求。但其对于隐名股东是否通过诉讼显名后才能提起知情权纠纷诉讼，同样没有明确。
这一立法现状导致了实务中各地法院实务规则的不一致。例如，《上海市高级人民法院关于审理涉及公司诉讼案件若干问题的处理意见（一）》（2003年）第1条明确规定，实际出资人（隐名股东）向公司主张行使股东权利，只能首先提起确权诉讼。北京高院持上海高院同样的观点。而江苏高院的基本观点是，“股东资格确认与知情权问题应当在一案中解决，判决是否分项则根据当事人诉讼请求而定”（见《江苏省法院系统公司法疑难案例研讨会综述（江苏省高院民二庭）》。文首江苏某公司股东王某的股东资格确认与知情权问题就是在同一案中解决的。

[律师回复] 《公司法》第三十三条规定：“股东可以要求查阅公司会计账簿。……公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”从文义上看，对于隐名股东可否直接起诉要求查阅公司会计帐簿，法律未予明确。
司法实务中，《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》规定在不违反《合同法》第52条规定的情况下，法院应当支持隐名股东要求显名的诉讼请求。但其对于隐名股东是否通过诉讼显名后才能提起知情权纠纷诉讼，同样没有明确。
这一立法现状导致了实务中各地法院实务规则的不一致。例如，《上海市高级人民法院关于审理涉及公司诉讼案件若干问题的处理意见（一）》（2003年）第1条明确规定，实际出资人（隐名股东）向公司主张行使股东权利，只能首先提起确权诉讼。北京高院持上海高院同样的观点。而江苏高院的基本观点是，“股东资格确认与知情权问题应当在一案中解决，判决是否分项则根据当事人诉讼请求而定”（见《江苏省法院系统公司法疑难案例研讨会综述（江苏省高院民二庭）》。文首江苏某公司股东王某的股东资格确认与知情权问题就是在同一案中解决的。