人们捡到无主物该如何处理

[律师回复] 您好，针对您的人们捡到无主物怎样处理问题解答如下, 按照《物权法》第一百零九条规定，拾得人不能取得遗失物的所有权，拾得人应当将拾得物交还失主，或者交给公安机关。如果已经确认拾得物是无主物，根据《物权法》第一百一十三条规定，遗失物自发布招领公告之日起六个月内无人认领的，归国家所有。对拾得漂流物、发现埋藏物或者隐藏物的，《物权法》第一百一十四条也已明确规定应当参照拾得遗失物的规则处理，能够交还权利人的，返还权利人，不能返还的，送交公安机关。而在民法中的定义，遗弃物也就是无主物。当然，《物权法》第46条规定，矿藏、水流、海域属于国家所有。矿藏只能成为国家所有权的客体，不能成为集体所有权和个人所有权的客体，此项规定对加强国家对矿产资源的垄断地位，巩固我国的经济基础有重要作用。然而类似小块的矿石、玉石等物普通个人发现的概率本身不高，发现的绝对数量也极为有限，确定此类物的无主物地位根本不足以对国家重大利益构成威胁。国家适当减少对此类物的所有权范围，确定其无主物地位，反而会减少纠纷降低法律成本。
三、无主物归属发展趋势在未来的社会发展中，类似于“头金”这样的问题将会层出不穷，解决这一问题的关键不是当这些问题出现的时候如何去界定无主物的归属，而是要从立法的源头做起，让这些无主物范围的界定以及归属问题能够做到有法可依，有法可查，并且这些法律不但不存在空白、模糊不清的区域而且能够对无主物范围的界定以及归属问题解决的合情合理。要想做到这样，那么
首先在《民法通则》中确定好有主物和无主物的明显界限以及其适应的法律范围;
其次，明确纯粹意义上的无主物和非纯粹意义上的无主物之间的差异性，结合当下出现的有关无主物范围界定的社会问题，总结性的就这些无主物的归属问题从法律角度予以确定，为之后的无主物范围界定以及归属问题的解决提供参考，同时，正视我国法律中的“无主物的范围过于局限”以及“国家专属物权范围过宽”等问题，考虑国家专属物的范围界定问题，合理的扩大无主物的归私人所属的范围界定，修改公有主义体制，让类似“头金”这一类无主物能够归国家所有，同时考虑拾到者的所有权价值。总而言之，国家应该重新界定无主物范围确定其法律地位，弱化公有主义立法例，建立起更为合理的无主物所有权取得制度，让类似“头金”这一类的无主物问题不再是社会争议的焦点。

[律师回复] 您好，针对您的人们捡到无主物怎样处理问题解答如下, 按照《物权法》第一百零九条规定，拾得人不能取得遗失物的所有权，拾得人应当将拾得物交还失主，或者交给公安机关。如果已经确认拾得物是无主物，根据《物权法》第一百一十三条规定，遗失物自发布招领公告之日起六个月内无人认领的，归国家所有。对拾得漂流物、发现埋藏物或者隐藏物的，《物权法》第一百一十四条也已明确规定应当参照拾得遗失物的规则处理，能够交还权利人的，返还权利人，不能返还的，送交公安机关。而在民法中的定义，遗弃物也就是无主物。当然，《物权法》第46条规定，矿藏、水流、海域属于国家所有。矿藏只能成为国家所有权的客体，不能成为集体所有权和个人所有权的客体，此项规定对加强国家对矿产资源的垄断地位，巩固我国的经济基础有重要作用。然而类似小块的矿石、玉石等物普通个人发现的概率本身不高，发现的绝对数量也极为有限，确定此类物的无主物地位根本不足以对国家重大利益构成威胁。国家适当减少对此类物的所有权范围，确定其无主物地位，反而会减少纠纷降低法律成本。
三、无主物归属发展趋势在未来的社会发展中，类似于“头金”这样的问题将会层出不穷，解决这一问题的关键不是当这些问题出现的时候如何去界定无主物的归属，而是要从立法的源头做起，让这些无主物范围的界定以及归属问题能够做到有法可依，有法可查，并且这些法律不但不存在空白、模糊不清的区域而且能够对无主物范围的界定以及归属问题解决的合情合理。要想做到这样，那么
首先在《民法通则》中确定好有主物和无主物的明显界限以及其适应的法律范围;
其次，明确纯粹意义上的无主物和非纯粹意义上的无主物之间的差异性，结合当下出现的有关无主物范围界定的社会问题，总结性的就这些无主物的归属问题从法律角度予以确定，为之后的无主物范围界定以及归属问题的解决提供参考，同时，正视我国法律中的“无主物的范围过于局限”以及“国家专属物权范围过宽”等问题，考虑国家专属物的范围界定问题，合理的扩大无主物的归私人所属的范围界定，修改公有主义体制，让类似“头金”这一类无主物能够归国家所有，同时考虑拾到者的所有权价值。总而言之，国家应该重新界定无主物范围确定其法律地位，弱化公有主义立法例，建立起更为合理的无主物所有权取得制度，让类似“头金”这一类的无主物问题不再是社会争议的焦点。

[律师回复] 您好，针对您的人们捡到无主物怎样处理问题解答如下, 按照《物权法》第一百零九条规定，拾得人不能取得遗失物的所有权，拾得人应当将拾得物交还失主，或者交给公安机关。如果已经确认拾得物是无主物，根据《物权法》第一百一十三条规定，遗失物自发布招领公告之日起六个月内无人认领的，归国家所有。对拾得漂流物、发现埋藏物或者隐藏物的，《物权法》第一百一十四条也已明确规定应当参照拾得遗失物的规则处理，能够交还权利人的，返还权利人，不能返还的，送交公安机关。而在民法中的定义，遗弃物也就是无主物。当然，《物权法》第46条规定，矿藏、水流、海域属于国家所有。矿藏只能成为国家所有权的客体，不能成为集体所有权和个人所有权的客体，此项规定对加强国家对矿产资源的垄断地位，巩固我国的经济基础有重要作用。然而类似小块的矿石、玉石等物普通个人发现的概率本身不高，发现的绝对数量也极为有限，确定此类物的无主物地位根本不足以对国家重大利益构成威胁。国家适当减少对此类物的所有权范围，确定其无主物地位，反而会减少纠纷降低法律成本。
三、无主物归属发展趋势在未来的社会发展中，类似于“头金”这样的问题将会层出不穷，解决这一问题的关键不是当这些问题出现的时候如何去界定无主物的归属，而是要从立法的源头做起，让这些无主物范围的界定以及归属问题能够做到有法可依，有法可查，并且这些法律不但不存在空白、模糊不清的区域而且能够对无主物范围的界定以及归属问题解决的合情合理。要想做到这样，那么
首先在《民法通则》中确定好有主物和无主物的明显界限以及其适应的法律范围;
其次，明确纯粹意义上的无主物和非纯粹意义上的无主物之间的差异性，结合当下出现的有关无主物范围界定的社会问题，总结性的就这些无主物的归属问题从法律角度予以确定，为之后的无主物范围界定以及归属问题的解决提供参考，同时，正视我国法律中的“无主物的范围过于局限”以及“国家专属物权范围过宽”等问题，考虑国家专属物的范围界定问题，合理的扩大无主物的归私人所属的范围界定，修改公有主义体制，让类似“头金”这一类无主物能够归国家所有，同时考虑拾到者的所有权价值。总而言之，国家应该重新界定无主物范围确定其法律地位，弱化公有主义立法例，建立起更为合理的无主物所有权取得制度，让类似“头金”这一类的无主物问题不再是社会争议的焦点。

[律师回复] 您好，针对您的人们捡到无主物怎样处理问题解答如下, 按照《物权法》第一百零九条规定，拾得人不能取得遗失物的所有权，拾得人应当将拾得物交还失主，或者交给公安机关。如果已经确认拾得物是无主物，根据《物权法》第一百一十三条规定，遗失物自发布招领公告之日起六个月内无人认领的，归国家所有。对拾得漂流物、发现埋藏物或者隐藏物的，《物权法》第一百一十四条也已明确规定应当参照拾得遗失物的规则处理，能够交还权利人的，返还权利人，不能返还的，送交公安机关。而在民法中的定义，遗弃物也就是无主物。当然，《物权法》第46条规定，矿藏、水流、海域属于国家所有。矿藏只能成为国家所有权的客体，不能成为集体所有权和个人所有权的客体，此项规定对加强国家对矿产资源的垄断地位，巩固我国的经济基础有重要作用。然而类似小块的矿石、玉石等物普通个人发现的概率本身不高，发现的绝对数量也极为有限，确定此类物的无主物地位根本不足以对国家重大利益构成威胁。国家适当减少对此类物的所有权范围，确定其无主物地位，反而会减少纠纷降低法律成本。
三、无主物归属发展趋势在未来的社会发展中，类似于“头金”这样的问题将会层出不穷，解决这一问题的关键不是当这些问题出现的时候如何去界定无主物的归属，而是要从立法的源头做起，让这些无主物范围的界定以及归属问题能够做到有法可依，有法可查，并且这些法律不但不存在空白、模糊不清的区域而且能够对无主物范围的界定以及归属问题解决的合情合理。要想做到这样，那么
首先在《民法通则》中确定好有主物和无主物的明显界限以及其适应的法律范围;
其次，明确纯粹意义上的无主物和非纯粹意义上的无主物之间的差异性，结合当下出现的有关无主物范围界定的社会问题，总结性的就这些无主物的归属问题从法律角度予以确定，为之后的无主物范围界定以及归属问题的解决提供参考，同时，正视我国法律中的“无主物的范围过于局限”以及“国家专属物权范围过宽”等问题，考虑国家专属物的范围界定问题，合理的扩大无主物的归私人所属的范围界定，修改公有主义体制，让类似“头金”这一类无主物能够归国家所有，同时考虑拾到者的所有权价值。总而言之，国家应该重新界定无主物范围确定其法律地位，弱化公有主义立法例，建立起更为合理的无主物所有权取得制度，让类似“头金”这一类的无主物问题不再是社会争议的焦点。

[律师回复] 您好，针对您的人们捡到无主物怎样处理问题解答如下, 按照《物权法》第一百零九条规定，拾得人不能取得遗失物的所有权，拾得人应当将拾得物交还失主，或者交给公安机关。如果已经确认拾得物是无主物，根据《物权法》第一百一十三条规定，遗失物自发布招领公告之日起六个月内无人认领的，归国家所有。对拾得漂流物、发现埋藏物或者隐藏物的，《物权法》第一百一十四条也已明确规定应当参照拾得遗失物的规则处理，能够交还权利人的，返还权利人，不能返还的，送交公安机关。而在民法中的定义，遗弃物也就是无主物。当然，《物权法》第46条规定，矿藏、水流、海域属于国家所有。矿藏只能成为国家所有权的客体，不能成为集体所有权和个人所有权的客体，此项规定对加强国家对矿产资源的垄断地位，巩固我国的经济基础有重要作用。然而类似小块的矿石、玉石等物普通个人发现的概率本身不高，发现的绝对数量也极为有限，确定此类物的无主物地位根本不足以对国家重大利益构成威胁。国家适当减少对此类物的所有权范围，确定其无主物地位，反而会减少纠纷降低法律成本。
三、无主物归属发展趋势在未来的社会发展中，类似于“头金”这样的问题将会层出不穷，解决这一问题的关键不是当这些问题出现的时候如何去界定无主物的归属，而是要从立法的源头做起，让这些无主物范围的界定以及归属问题能够做到有法可依，有法可查，并且这些法律不但不存在空白、模糊不清的区域而且能够对无主物范围的界定以及归属问题解决的合情合理。要想做到这样，那么
首先在《民法通则》中确定好有主物和无主物的明显界限以及其适应的法律范围;
其次，明确纯粹意义上的无主物和非纯粹意义上的无主物之间的差异性，结合当下出现的有关无主物范围界定的社会问题，总结性的就这些无主物的归属问题从法律角度予以确定，为之后的无主物范围界定以及归属问题的解决提供参考，同时，正视我国法律中的“无主物的范围过于局限”以及“国家专属物权范围过宽”等问题，考虑国家专属物的范围界定问题，合理的扩大无主物的归私人所属的范围界定，修改公有主义体制，让类似“头金”这一类无主物能够归国家所有，同时考虑拾到者的所有权价值。总而言之，国家应该重新界定无主物范围确定其法律地位，弱化公有主义立法例，建立起更为合理的无主物所有权取得制度，让类似“头金”这一类的无主物问题不再是社会争议的焦点。