建工领域：用工主体责任≠劳动关系，一文理清包工头用工纠纷
【案件基本情况】
A 公司承接线路工程项目，自然人 B 挂靠在 A 公司名下实际开展施工。为流转工程款，A 公司和一家劳务公司签订分包协议，但该劳务公司并未进场实际施工。
C 经 B 介绍来到项目担任技术岗位，日常工作由 B 安排管理。A 公司没有和 C 签订书面劳动合同，只是应 B 的请求，为 C 缴纳过一段时间社保。项目后期，B 无力结清 C 的劳动报酬，便出具一份欠款凭证，写明拖欠 C 报酬 21 万元，约定待工程款到账后，由 A 公司直接把款项支付给 C，A 公司在这份凭证上盖章确认。
之后 C 拿不到钱，先申请劳动仲裁，仲裁请求没有得到支持，C 随即向法院提起诉讼，诉求确认自己和 A 公司存在事实劳动关系，同时索要欠付报酬。
【最终法院认定】
法院没有确认 C 与 A 公司存在事实劳动关系，但基于欠款凭证当中附条件付款约定已经达成，判决 B 与 A 公司共同向 C 支付 21 万元欠款，二审维持一审裁判结果。
【案件深度拆解】
本案的争议集中在两个层面，一是挂靠模式下，实际施工人找来干活的人员，和有资质的承包企业之间算不算劳动关系；二是纠纷适用劳动仲裁时效还是普通民事诉讼时效。
司法实践里面，建工行业常常会混淆 “用工主体责任” 和 “劳动关系” 两个概念。依据劳社部发〔2005〕12 号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，企业把工程交给没有资质的个人施工，企业需要承担用工主体责任。结合最高法针对民事审判会议纪要 59 条的释明答复，承担用工主体责任，并不等同于双方成立劳动关系。
劳动关系成立需要双方具备建立劳动关系的合意。本案中 C 是 B 招募，接受 B 的管理，报酬也是由 B 进行结算，A 公司只是缴纳社保、在欠款单据上盖章，没有和 C 形成管理与被管理的劳动合意，因此不构成事实劳动关系。
用工主体责任更多是一种兜底性质的民事责任，包含报酬兜底、工伤相关赔付，但不产生经济补偿金、双倍工资这类完整劳动关系项下的待遇。
因为劳动关系无法成立，本案不再适用劳动仲裁一年仲裁时效，转而适用普通民事诉讼时效。欠款凭证上有企业法定代表人的晚时间签字，从该时间点起算，C 提起诉讼没有超出时效范围。
同时这份欠款凭证属于多方达成的协议，条款约定工程款到账之后 A 公司代为扣款付款，庭审中确认工程款已经到账，付款条件成就，A 公司需要履行单据约定的付款义务。
【律师提示】
对于务工人员来说，在工地跟着包工头干活，不要简单认为哪家公司缴纳社保、哪家公司盖章，就一定和这家公司构成劳动关系。想要主张未签合同双倍工资、经济补偿金，需要证明存在劳动关系合意以及完整人身依附管理关系。
即便无法确认劳动关系，也不代表权益完全没有保障，既可以向实际招用自己的包工头追讨报酬，符合情形时还可以要求有资质的承包企业承担用工主体方面的兜底责任。留存好欠条、结算单据、聊天记录、工作记录等书面材料，对后续维权十分关键。
对于建筑企业，挂靠、转包给无资质自然人会带来不少风险。即便不形成劳动关系，企业依旧可能要承担用工主体责任，在出具盖章文件、签署各类欠款、结算凭证时，要审慎评估自身要背负的义务，避免随意承诺代为付款，埋下债务隐患。
劳社部发〔2005〕12 号文件第四条，目的在于约束建筑企业违法发包、转包行为，给到劳动者兜底保护，但不能直接推导双方成立劳动关系；最高法对应的释明答复进一步厘清边界，明确实际施工人自行招用人员，不能强行认定与上游承包企业存在劳动关系，避免本该担责的实际施工人逃脱义务，同时把劳动关系确认、工伤赔付两件事区分看待，即便无劳动关系，符合条件劳动者依旧可以主张工伤保险相关待遇。
【本文不构成任何法律咨询建议，具体案件需要结合实际情况处理。】
