给小偷打马赛克，你不支持也得支持~

　　今言法律|给小偷打马赛克，你不支持也得支持~

　　小偷，向来都是为大家所“痛恨”的人之一，那么如果小区里抓到了小偷，大家有没有权利把小偷的肖像贴的满大街都是，以此昭告天下呢?最近，成都一小区的业主就遇到了这个问题。

　　情况简述

　　一个多月前，成都同和路一小区发生了多起盗窃案。不久后，警方抓住一名小偷。指认现场时，生气的业主将小偷正面照片拍下，这张照片后来被打印出来，贴在小区门口。照片已在小区门口张贴了一个多月，配文“等待你的是法律的惩罚”。对此，小区业主纷纷“点赞”，称能警示和威慑盗贼，但有路人发现后认为“要不得”，涉嫌违法。

　　那么，小区业主义愤填膺曝光小偷真面容的行为到底违不违法呢?

　　根据我国《民法总则》第一百一十条规定：“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。”，所以即使是小偷，即使证据确凿，但只要尚未被法院公开审判定罪的情况，它的肖像权都应受到法律平等的保护。

　　所以业主们抓到小偷，直接就将其张榜示众的行为的确有些欠妥当。

　　据了解，后来因为有人举报，该小区的物业将小区内所有的小偷告示都撕掉了。

　　那么，还有哪些情况下应该给涉事者打上马赛克呢?

　　1、未成年人犯罪的，或者有未成年人的负面新闻的

　　《未成年人保护法》第五十八条规定：对未成年人犯罪案件，新闻报道、影视节目、公开出版物、网络等不得披露该未成年人的姓名、住所、照片、图像以及可能推断出该未成年人的资料。

　　2、刚被抓的犯罪嫌疑人以及未被审判定罪的嫌疑人

　　上述的事件就是一个很好的例子，给刚被抓的犯罪嫌疑人以及未被定罪的犯罪嫌疑人打马赛克，一方面是出于法律对公民身体权利的规定，另一方面也是考虑实际办案需要，试想一下，如果落网的犯罪嫌疑人还有同伙，那么一公布被他的同伙看到辨认出来，则很有可能就打草惊蛇，不利于警察相关工作的开展和继续。

　　3、画面不雅的视频、照片

　　我国《刑法》第364条第一款规定了传播淫秽物品罪，是指不以牟利为目的，在社会上传播淫秽的书刊、影片、录像带、录音带、图片或者其他淫秽物品，情节严重的行为。所以，对于这些视频或者照片，如果传播者不加马赛克造成了严重后果，自己是要坐牢的。

　　相关案例

　　2012年4月11日8时许，张X(17岁)在北京盛华国际武术俱乐部训练馆内，因琐事与邓×发生争执并互殴，期间，张X猛踢邓×胸部，致邓×肺脏挫伤及心脏震荡死亡。张X作案后于2012年4月11日向北京市公安局顺义分局自动投案。

　　后法院审理认为，张X无视国家法律，故意伤害他人身体，并致人死亡，犯罪情节恶劣，后果严重，社会危害性大，应当以故意伤害罪追究张X的刑事责任。由于张X犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，所以依法应当从轻或者减轻处罚。

　　2012年6月18日，京华时报社在其主办的《京华时报》第A10版，刊登了记者周X、王X写的新闻报道《散打季军踹死武校学生被刑拘》，载有“张X已被警方刑事拘留”“小强说，被打后，张X转身朝邓×来了一记后脚蹬，那一脚正好踹到邓×胸腹部”等内容，文章中多次出现张X姓名。2013年1月5日，京华时报社在其主办的《京华时报》第10版，刊登了记者王X、裴X采写的新闻报道《武校学生被踹死案家属提交抗辩申请》，载有“因不满师弟被人责骂，17岁武校学生邓×找到北京市青少年散打季军张X理论却被踹死，张X被市二中院判处尤其徒刑11年”等内容，文章中多次出现张X姓名。

　　后，张某父母认为报社行为违反了《未成年人保护法》的行管法律规定，遂诉至法院。

　　法院经审理认为，张X在涉嫌犯罪时系未成年人，而被告在涉诉新闻报道中，直接披露了张X的姓名，明显违反了《中华人民共和国未成年人保护法》第五十八条之规定，存在主观上的过错，并造成了张X隐私被泄露的后果，故本院认定被告构成对张X的隐私侵权，应对原告承担相应的侵权责任。

　　最终法院判决京华时报社于本判决生效之日后七日内在《京华时报》第十版向原告张凤山、杨国荣赔礼道歉。