一、本罪与拒传、假传军令罪的界限
本罪和拒传、假传军令罪侵犯的客体相同，主观上也均由故意构成，而且并列规定在同一条款内，因此要特别注意区别。
二者区别：
1、主体要件不同。隐瞒、谎报军情罪的主体一般是担负侦察、通信、译电等任务的军职人员，但也包括其他执行作战任务的军人。拒传、假传军令罪的主体要件只能是负有传达命令任务或发布命令职权的参战军职人员。
2、客观方面不同。隐瞒军情罪表现为故意将真实的军事情况掩盖起来，不报告给上级，从而造成危害的。谎报军情罪主要表现为编造虚假军事情报，从而使上级领导机关难以准确判断敌情，给作战利益带来损害；假传军令罪主要表现为发布或传达虚拟的或不真实的命令，给作战利益造成危害的。
二、本罪与战时造谣惑众罪的界限
战时造谣惑众罪是指战时制造谣言，致使军心不稳的行为。
两者的主要区别：
1、主体不同。谎报军情罪的行为人，一般是负有传递、报告各种军职情况等特定职责的人。而战时造谣惑众罪则是任何参战人员均可构成。
2、客观要件不同。谎报军情罪是对作战利益造成重大危害的谎报军情行为，战时造谣惑众罪则表现为在战时造谣惑众，致使军心动摇的行为，主要指散布在装备、士气、战绩、伤亡情况等方面吹嘘敌人、贬损我军的各种谣言。
三、本罪与遗失武器装备罪的界限
隐瞒军情罪与遗失武器装备罪都有隐情不报的行为特征，而且遗失武器装备本身也属于军情，特别是遗失了重要武器装备，如将遗失武器装备的情况隐瞒，将可能造成隐瞒军情罪与遗失武器装备罪在定罪上发生混淆。
二者的主要区别：
1、隐瞒军情罪以隐瞒军情为主要特征，而遗失武器装备罪以遗失武器装备为主要特征，不及时报告仅是遗失武器装备是否构成犯罪的限制性条件，不能单独成为遗失武器装备罪在客观方面的主要特征。
2、隐瞒军情的行为人并不一定就是军情本身的当事人，而在遗失武器装备罪中，不及时报告的行为人就是遗失武器装备的行为人。
3、隐瞒军情罪是故意犯罪，而遗失武器装备罪是过失犯罪。
在司法实践中，对于遗失武器装备后不及时报告的，一般不能以隐瞒军情罪论处，除非已对作战造成了严重的危害，如果继续以遗失武器装备罪论处，将造成明显的罚不当罪，才可考虑对其不及时报告的行为以隐瞒军情罪追究刑事责任。
律师
律师