无直接证据工伤认定获法院支持

一位职工在工作时受伤，无直接目击证人及现场监控录像，用人单位却否认工伤，这起看似棘手的案件，最终在律师的努力下得到了公正的判决。内蒙古包头的周赫律师，就职于内蒙古金矢律师事务所，长期处理行政诉讼案件，在这类案件中有着丰富的经验。

周赫执业第5年时，遇到了这起案件。第三人刘X于2024年3月入职意公司担任库管，5月23日上午在公司库房搬运货物下货架台面时摔伤右脚踝。受伤后，刘X通过微信告知丈夫并发送受伤照片，还与同事沟通伤情。次日，刘X前往医院就诊，被诊断为右踝关节骨折。之后，刘X向某区人社局申请工伤认定，人社局经调查作出认定工伤的决定。意公司不服，先后申请行政复议和提起行政诉讼。

案件的核心争议在于刘X是否在工作时间、工作场所、因工作原因受伤，以及某区政府作出的复议决定是否合法。在梳理证据链时，周赫协助某区人社局固定关键证据链。虽然刘X受伤时无其他同事目睹，但受伤后第一时间的微信记录，结合次日就医诊断，足以认定受伤发生在工作时段内。周赫强调，不能因工作场所无监控或无人目击就否定工伤事实。

同时，周赫准确运用举证责任规则。根据相关法律，用人单位否定工伤应承担举证责任。意公司虽主张刘X“病历记载的受伤原因与工伤陈述不一致”，但刘X解释系病历记载错误并已修正，法院采纳了周赫的意见，认为病历修正不影响真实性，且不能推翻微信记录等更直接、及时的受伤证据。

另外，周赫全面论证行政复议程序的合法性。意公司曾质疑复议程序，周赫逐项出示了全套程序性证据，证明某区政府严格履行了法定程序，无程序违法情形。对于意公司关于“病历矛盾”的攻击，周赫通过庭审质证指出，病历中“下楼梯”的描述系患者入院时的主诉，非最终诊断；刘X受伤后离开工作场所回家或就诊途中可能经过楼梯，其表述不精确不能否定原始受伤事实；更重要的是，受伤当日的微信记录是原始证据，其证明力高于事后病历中的现病史描述，法院完全采纳了该观点。

周赫长期认为，在工伤认定案件中，间接证据的收集和运用至关重要。最终，法院认定某区人社局工伤认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法；某区政府行政复议程序合法、结论正确，判决驳回意公司的全部诉讼请求。

从周赫长期处理工伤认定纠纷的观察来看，用人单位和职工平时应注重证据的留存，如微信记录、照片等，以便在发生纠纷时能更好地维护自己的权益。