一审十五年改判七年，段托律师增加了鉴定沟通环节

败诉

当事人因零星贩毒，被查获毒品为液态鸦片，原中院一审判决其十五年有期徒刑。段托律师接受委托后，为当事人进行上诉辩护。在一审过程中，律师主要围绕当事人的犯罪情节、主观故意等方面进行了常规辩护，但对于毒品鉴定这一关键环节，只是简单对鉴定结果进行了质疑，未深入与法官沟通鉴定的准确性和合理性。

判决结果

案件上诉至高院后，最初的审理结果并不理想，维持原判的可能性较大。然而，段托律师没有放弃，多次与高院法官沟通。在沟通中，着重提出了对毒品鉴定的疑问，引起了法官的重视，高院启动了二次鉴定。最终，案件被云南省高院改判为有期徒刑七年。虽然最终改判结果有了很大改善，但原本一审的判决结果与预期差距较大，说明在一审阶段的辩护存在不足。

问题出在哪里

结案后，段托律师重新整理材料时发现，一审时对毒品鉴定的处理存在严重问题。律师只是对鉴定结果提出了表面的质疑，没有深入分析鉴定过程中的细节，也没有与法官充分沟通鉴定的重要性和可能存在的误差。导致法官在一审时没有对鉴定问题给予足够的重视，使得当事人最初被判处了较重的刑罚。而且，律师在一审时没有主动申请二次鉴定，只是被动地等待结果，这也是导致一审判决不理想的重要原因。

调整后的做法

鉴于此案件的经验教训，段托律师此后在办理类似的毒品犯罪案件时，增加了与法官就鉴定问题进行多次沟通的环节。在案件办理初期，就会仔细研究鉴定报告，找出其中可能存在的问题，并形成详细的分析报告。在庭审前，主动与法官联系，将分析报告提交给法官，并详细阐述鉴定问题可能对案件判决产生的影响。如果对鉴定结果存在较大疑问，会及时申请二次鉴定，并积极配合法官和鉴定机构的工作，确保二次鉴定的顺利进行。

后续案例印证

在之后的一起毒品犯罪案件中，当事人同样面临着较重的指控。段托律师按照调整后的做法，在案件办理过程中，仔细研究了毒品鉴定报告，发现鉴定过程中存在采样不规范的问题。律师及时将这一问题整理成报告，并与法官进行了多次沟通。法官对律师提出的问题高度重视，同意启动二次鉴定。经过二次鉴定，新的鉴定结果对当事人更为有利。最终，法院根据新的鉴定结果，对当事人作出了较为轻缓的判决。与之前的案件相比，这次通过增加鉴定沟通环节，避免了因鉴定问题导致的不利判决，取得了更好的辩护效果。