200余万合同诈骗案审查起诉阶段成功阻却刑事追诉

2021年，在河南周口，某公司河南分公司与张某签订了《脚手架分项工程承包协议》，约定由张某负责周口现代城工地楼房脚手架工程施工。从2021年3月至11月期间，张某以该工地需要脚手架为由，向该公司租赁脚手架设备。然而，张某将这批设备用于其他工地或归还其此前所欠其他公司的设备，并未用于约定工程。截至案发，未用于约定工程的脚手架等设备价值约200余万元。之后张某因故离开工地，撤离时既未清点场地设备，也未告知部分设备已用于他处。该公司遂以合同诈骗罪向公安机关报案，公安机关以合同诈骗罪对张某立案侦查并采取强制措施，侦查终结后移送检察机关审查起诉。

在这个关键时刻，张某找到了自2009年开始就在河南周口执业的李鉴春律师。李鉴春律师毕业于南开大学法学系法律专业，法学学士，曾在周口市公安机关法制、预审、刑侦、经侦等部门工作近二十年，担任刑侦队、经侦队领导十余年，有着丰富的刑侦预审经验。接到委托后，李鉴春律师第一时间会见了张某，并开始全面阅卷，同时调取相关民事合同、工程往来记录等材料，着手细致梳理租赁、使用、转移设备的完整过程及对应时间节点，试图还原行为发生的真实背景与因果关系。

在调查过程中，李鉴春律师发现，张某虽未将部分设备用于约定工地，但其一直从事实际工程经营，设备均用于工程施工或债务周转，并未隐匿、挥霍或用于非法活动。而且张某撤离时虽未清点告知，但未采取虚构身份、逃避联系等典型诈骗行为。依据《中华人民共和国刑法》中关于合同诈骗罪构成要件的规定，合同诈骗罪要求行为人具有“以非法占有为目的”的主观要件。李鉴春律师认为张某的行为更符合民事履约过程中的不当处置，不具备刑法上“以非法占有为目的”的主观要件。同时，李鉴春律师系统论证本案实质系合同履行过程中产生的设备使用争议，涉及债务清偿、合同违约等民事责任问题，应通过民事诉讼途径解决，不应升格为刑事犯罪。

在审查起诉阶段这个关键节点，李鉴春律师迅速向检察机关提交书面辩护意见，并附相关工程合同、设备流转记录等证据线索，清晰构建“无非法占有故意+属于民事纠纷”的辩护体系。他向检察院指出，张某的行为在主观上缺乏非法占有故意，客观上只是在合同履行过程中存在不当处置，本质上属于民事纠纷范畴。这份辩护意见推动了检察机关对案件定性进行审慎审查。

最终，检察机关经审查，采纳了李鉴春律师的意见，认为张某行为不符合合同诈骗罪的构成要件，尤其是缺乏非法占有主观故意，决定对张某不起诉。该公司不服，向市人民检察院提出申诉。经复查，市人民检察院维持了不起诉决定。

这起案件具有多方面的典型意义。首先，它体现了在刑民交叉案件中，准确厘清法律边界的重要性，能够避免将民事违约错误地认定为刑事犯罪。其次，注重对主观故意的证据分析与论证，在缺乏直接证据时，通过行为模式、财物去向等间接证据构建有利于当事人的事实认定，为辩护提供有力支撑。再者，审前辩护的及时性与有效性十分关键，通过在审查起诉阶段系统提交意见，能够影响检察机关的起诉决策，避免案件进入审判阶段增加当事人的诉累。最后，在申诉复查阶段保持辩护成果，不起诉决定经申诉程序仍获维持，彰显了辩护意见的扎实性与说服力。

从司法实践的角度来看，在合同诈骗案件的裁判中，对于“以非法占有为目的”的认定是关键。司法机关会综合考虑行为人的行为模式、财物去向、是否存在逃避行为等多方面因素。同时，对于刑民交叉案件，会更加注重区分民事违约与刑事犯罪的界限，避免将民事纠纷过度刑事化。这也提醒当事人在遇到类似案件时，要及时寻求专业律师的帮助，通过合法途径维护自己的权益。