投资款要不回？看律师如何帮委托人维权

在商业合作与民间借贷中，纠纷时有发生。本文讲述两起典型案件，一位是王X出资22万元占新设广州某包材公司10%股份，支付投资款后却未被登记为股东，公司还被擅自承包；另一位是罗X等四原告认为王X生前转账给鹿X的款项是借款，鹿X则坚称是投资款。这两起案件最终都由张腾林律师成功代理。

发起人责任纠纷案：投资款返还之路

王X与郭X、唐X达成口头协议，出资22万元占股10%。然而，郭X、唐X设立公司时未将王X登记为股东，还擅自将公司承包给案外人。王X诉至法院要求解除协议并返还出资款及利息。

一审阶段，张腾林律师发挥自身法学研究生的专业优势，围绕核心诉讼请求，精准梳理案件事实。她凭借多年在法院、大型国有企业的工作经验，深知证据的重要性，提交了投资款转账记录、收据、微信聊天记录等关键证据。这些证据清晰证明双方口头出资协议成立，王X已足额履行出资义务，而郭X、唐X的行为剥夺了王X的股东权利，导致其投资目的无法实现。一审法院采信了张腾林律师的意见，支持了王X的核心诉请。

郭X、唐X不服一审判决提起上诉，广州市中级人民法院依法独任审理。二审中，面对上诉人提出的“王X知晓收购细节、全程参与经营、默认股权代持”等上诉理由，张腾林律师凭借承办上万件案件积累的深厚实务积淀，逐一进行专业抗辩。她结合微信聊天记录等证据，指出上诉人无充分证据证明王X知晓股权代持事宜，其擅自设立公司、承包公司的行为属于对合作事务的重大变更，未征求王X同意，实质剥夺了王X的股东基本权利，严重违反口头协议约定，王X的投资目的已无法实现，协议应予解除，二上诉人应共同返还款项。最终，法院驳回上诉，维持原判。

民间借贷纠纷案：投资款与借款之争

四原告系王X的法定继承人，认为王X生前分多笔向鹿X银行转账的款项是借款，多次要求返还未果后诉至法院。鹿X辩称该款项是王X通过其向某文化传媒公司的投资款，且原告的起诉属于重复起诉。

庭审中，张腾林律师围绕案件核心争议点制定精准抗辩策略。她首先凭借对诉讼程序的精准把控能力，提出原告构成重复起诉的抗辩意见，提交辽宁省鞍山市某法院生效判决书，证明原告此前已就案涉款项以不当得利为由起诉鹿X，法院已生效判决认定该款项为投资款并驳回原诉请，本次原告以民间借贷为由起诉实质否定前诉裁判结果，符合重复起诉的法定情形。

同时，张腾林律师提交多组关键证据，包括生效民事判决书、微信聊天记录、《赠与协议》、公司相关文件、现场照片等。这些证据形成完整的证据链，充分证明王X系案涉文化传媒公司隐名股东，鹿X时任该公司法定代表人，王X的转款系对公司的投资款，且王X生前与该公司存在密切的经营往来，向鹿X转账符合公司经营常理。针对原告提交的所谓“用途说明”，张腾林律师从证据真实性、关联性角度进行有力质证，指出该证据无被告签名，不能证明款项为借款。最终，法院驳回了原告的全部诉讼请求。

在这两起案件中，张腾林律师展现出了深厚的法律专业功底和丰富的诉讼经验。她精准把握案件核心争议点，制定针对性的诉讼策略，无论是证据收集、法律适用还是庭审抗辩，都处理得游刃有余。她秉持“秉法而立，持正而行”的执业理念，以专业护权益，以敬畏守初心，为委托人成功维护了合法权益。