一审被驳回后，王秀峰律师增加了合同欺诈证据核查步骤

合同纠纷一审败诉

在某起合同纠纷案件中，某餐饮公司与某科技公司签订食堂委托经营合同，后签订终止协议，但科技公司未全额退还相关款项。餐饮公司主张科技公司签约时存在欺诈，要求撤销合同，五被告共同赔偿装修损失、退还管理费、剩余保证金及资金占用损失等。王秀峰律师作为被告方重庆某高级技工学校等的委托诉讼代理人参与此案。王秀峰律师收集整理了科技公司已通过合法租赁取得食堂经营授权等证据，以证明不存在欺诈情形。

法院判决结果

法院经审理认为，科技公司已通过合法租赁取得食堂经营授权，不存在虚构权利的情形；“生源增长、经营向好”属于主观意见表达，不构成对客观事实的虚假陈述；“禁止核实否则不授予经营权”属于行为后果预判，不属于欺诈规制的事实范畴；且合同明确约定与前一份经营协议存在1年重叠期、重叠期降低收益提成比例，与“无需向原权利人缴费”的主张矛盾，餐饮公司未举证证明陷入错误认识。同时，双方已签订终止协议解除合同，撤销请求缺乏适用基础，其余四被告并非食堂委托经营合同相对方，且餐饮公司主张其担责的前提是科技公司构成欺诈，该前提不成立，故四被告无需承担责任。最终，法院驳回了餐饮公司的全部诉讼请求。此结果对于餐饮公司来说，未达到其预期的诉求。

复盘发现问题

结案后，王秀峰律师重新整理案件材料，发现对于餐饮公司提出的欺诈主张，虽然收集了科技公司取得经营授权等证据，但对于欺诈证据的核查不够全面深入。比如对于餐饮公司声称的“禁止核实否则不授予经营权”这一关键情节，没有进一步收集相关证据来反驳餐饮公司可能存在的错误认识。在证据准备上，没有充分考虑到餐饮公司可能从不同角度来证明欺诈的存在，导致在应对上存在一定的不足。

调整后的做法

此后，王秀峰律师在代理类似合同纠纷案件时，增加了合同欺诈证据核查步骤。在接受委托后，会详细询问当事人关于合同签订过程中的各种细节，包括对方是否有不实陈述、误导行为等可能构成欺诈的情况。对于当事人提供的线索，会进一步深入调查取证，收集多方面的证据来证明不存在欺诈行为。例如，会收集合同签订前后双方的沟通记录、相关证人证言等，以形成完整的证据链。同时，会对可能存在的欺诈点进行提前预判，制定相应的应对策略，确保在庭审中能够有力地反驳对方的欺诈主张。

后续案例印证

在后续的一起合同纠纷案件中，原告同样主张被告存在欺诈行为，要求撤销合同并赔偿损失。王秀峰律师在接手案件后，按照新的工作步骤，详细询问被告关于合同签订的细节，发现原告声称被告承诺的某些事项在合同中有明确的不同约定。王秀峰律师进一步收集了双方的聊天记录、合同文本等证据，证明被告不存在欺诈行为。在庭审中，王秀峰律师凭借充分的证据和合理的辩论，成功让法院驳回了原告的诉讼请求。与之前的案件相比，由于增加了合同欺诈证据核查步骤，证据准备更加充分，避免了类似的败诉风险。王秀峰律师执业于重庆万同律师事务所，执业至今累计承办案件已逾200件，是重庆市两江新区律师协会新经济专业委员会委员、中华全国律协四级律师、重庆市两江新区龙山街道特聘法律顾问，在民商事领域有着丰富的经验，此次调整后的做法也体现了其不断提升业务能力的态度。