老两口养老钱被占多年，律师出手成功追回

原告王X（男，1940年出生）、黄X（女，1939年出生），二人是夫妻关系。被告王X甲（男，1962年出生）是他们的儿子，被告刘X（女，1962年出生）与王X甲原系夫妻关系（未办理结婚登记，以夫妻名义共同生活，后经法院判决离婚）。

从2000年起，王X甲、刘X分别以装修房屋、购房、经商、代缴保险等为由，陆续向王X、黄X借款。老两口多次要求返还借款，可二被告仅返还了部分借款，还欠175748.6元。王X、黄X年岁已高，还身患多种疾病，积蓄被占用，这可把老两口愁坏了，接到儿子儿媳不还钱的消息后，老两口整夜睡不着觉，生活也陷入了困境。

后来，王X、黄X委托了北京市振邦律师事务所的李同红律师及王（化名）代理，向法院提起诉讼，请求判令王X甲、刘X共同返还借款175748.6元。被告王X甲辩称：谁出具的借条就应由谁负责偿还。被告刘X辩称：其出具的借条中的借款已全部还清；王X甲出具的借条她不知情，与己无关。

李同红律师接受委托后，对案件事实进行了全面梳理。本案的核心争议在于：以刘X名义出具的借款是否为夫妻共同债务，以及刘X主张借款已还清是否成立。

李同红律师首先梳理了借款事实及证据。原告持有借条原件若干张，像2001年X月XX日刘X出具的10万元借条（已还9万，尚欠1万）；2006年XX月XX日刘X出具的8万元借条（“因买房”）；还有王X甲出具的2000年X月X日3万元、2006年XX月XX日2万元（装修）、2007年X月XX日5000元（买打药机）、2008年X月XX日5000元（装修）等借条。此外，还有原告代缴的社会保险费、基本医疗保险费及存档费共计25748.6元。

接着，李同红律师证明夫妻共同债务。关于2001年的10万元借款，刘X自认该款项用于做生意，生意所得收益与王X甲一起花费。关于2006年的8万元借款，王X甲自认知晓该借款，且借条中“因买房”三字系其所写。所以李同红律师主张上述借款虽以刘X个人名义出具，但发生于二人婚姻关系存续期间，且用于共同生活，应为夫妻共同债务。

对于刘X“已还清”的主张，刘X称8万元借款已通过王X甲代为偿还，但王X甲不予认可。刘X称因当时都是一家人，还款后未索要借条原件。李同红律师指出：借条原件仍在出借人手中保存，刘X未能提供任何还款证据，其主张不应采信。

在区分个人债务与共同债务方面，对于王X甲以其个人名义出具的借条及代缴费用，王X甲本人予以认可，但刘X表示不知情。李同红律师客观分析后认为，上述款项无证据证明用于夫妻共同生活，应认定为王X甲个人债务，由其个人偿还。

最后，应对刘X提出的内部约定抗辩。刘X提交了2008年X月XX日王X甲出具的证明，载明“欠王XX家里的钱与刘XX无关，由王XX自己还清”。李同红律师指出：该证明系刘X与王X甲之间的内部约定，不能对抗善意第三人，依据婚姻法相关司法解释，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。

一审时，北京市XX区人民法院经审理，采纳了李同红律师的代理意见，判决刘X、王X甲于判决生效后七日内共同偿还王X、黄X借款9万元；王X甲于判决生效后七日内偿还王X、黄X借款85748.6元；驳回王X、黄X的其他诉讼请求。

刘X不服一审判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。二审法院经审理认为：刘X提供的王X甲出具的证明仅对双方有效，不能对抗第三人，王X、黄X有权向刘X、王X甲主张权利。刘X不能证明9万元借款已经偿还，一审判决并无不妥。最终二审判决驳回上诉，维持原判，二审案件受理费由刘X负担。

老两口原本担心钱要不回来，生活没了保障，而实际结果是成功追回了17万余元养老积蓄。打官司就是打证据，这个案子能胜诉，靠的是李同红律师对每一份证据的细致梳理和精准分析。