建设工程分包合同纠纷二审败诉后，张志强律师增加合同条款核查步骤

二审败诉案件详情

张志强律师曾代理一起建设工程分包合同纠纷案件。上诉人（原审原告）为某公司，上诉人（原审被告）为另一公司。一审法院判决解除双方签订的劳务合同及补充协议，原审被告返还原审原告超付工程款88万余元及资金占用利息，驳回原审原告其他诉讼请求。原审原告上诉请求增加返还超付工程款及利息，原审被告上诉请求撤销一审判决，改判驳回原审原告全部诉讼请求或发回重审。

二审判决结果

二审争议焦点包括21号楼及对应地下车库施工主体及工程款归属、210号楼遗留工程施工及工程款处理等八项。法院最终认定21号楼及对应地下车库由原审被告施工；210号楼遗留工程工程款应在本案中一并处理；塔吊及施工电梯司乘人员工资由原审被告承担等。结论是原审被告已付款未超过原审原告应收工程款，不存在超付事实。二审维持一审判决第一项（解除双方签订的劳务合同及补充协议），撤销一审判决第二项、第三项，驳回原审原告的其他诉讼请求。

复盘发现的问题

结案后，张志强律师重新整理材料发现，在案件前期对合同条款的理解和审查不够细致。比如在合同单价409元/m²包含范围这一关键问题上，没有充分依据合同条款进行准确解读，导致在庭审中的主张与法院最终认定存在偏差。另外，对于一些涉及工程款归属和费用承担的条款，没有深入研究其在实际施工情况中的应用，使得在面对复杂的施工事实时，无法有力地支持己方观点。

调整后的做法

鉴于此，张志强律师此后在处理同类案件时，增加了合同条款核查步骤。在接手案件后，会逐字逐句审查合同条款，将合同中的关键条款进行标记和解读。对于涉及权利义务、费用承担、施工范围等重要内容，会结合实际施工情况进行详细分析，形成书面的条款分析报告。同时，会与当事人充分沟通，了解合同签订背景和实际履行过程中的具体情况，确保对合同的理解准确无误。

后续案例印证

在后续一起类似的建设工程分包合同纠纷案件中，张志强律师运用了新的做法。在案件前期，对合同条款进行了全面细致的核查和分析。在庭审中，能够准确依据合同条款阐述己方观点，有力地回应了对方的质疑。最终，法院支持了委托人的大部分诉求，成功为委托人争取到了合理的工程款和赔偿。与之前败诉的案件相比，这次通过增加合同条款核查步骤，避免了因对合同理解不足而导致的败诉风险，取得了更好的诉讼结果。张志强律师从业以来，承办案件已逾3000余件，在建设工程领域经验丰富，此次调整后的做法也进一步体现了其在专业领域的不断精进。