工伤认定纠纷胜诉，昆明满林强律师彰显专业实力

对于某员工的家属来说，2025年8月8日是一个无比悲痛的日子。原本在某会计师事务所担任副总经理的他，在15时许于工作时间和工作岗位上突然感到胸痛不适。这本以为只是身体的小状况，然而，事情却急转直下。他自行离开单位打车回家，途中病情急剧加重，17时15分到达小区门口时已呼之不应，经120送医抢救，最终还是在当日21时35分因呼吸心跳骤停不幸离世。

用人单位某会计师事务所于2025年8月28日向某区人力资源和社会保障局申请工伤认定。然而，等来的却是2025年10月11日某区人社局作出的某号《不予认定工伤决定书》，认定该员工死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的工伤或视同工伤情形。这一决定如同晴天霹雳，让家属难以接受。他们坚信，员工是在工作时间和工作岗位上突发疾病，且在48小时内经抢救无效死亡，理应符合视同工伤的条件。

在这陷入困境的时刻，家属们将希望寄托在了云南昆明满林强律师身上。满林强律师自2018年开始执业，至今已有数年，是云南天外天律师事务所专职律师、高级权益合伙人，也是中华全国律师协会会员。他深耕于工伤（工亡）领域，执业至今累计承办案件已逾1000件，成功办理工伤相关案件600余件，尤其专精于工伤不予认定案件。

满律师接受委托后，迅速组建专业团队，开始仔细梳理案件脉络。他清楚，案件的关键在于是否符合视同工伤情形，于是围绕这个核心展开了证据收集与法律论证工作。

在证据体系构建方面，满律师指导委托人整理了七组核心证据。劳动合同及续订协议证明了员工与用人单位的劳动关系；考勤记录与说明明确了工作时间和岗位；近亲属陈述与同事证人证言还原了发病时的状态；通话记录与打车订单展现了发病后的行动轨迹；院前急救病历与死亡证明记录了抢救过程及时长；不予认定工伤决定书明确了争议对象；类案判决书则为司法实践提供了参考。

在法律要点聚焦上，满律师紧扣《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定，主张“突发疾病”应包括病情从轻微不适到恶化的连续性过程。该员工从15时许在岗位发病，到16时40分离开单位，再到17时15分病情危重，直至21时35分死亡，全程未超48小时且病情发展具有连贯性，应认定“突发疾病”起始于工作时间和岗位。

庭审中，某区人社局提出“员工已离开岗位，非在岗发病”的抗辩。满律师早有准备，他结合证人证言，同事证明员工告知身体不适并准备回家取检查报告后就医，以及通话记录中员工与配偶沟通病情等证据，强调“离开岗位是为及时就医的合理行为，未中断病情与工作的关联性”。同时，他还援引立法目的，即保障劳动者权益、分散用人单位风险，主张采用符合普通人认知的常识判断标准。

最终，法院经审理认为，该员工于2025年8月8日15时许在工作时间、工作岗位突发不适，后经连续抢救于48小时内死亡，病情发展过程未中断，符合《工伤保险条例》第十五条视同工伤情形。某区人社局作出的某号《不予认定工伤决定书》存在认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销。

判决结果为撤销某区人社局于2025年10月11日作出的某号《不予认定工伤决定书》，责令某区人社局在法定期限内对该员工所受伤害重新作出工伤认定，案件受理费50元由某区人社局负担。目前，该案已进入执行阶段，某区人社局已启动重新认定程序。

满林强律师始终秉持着“法律是工具，利益最大化是目的”的执业理念，在这起工伤认定纠纷案件中，他凭借专业的知识、严谨的态度和出色的庭审表现，为当事人争取到了应有的权益，彰显了一名优秀律师的职业素养和担当。他用实际行动践行着自己的执业理念，为法治社会的建设贡献着自己的力量。