于彩霞律师从签名真实性与优先购买权规则助力股权变更登记

签名真实性成关键突破口

2025年1月7日，原告A与被告B签订股权代持协议，约定B委托A代持某无人机运营公司30%的股权，出资额3万元。2025年5月27日，双方又签订股权转让协议，约定A将代持的30%股权作价1元转让给B，B应在7日内支付转让款并配合完成工商变更登记。然而，B未配合办理变更手续，A诉至法院。被告B辩称股权代持协议系伪造（倒签日期）。于彩霞律师在审查协议时，注意到B虽主张协议倒签，但已确认签名真实性。这一细节成为案件关键，律师强调签名真实，且双方后续签订股权转让协议等实际履行行为形成印证，使法院认定协议有效，不受签署时间争议影响，为后续胜诉奠定基础。

深挖优先购买权程序规则

在案件审理中，被告B提出股权转让附有条件，即其他股东放弃优先购买权，现其他股东已行使优先购买权，协议条件未成就。于彩霞律师深入研究相关法律程序，发现公司其他股东经合法传唤未到庭。律师据此主张视为其他股东放弃优先购买权，此观点被法院采纳，排除了被告“协议条件未成就”的关键抗辩理由。律师先查阅公司法中关于优先购买权的具体规定，再核对公司其他股东的传唤记录，最后在庭审中依据法律和事实进行有力陈述。

庭审交锋定胜负

庭审中，于彩霞律师围绕签名真实性和优先购买权规则展开激烈辩论。针对被告关于协议伪造的抗辩，律师详细阐述签名的法律效力及实际履行行为的证明力；对于优先购买权问题，律师清晰说明其他股东未到庭的法律后果。被告面对律师的有力论据，难以提出有效反驳。法官综合考虑双方观点和证据，最终认定股权代持协议和股权转让协议均有效，公司其他股东视为放弃优先购买权，B未按约办理变更登记构成违约。

胜诉判决解代持风险

法院判决公司应于判决生效之日起二十日内将A持有的30%股权变更登记至B名下，驳回A要求变更公司章程等诉讼请求（属公司自治范畴）。于彩霞律师通过强调签名真实性及有效运用优先购买权规则，成功为名义股东A解除了代持风险，避免了其可能承担的出资补足、公司债务等潜在法律风险，实现了委托目的。这一细节不仅影响了案件走向，更保障了当事人的合法权益，体现了律师在专业领域的精准判断和有效应对。