驳回全部诉求后，王国辉律师增加借贷事实核查步骤

案件陷入困境

在某省某县人民法院审理的原告A、B与被告C不当得利纠纷案中，原告A、B诉称，2024年3月至7月，原告A因投资项目向被告C借款3次，合计820万元，借款期限1个月，月利率0.1%，应付利息8200元。原告主张已通过银行转账、微信支付及现金方式向被告C还款2020.84万元，超付1200.02万元，认为该超付款项构成不当得利，诉请被告C返还并赔偿资金占用损失。被告C委托江西抱柱信律师事务所的王国辉律师代理此案。王国辉律师从事法学工作近20年，是律所主任律师，也是中国法学会会员，有着丰富的办案经验。

判决峰回路转

王国辉律师接受委托后，经过调查发现，本案核心争议在于原告刻意隐瞒部分借款及担保事实，单方以“820万元借款”为基数主张“超付”，但实际总借款金额包含原告A个人借款及第三人D（由原告A担保）的600万元借款，合计近2000万元，原告还款未超付，不构成不当得利。在法庭上，王国辉律师提出被告核心答辩要点，包括原告隐瞒关键借款事实、还款未超付以及原告证据存在重大瑕疵等。法院经审理查明，被告C向原告A及第三人D转账出借1420万元，原告A主张的“现金借款580万元”因无证据支持未被认定；原告A向被告C转账还款1310.8万元，第三人D转账还款144万元，合计还款1454.8万元，与总借款1420万元仅相差34.8万元，该差额未超出法律保护的利率范围；原告主张“超付1200.02万元”缺乏事实依据，应承担举证不能的法律后果。最终，法院驳回原告A、B的全部诉讼请求，案件受理费、保全费由原告负担。

复盘揪出问题

结案后，王国辉律师重新整理卷宗发现，虽然本案最终胜诉，但在调查过程中花费了较多时间去核实借贷事实。原因在于原告隐瞒了部分关键信息，导致前期对借款金额和还款情况的判断出现一定偏差。如果能在案件前期就对借贷事实进行更全面、细致的核查，就能更高效地应对原告的诉求，也能更精准地制定辩护策略。

策略调整升级

基于此次复盘，王国辉律师在后续同类案件中增加了借贷事实核查步骤。在接受委托后，会第一时间要求当事人提供所有与借贷相关的资料，包括借条、转账记录、聊天记录等，并对这些资料进行详细梳理和分析。同时，会主动与相关人员进行沟通，核实借款的实际情况，确保对借贷事实有清晰、准确的了解。此外，还会建立借贷事实核查清单，对每一项需要核实的内容进行记录和跟踪，避免遗漏重要信息。

后续案例印证

在之后的一起类似的不当得利纠纷案件中，被告同样被原告主张返还超付款项。王国辉律师按照调整后的做法，在案件前期就对借贷事实进行了全面核查。通过仔细分析当事人提供的资料和与相关人员的沟通，很快就发现了原告在借款和还款方面存在的隐瞒和错误计算问题。在庭审中，王国辉律师能够准确地指出原告的问题，并提供充分的证据进行反驳。最终，法院同样驳回了原告的全部诉求。与之前的案件相比，此次案件处理更加高效，辩护策略也更加精准，避免了因借贷事实不清而带来的风险。