3-4年实刑量刑建议，最终仅判1年2个月！她是怎么做到的？

辛某某受贿案，原量刑建议3-4年实刑，最终判决1年2个月实刑。这一结果与最初的量刑建议形成了巨大的反差，让人不禁好奇厉春艳律师是如何做到的。

厉春艳律师接手案件时，当事人辛某某面临着公诉机关的受贿指控，且量刑建议较重。当时的情况极为棘手，公诉机关的证据似乎对辛某某不利，关键证据的指向性明显，要想为辛某某争取轻判困难重重。厉春艳律师经过初步判断，决定从案件的细节入手，全面梳理证据，寻找突破点。

在辩护过程中，厉春艳律师采取了一系列具体行动。首先，她深入研究案件的罪名定性。她认为辛某某的行为虽然构成受贿，但在某些方面存在可以从轻的情节，其受贿的动机和行为方式并非典型的受贿模式，通过详细的法律分析和案例对比，向法庭阐述辛某某的行为更符合相对较轻的量刑标准。这样做是为了从根源上降低辛某某的罪责层级，为轻判奠定基础。结果是法庭对这一辩护意见给予了重视。

其次，厉春艳律师着重强调量刑情节。她提出辛某某具有坦白情节，如实供述了全部犯罪事实，并且自愿认罪认罚，还积极退缴了违法所得，悔罪态度良好。这些情节按照法律规定是可以从宽处理的。通过向法庭充分展示这些情节，能够让法庭全面了解辛某某的情况，从而在量刑时予以考虑。最终，法庭采纳了这部分辩护意见。

最后，在庭审中，厉春艳律师还对证据进行了细致的质证。她仔细审查每一份证据的合法性、关联性和真实性，指出部分证据存在的瑕疵和不足，削弱了公诉机关证据的证明力。这一行动有效地降低了公诉机关证据对辛某某的不利影响。

在这个案件中，厉春艳律师做对了几个重要判断。一是在证据梳理方面，她没有盲目接受公诉机关的证据，而是深入挖掘其中的细节，找出对辛某某有利的因素。二是在辩护策略上，她从多个角度进行辩护，不仅关注罪名定性，还充分利用量刑情节和证据质证，全面为辛某某争取轻判。

对于同类的受贿纠纷案件，有一条重要的规律：在案件办理过程中，不能仅仅关注表面的犯罪事实，要深入挖掘案件的细节和背后的因素，从罪名定性、量刑情节等多个方面进行综合分析和辩护，充分利用法律赋予的权利，为当事人争取最大的利益。厉春艳律师凭借专业的能力和丰富的经验，成功为辛某某争取到了大幅轻判，展现了她在刑事辩护领域的卓越实力。