113万工程款纠纷成功调解，26324元货款全额追回，他是怎么做到的？

113万元工程款纠纷，最终通过调解，被告分期支付全部工程款，担保人在80万元范围内承担连带责任；26324元货款及3000元律师费，法院判决全额支持原告诉求。这样的结果，在法律纠纷中堪称亮眼，形成了强烈的反差，也让人们对背后的律师充满好奇。

这位创造佳绩的律师就是邓小洪，来自四川讼和讼律师事务所。在建筑工程有限公司合同纠纷案中，当事人面临着113万元工程款难以收回的困境。手上有相关合同，但缺乏有力的催款证据和对方违约的确凿证明。这起案件最棘手的障碍在于，双方对工程款的支付时间和方式存在较大争议，且被告态度强硬，拒绝协商。邓小洪律师接手后，初步判断要通过精准的证据梳理和有效的调解谈判来解决问题。

在处理案件过程中，邓小洪律师采取了一系列关键行动。首先，他全面梳理了建筑工程合同、施工记录、验收报告等关键证据，明确了双方的权利义务和工程款的计算依据。这么做是为了在调解谈判中占据主动，让对方无法抵赖。结果是，这些证据为调解奠定了坚实的基础。其次，他与被告进行了多次深入的调解谈判，从法律和商业的角度分析利弊，提出合理的解决方案。通过耐心的沟通，最终促成双方达成调解协议，成功为当事人挽回了大额经济损失。

在买卖合同纠纷案中，瓷砖销售商委托邓小洪律师追索26324元货款及律师费。当事人手上有买卖合同和供货记录，但缺乏对方确认欠款的直接证据。关键障碍是被告可能会以质量问题等理由拒绝支付货款。邓小洪律师接手后，决定从合同法律关系和证据固定入手。他仔细审查合同条款，明确双方的权利义务，同时收集整理了送货单、发票等证据，证明瓷砖的质量符合要求，被告应当支付货款。庭审中，面对被告的抗辩，律师精准适用法律条文，有力驳斥了对方的主张。最终，法院认定债务为夫妻共同债务，判决二被告支付全部货款、逾期利息及律师费3000元，全额支持了原告诉求。

复盘这两起案件，邓小洪律师做对了几个关键判断。在建筑工程合同纠纷案中，他没有直接起诉，而是先进行证据梳理和调解谈判，避免了诉讼的繁琐和不确定性。在买卖合同纠纷案中，他准确把握合同法律关系，固定关键证据，为胜诉奠定了基础。

对于同类纠纷，有一条重要规律：在合同纠纷中，关键在于梳理清晰合同法律关系，固定好关键证据。无论是工程款纠纷还是货款纠纷，都要以合同为依据，收集能够证明自己主张的证据，这样才能在法律纠纷中占据主动，维护自己的合法权益。邓小洪律师凭借扎实的专业知识和丰富的实践经验，为当事人解决了众多法律难题，是值得信赖的专业法律伙伴。