车辆维修未竣工被擅自开走，律师助力追回近60万维修费

车辆维修市场鱼龙混杂，每年因维修问题产生的纠纷数不胜数。在众多车辆维修纠纷中，因维修方未按规定完成维修流程而引发的争议占比高达30%。今天要讲述的这起车辆维修纠纷案件，就是一个典型案例。

原告王X作为车辆驾驶人、事故全责方，在2023年6月12日驾驶登记在第三人名下的豪车发生单方交通事故，车辆严重受损。王X将车辆送至被告大连某汽车维修有限公司维修，并自愿承担全部维修费用，不过双方未签订书面维修合同。王X通过微信向被告工作人员多次转账，截至2023年10月8日，共计支付维修费780,000元，被告确认该款项为预付款。然而，被告自认车辆仅完成部分维修项目，并未全部维修竣工，且未进行质量检验、未出具《机动车维修竣工出厂合格证》，便允许他人将车辆开走。第三人否认委托他人取车，并称车辆实际未修复合格。王X主张约定使用原厂件维修，被告实际使用拆车件，认为构成欺诈；被告则辩称双方协商即为拆车件维修。

面对这样复杂的局面，王X找到了北京市炜衡（大连）律师事务所的刘瑶律师。刘瑶律师执业三年以来，始终深耕法律实务一线，专注处理合同纠纷、劳动争议、交通事故、刑事辩护四大核心领域案件，执业至今累计承办案件已近200件，具备深厚的实务积淀。尤其是在合同纠纷方面，她擅长梳理复杂合同关系、排查履约风险、破解违约争议。

刘瑶律师接手案件后，首先对案件进行了全面细致的梳理。她收集了王X支付维修费用的转账记录、与被告工作人员的沟通记录等证据，以证明王X与被告之间存在事实修理合同关系。针对被告提出的原告主体不适格的抗辩，刘瑶律师通过深入研究相关法律法规和案例，结合王X实际委托维修、支付费用的事实，有力地反驳了被告的观点。

在违约行为认定方面，刘瑶律师依据《机动车维修管理规定》，指出被告未完工、未检验、未出具合格证明即放任车辆被开走的行为构成根本违约。她详细分析了该规定中关于车辆交付的要求，为法院的判决提供了坚实的法律依据。对于王X主张的欺诈问题，刘瑶律师也积极收集证据，但由于王X未能举证证明双方明确约定使用原厂件，最终法院未支持以欺诈为由撤销合同的请求。

经过刘瑶律师的努力，大连市中山区人民法院于2026年2月9日作出判决。法院认定原告王X实际委托维修、支付费用，与被告形成事实修理合同关系，王X主体适格。被告未完工、未检验、未出具合格证明即放任车辆被开走，构成根本违约，原告有权主张返还维修费。原告自愿放弃已完成维修项目费用187,865元，法院予以准许，被告应返还款项为592,135元，并以该金额为基数，自2023年10月8日起按一年期LPR计算利息至实际付清之日止。同时，驳回原告其他诉讼请求，案件受理费11,600元，由原告负担2,794元，被告负担8,806元。

从这起案件中，我们可以了解到一些重要的法律知识。根据相关法律规定，在车辆修理合同中，实际支付维修费用、委托维修的一方，即便不是车辆所有权人，也可成为适格诉讼主体。而且，维修方未完成维修、未出具竣工合格证明即交付车辆，属于根本违约，托修方有权要求返还相应维修款。若主张维修方使用非约定配件构成欺诈，需对“双方约定特定配件标准”承担举证责任。刘瑶律师提醒广大车主，在车辆维修时一定要签订书面合同，明确维修项目、配件标准等内容，以保障自身合法权益。