主张近30万工程款一审仅获6万，上诉后能否扭转乾坤？结果出人意料

章世铿律师拿到XX公司的案件材料时，眉头不禁紧锁。XX公司在完成某酒店外墙保温及涂料工程后，本以为能顺利拿到应得的工程款，没想到与XX公司就工程款结算、增量工程款支付、质保金返还及发包人C公司连带责任问题产生了巨大争议。一审法院仅支持了XX公司工程款62302元及对应利息，驳回了其余诉讼请求，这对于XX公司来说，无疑是陷入了绝境。

章世铿律师所在的广东邦企律师事务所，位于广东汕头，自2016年执业至今，他已承办案件逾200件，有着深厚的实务积淀，尤其在民商事纠纷领域有着丰富的经验。面对这样一个复杂的案件，他冷静地对案件困境进行了分析。

首先，在工程款结算方面，一审法院未认定结算清单中明确约定的铝板费用43700元、补工费20000元、时工费5250元，且将未获XX公司认可的11000元扣款进行了扣减，这使得XX公司实际应得的工程款大打折扣。其次，增量工程款问题上，虽然XX公司按监理单位要求增加了两道外墙柔性防水腻子工序，但一审以证据不足驳回了该诉求。再者，逾期付款利息起算时间方面，一审从起诉之日起算，违背了合同中关于质保期满结清全部款项，利息应自质保期满起算的约定。最后，对于C公司的连带责任，一审未支持XX公司的主张。

正是因为章世铿律师拥有多年的民商事纠纷处理经验，才能敏锐地捕捉到这些关键问题。他确定了上诉的核心思路，围绕一审判决认定事实错误的关键点展开上诉工作。针对工程款结算问题，他提出XX公司实际欠款金额应为142252元，而非一审认定的62302元；对于增量工程款，他主张该增量工程事实存在，双方沟通记录、工程施工常理均可佐证，XX公司曾口头承诺按市场价格结算，一审属事实认定错误；在逾期付款利息起算时间上，他强调应自质保期满起算；对于C公司的连带责任，他指出C公司作为项目发包人系工程预期收益人，且XX公司承接案涉项目时资质不符，其与XX公司拖延结算付款导致XX公司无法收讫工程款，应在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。

二审庭审中，章世铿律师充分发挥自己的专业能力，就上述上诉要点充分举证、质证，详细阐述代理意见。针对XX公司的抗辩及提交的证据逐一反驳，同时就C公司的抗辩意见结合合同相对性及法律规定进行回应，全力维护XX公司的合法权益。

然而，二审法院经审理后，认为XX公司主张的铝板、补工、时工费用未获XX公司确认，且无签证单等佐证，不予认定；扣款11000元因XX公司一审中无异议，予以确认；增量工程款仅有无单方制作的情况说明，无实际施工及价格约定证据，不予支持；利息起算因双方未完成最终结算，一审从起诉之日起算并无不当；C公司与XX公司无合同关系，案涉分包为合法分包，其连带责任主张无法律依据。最终二审法院判决驳回上诉，维持原判，XX公司预交的二审案件受理费由其自行负担。虽然最终结果未能如XX公司所愿，但章世铿律师在整个案件过程中，凭借专业的知识和敬业的态度，为XX公司争取权益付出了巨大的努力。正如他一直秉持的理念，无论案件结果如何，都要全力以赴维护当事人的合法权益。