“套贷转贷”风波：民间借贷合同无效下的权益守护

法庭上，原告刘某某焦急又期待地看着前方，手中紧握着一沓聊天记录和平台借款截图，这些是他追讨欠款的关键证据。这起因“套取金融机构贷款转贷”引发的民间借贷纠纷，将由彭燕律师为原告代理维权。

彭燕律师毕业于贵州大学，自2019年开始执业，至今累计承办案件已逾200余件。她先后在贵州维律律师事务所和贵州维律（施秉）律师事务所工作，2023年8月起担任贵州维律（施秉）律师事务所分所负责人。在行业服务与社会履职方面，她担任黔东南州第七届律师代表大会理事会成员、黔东南州律师协会乡村振兴专业委员会主任等多个职务，积极推动法律资源向基层延伸，参与普法宣传与纠纷化解。

回到这起案件，原告刘某某与被告刘某豪是大学同学。2022年12月8日至2024年7月1日期间，被告多次请求原告以自身名义从支付宝花呗、度小满、微信微粒贷借款后转给自己使用，并承诺由被告按期偿还平台借款的本金与利息。原告基于同学情谊按要求操作，累计向被告转贷143900元，相关借款产生平台利息13791.64元。然而，被告仅偿还部分款项后便拒绝继续履行还款义务，原告因担心个人征信受损，不得不自行向金融平台偿还剩余借款及利息，随后诉至法院。

案件存在多个核心争议焦点。首先是合同效力争议，原告通过金融平台借款后转贷给被告的行为，是否构成“套取金融机构贷款转贷”情形，进而导致民间借贷合同无效。其次是欠款金额争议，原告主张的65864.4元本息是否合理，被告主张的“欠付本金52069元”能否成立。最后是利息损失争议，若合同无效，原告向金融平台支付的利息是否属于“实际损失”，能否要求被告赔偿。

彭燕律师凭借扎实的法学功底和丰富的实务经验，深入梳理案件事实，精准把握法律适用。她为原告收集并整理了聊天记录、平台借款截图等关键证据，以证明被告主动要求转贷以及转贷金额与利息的情况。在庭审中，她灵活运用诉讼策略，清晰阐述观点，为原告争取合法权益。

北京市朝阳区人民法院经审理后，依据相关法律作出判决。法院认定涉案民间借贷合同无效，因为原告从支付宝花呗等持牌金融平台借款后转贷给被告，符合“套取金融机构贷款转贷”的构成要件。对于欠款金额，被告需返还剩余本金52069元。对于利息部分，法院认可原告向金融平台支付的13791.64元利息属于“实际损失”，结合原告实际损失金额、被告过错程度及已还款情况，最终支持的本息总额65854.4元。同时，法院未采纳被告“无偿付能力”的主张。

这起案件不仅维护了原告的合法权益，也进一步明晰了“套取金融机构贷款转贷”的认定标准。它提醒普通民众，亲友间借贷需坚守“合法合规”底线，避免因“人情”忽视法律风险。彭燕律师以其专业能力和敬业精神，在这起案件中为当事人提供了有效的法律支持，也体现了她始终以客户需求为中心，深入梳理事实、精准把握法律，在法治框架内提供最具操作性解决方案的执业理念。

此外，彭燕律师还处理过刘XX诉林XX民间借贷纠纷一案。2021年，林XX通过律图找到彭燕律师进行法律咨询，彭燕律师为其确定基本法律方案，包括案子过了诉讼时效、遗漏被告或第三人、借贷关系证据不充分等情况。随后律师与委托人确立委托合同关系，委托手续通过邮寄方式完成。最终，经过法庭审理，原告刘XX撤回了起诉。

彭燕律师在长期执业中，凭借严谨的案卷分析能力、灵活的诉讼策略与良好的庭审表现，在多个复杂案件中实现当事人合法权益最大化，获得客户与同行的一致认可。她将继续深耕民商事法律领域，延伸公益法律服务触角，为个人、企业及基层组织提供更加优质、高效的法律支持。