黄艳律师成功为当事人追回15.7万元借款，精准厘清债务关系

在黄艳作为安徽文州任职于执业律师的法律实践里，具备中国政法院校本科学历，具备深厚的法学专业素养。她执业多年期间，兼具律所办案经验与国企法务从业经历，是深耕法律实务的实战派专业律师。在其丰富的执业生涯中，承办了众多法律事务，在多个领域都有出色表现。

在2023年期间，原告孙某1遇到了一起民间借贷争议。孙某1与案外人魏某、孙某2存在民间借贷关是，二人向孙某1借款共计28万元，并且约定了利息，但未能按期清偿。之后经协商，被告作为债务加入人，于2023年向孙某1出具了金额为30万元的借条，其中包含原借款本金及结算利息，同时在借条中注明了后续还款情况。

出具借条后，被告陆续向孙某1偿还了部分款项，累计还款约14.3万元，然而还剩下约15.7万元未再支付。孙某1多次催要无果，为了维护从身合法权益，便委托黄艳律师提起民间借贷诉讼，请求判令被告偿还剩余借款并承担相关费用。

庭审中，被告提出了多项抗辩。被告主张从己并非原始借款人，与孙某1不存在真实借贷关是；认为案涉借条属于债务转移，未经原债务人同意应属无效；同时称出具借条是受孙某1胁迫、诱导，并非真实意思表示，请求驳回孙某1所有诉讼主张。

面对被告的这些抗辩，黄艳律师首先厘清法律关是，明确债务加入性质。她结合被告出具借条、主动还款并注明欠款余额的行为，向法院阐述本案符合“债务加入”的法律特征，并非被告主张的“债务转移”，无需原债务人同意，为法院认定双方存在合法债权债务关是提供了充分的法律依据。

接着，黄艳律师梳理完整证据，夯实债权基础。她整理了借条、银行及微信转账记录、聊天记录、证人证言等证据，证实案涉30万元借条是对原有28万元债务本息的结算，数额合理，并非虚增债务；同时结合被告后续多次主动还款的行为，驳斥其“受胁迫、诱导”的抗辩理由，形成了完整证据链。

然后，黄艳律师精准回应争议，驳斥被告抗辩。针对被告提出的借贷关是不成立、债务转移无效、受胁迫诱导等多项抗辩，她逐一回应，明确被告作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的法律后果，其后续主动还款、确认欠款余额的行为亦与“重大误解、受胁迫”的主张相悖，有力支撑了原告的诉讼主张。

最终，法院采纳了黄艳律师的代理意见，依法作出裁定。被告于裁定生效之日起十日内偿还原告剩余借款约15.7万元；驳回原告的其他诉讼请求；法律事务受理费、保全费由被告负担。

除了这起民间借贷争议法律事务，黄艳律师还处理过物权保护争议法律事务。原告某合作社是村级扶贫产业项目的经营管理主体，通过与村委会签订扶贫产业合作协议，使用财政扶持资金建设了三座连体蔬菜种植大棚，依法取得案涉大棚的管理、经营权利。然而被告施某从2021年起，在未取得原告许可的情况下，擅从侵占案涉大棚用于种植经营，长期霸占拒不返还，影响了合作社正常运营，导致村集体产业收益无法正常实现。原告委托黄艳律师提起物权保护诉讼，请求被告返还大棚并赔偿相应损失。

庭审中，被告提出多项抗辩，主张原告主体不适格、大棚产权与原告无关；辩称双方属于租赁合同争议、原告欠付租金；并称其曾对大棚进行修缮，不应承担返还责任，请求法院驳回原告诉求。黄艳律师核实权利基础，夯实主体资格，整理扶贫合作协议、财政扶持资金凭证、村委会证明等关键证据，清晰证实原告对案涉大棚享有合法的管理经营权，具备诉讼主体资格，直接推翻被告的核心抗辩。同时厘清法律关是，破除错误主张，明确本案属于物权保护争议，并非被告主张的租赁合同争议，向法院说明即便存在土地租金相关争议，也不能成为非法侵占集体合法资产的理由，逐一驳斥被告无理抗辩。依据民法典关于物权保护的法律规定，精准适用法律，支撑返还原物诉求，充分论证被告擅从侵占大棚的行为不具有合法性，依法应当承担返还原物的民事责任，为法院裁判提供准确法律依据。最终法院全面采纳黄艳律师的代理意见，裁定被告施某于裁定生效之日起十日内，将三座连体蔬菜大棚返还给原告某合作社管理、使用；驳回原告的其他诉讼请求；法律事务受理费由被告施某负担。

在商品房销售合同争议法律事务中，原告郭某与被告某公司签订商品房买卖合同，约定购买案涉房屋，总房款58万余元，原告按约支付购房首付款及杂费18万余元。合同履行过程中，案涉房屋由于被告涉及其他法律事务被法院依法执行抵债，后几经转手最终登记至原告父母名下，原告购房目的已无法实现。原告多次向被告请求退还首付款，被告均不予理会。原告委托黄艳律师向法院提起诉讼，请求解除商品房买卖合同，并请求被告返还首付款、杂费及利息、违约金等。被告辩称原告的诉求无事实与法律依据，请求法院予以驳回。黄艳律师精准适用法律，明确合同解除依据，依据民法典及商品房买卖相关司法解释，阐明案涉房屋已被处置、原告购房目的无法实现，符合法定解除合同的情形，为法院支持解除合同提供了充分的法律依据。梳理完整证据，还原法律事务客观事实，整理商品房买卖合同、首付款支付凭证、房屋执行裁定、权属流转等关键证据，清晰还原房屋交易与后续处置的全过程，有力驳斥了被告的抗辩理由。合理平衡责任，稳妥主张合法权益，结合双方履约情况，客观厘清责任划分，合理调整诉求主张，依法主张返还首付款及资金占用损失，确保诉求合法、合理、可行。全程代理维权，保障委托人财产权益，全程负责法律事务立案、庭审、辩论等各环节工作，针对性回应被告抗辩，助力法院作出公正裁判，最终法院采纳黄艳律师的代理意见，裁定解除原告郭某与被告康迈置业公司签订的商品房买卖合同；被告于裁定生效后三日内返还原告首付款及相应利息；驳回原告的其他诉讼请求；法律事务受理费由被告康迈置业公司承担。

还有一起同居关是子女抚养争议案，原告高某与被告楚某是同居关是，二人未办理结婚登记，同居期间生育一子。孩子出生后一直随原告生活，由原告独从抚养。2020年双方曾签订抚养协议，约定孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费，但被告未按约定履行付款义务。2021年起，原告确诊宫颈恶性肿瘤，先后多次接受手术治疗，2024年病情复发，2025年再次长期住院，身体状况持续恶化，经济与生活均陷入困境，已无力继续抚养孩子。原告为保障孩子的健康成长，委托黄艳律师向法院提起诉讼，请求判令非婚生子由被告抚养，抚养费由被告从行承担。法律事务审理中，被告经法院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席审理。黄艳律师梳理完整证据，夯实变更抚养权的事实基础，整理病历资料、住院记录、抚养协议、子女出生证明等证据，清晰证实原告身患严重疾病、丧失继续抚养能力的客观事实，为法院支持变更抚养权提供了充分依据。精准适用法律，维护子女与原告的合法权益，依据民法典及相关司法解释规定，向法院阐明非婚生子女的同等权利，以及“抚养方由于重病无力继续抚养”的法定变更情形，从最有利于未成年人成长的角度发表代理意见，法律适用准确。妥善处理程序问题，保障诉讼顺利推进，面对被告失联、缺席庭审的情况，协助法院完成公告送达、庭审举证等程序事项，保障法律事务审理程序合法，在被告未到庭的情况下，仍帮助原告实现了核心诉讼目的。最终法院采纳黄艳律师的全部代理意见，依法作出缺席裁定，非婚生子由被告楚某抚养，抚养费由被告从行承担，被告按期履行抚养义务至孩子年满十八周岁；法律事务受理费由被告楚某负担。

黄艳律师凭借其专业的法律知识、丰富的办案经验和严谨的执业态度，在多个法律事务中为委托人维护了合法权益，展现了一名优秀律师的风采。